Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[ermot]

Kuidas selgitada inimestele, et vabadus on kallis ja selle eest tuleb maksta? Meil on hirmsasti vedanud, et USA meid on otsustanud oma tiiva alla võtta, aga see ei pruugi kaua kesta. Senist ajalugu vaadates on see pigem ebanormaalne ja parim, mis teha saame- kasutada meile antud üürikest armuaega võimalikult otstarbekalt.

Ksf tommy, need kaitseeelarvet alatähtsustavad juhtoinad on meie valitud. Vajadusel valime maha ka. Ei ole nii, et juhid on jumalast antud ja meie kohuseks on ainult koogutada. Tõsi, see ei ole kerge väljakutse, aga see kodumaa vahetamise soovitus on nii üle võlli, et kohe kurjaks ajab. Kõrgema võimu kandja on siin riigis rahvas ja kui me seda kiiresti endale selgeks ei tee- siis oleme tõesti orjade saatust väärt.

Vabaduse eest on siinkandis ikka kõige kõrgemat hinda makstud- oma elunatukesega. Meil on vedanud isegi siis, kui me saame vabaduse eest ausat hinda maksta võitluses lahinguväljal- eelmise vabariigi poliitikud ei andnud meile sedagi võimalust. Kõige selle kõrval on jutt mingisugustest poliitilistest väljakutsetest eelarve koostamisel pulli seesamune.

Tahame me olla vabad või mitte? Kui vastus on jah, siis tuleb seda hinda maksta. Kui vastus on ei, siis pädeb see kodumaa vahetuse jutt vahest küll.

[carrierlost]

Newt Gingrich endine USA alamkoja spiiker, Trumpi suur toetaja paneb paraja pirni Eestile:

When pressed on whether Trump and the U.S. would come to the aid of countries like Estonia in the case of a Russian invasion, Gingrich said he too "would think about it a great deal."

"Estonia is in the suburbs of St. Petersburg. The Russians aren't gonna necessarily come across the border militarily. The Russians are gonna do what they did in Ukraine," he said. "I'm not sure I would risk a nuclear war over some place which is the suburbs of St. Petersburg. I think we have to think about what does this stuff mean."

Täisartikkel: http://www.cbsnews.com/news/newt-gingri ... n-to-nato/

[Viiskümmend]

Mulle tundub, et see Trump (tüüpilise ameerika autojuhina) paigutab NLiitu kuulunud Balti riigid vaistlikult aga samas väga veendunult selliste pool-Venemaa tüüpi (Valgevene, Ukraina, Moldova) moodi riikide ja rahvaste perre, ehk lihtsalt lahmib nende "Balti riikide USA kohustustega".

[Kapten Trumm]

Tommy on pannud jälle poliitmanifesti maha. "Tasakaalus eelarve on Eesti Vabariigi eksistentsi eesmärk".
Don't bother- siin enamus lugejaid selliseid asju ei osta.

[Kapten Trumm]

Mulle tundub, et see Trump (tüüpilise ameerika autojuhina) paigutab NLiitu kuulunud Balti riigid vaistlikult aga samas väga veendunult selliste pool-Venemaa tüüpi (Valgevene, Ukraina, Moldova) moodi riikide ja rahvaste perre, ehk lihtsalt lahmib nende "Balti riikide USA kohustustega".

Mulle tundub, et Eesti diplomaatia seisab praegu kõige suurema väljakutse ees alates taasiseseisvumisest - pääseda Trumpi kabinetis pildile ja teha selgeks, et Eesti ei ole "Euroopa, kes ei maksa enda arveid". Veelgi enam, antud julgeolekuolukorras väärib Eesti igati taastõstmist USA Foreign Military Aid programmi (tõsi see nõuab muidugi "riigina käitumise" lõpetamist ka meilt.

Muideks ma arvan, et et nende arvete mittemaksjate hulgas NATOs peetakse silmas nt Kreekat, kes hoolimata oma pankrotiseisust kasutab varmalt USA sõjalist abi (kreeklaste lobi tulemus Konkressis) ja tuulutab ka rahakotti USA ladudes.

[Kapten Trumm]

Newt Gingrich endine USA alamkoja spiiker, Trumpi suur toetaja paneb paraja pirni Eestile:

When pressed on whether Trump and the U.S. would come to the aid of countries like Estonia in the case of a Russian invasion, Gingrich said he too "would think about it a great deal."
"Estonia is in the suburbs of St. Petersburg. The Russians aren't gonna necessarily come across the border militarily. The Russians are gonna do what they did in Ukraine," he said. "I'm not sure I would risk a nuclear war over some place which is the suburbs of St. Petersburg. I think we have to think about what does this stuff mean."

Täisartikkel: http://www.cbsnews.com/news/newt-gingri ... n-to-nato/

Taolised "endised spiikrid" (aga ka igasugu Schröderi-taolised), kes aeg-ajalt satuvad mõne otsuse juurde, ongi põhjuseks, mis ma fännan tugevat iseseisvat kaitsevõimet ja olen NATO kõikehõlmava abi seisukohalt tiba skeptiline. Sest kui aeg on käes, siis on otsuse juures ju samasugused lõngused.

Soomlased kogesid sellise suhtumise ära Talvesõjas, kus algul muu maailm lootis, et Soome kiire vallutamisega probleem laheneb iseenesest. Kui aga selgus, et Soomest niisama üle ei joosta ja asi muutus piinlikuks, siis tuli ikkagi hakata midagi tegema, NSVL Rahvasteliidus risti lüüa, teha lahti relvakraanid jne. Asi muutus liiga piinlikuks, et lihsalt vait olla. Täpselt sama loogika on ka nendel endistel spiikritel ja selle vastu pole muud rohtu, kui piisavalt võimsalt ise vastu panna ning ühel hetkel ei saa nad enam meedias teha ausat nägu, et ega me Kremliga nüüd tuumasõjaga riskima hakka.

Kui aga meist mingi nädala või teisega jagu saadakse, siis just see nõrkus lubab taolistel Schröderitel ja "endistel spiikritel" puuderdatud näoga teles särada, et kus me tegime kasuliku otsuse ja hoidsime totaalse tuumasõja ära. Enda südametunnistuse leevendamiseks kirjutasime Putinile kirja, et olgu Eestis armulik ning ärgu 100 000 inimest Siberisse vedagu.

Eestis on senise 25 aasta rahuajaga liiga sügavalt juurdunud arusaam, et end kaitstakse poliitikaga (sest me pole ju pauku tegema pidanud). Selline lollus sai tekkida seepärast, et venelased siiapoole pole pressinud. Tegelikkuses on poliitika ilma selle taga seisva sõjajõuta, kes otsuseid täide viib, tühi mula ajamine. Seega julgeolekus on arvestatava välispoliitika kõrval samatähtis arvestatav armee.

[Kilo Tango]

Trumm, kas sa kirjeldaksid palun, milline peaks olema Eesti Kaitsevägi, et see suudaks tagada iseseisva kaitsevõime. Ja siis kirjelda palun, kui suure osa SKP-st peaks see maksma minema.

Ilgelt lihtne on kilgata, et "peaksime suutma ennast ise kaitsta", kuid kui suur osa SKP-st läheb kaitsele avab see võimaluse igasuguste padupopulistide võimule tulekuks, kes selle edu kohe ära nullivad. Eesti on selles suhtes kahvlis ja siin ei ole muud varianti kui hoida praegust mudelit. Samas isegi praegune pudel (kohalikud pidurdavad kuni liitlased appi tulevad) ei ole enam tegelikkuses toimiv - sellekski on meil oluliselt suuremat võimekust tarvis kui praegu.

[Martin Peeter]

Kf Tommyle vastuseks. Julgeolekuolukorra halvenemisel oli hüppeliseks kaitsekulude tõstmiseks valmis Vabaerakond. Kaitsekulusid 2,5 %SKTst lubas EKRE.
Uus kaitsekontseptsioon peab arvestama, et liitlastel on vaja vaidlemisaega. Kui me langeme enne, siis nad ei tule kindlasti.

[Kapten Trumm]

Trumm, kas sa kirjeldaksid palun, milline peaks olema Eesti Kaitsevägi, et see suudaks tagada iseseisva kaitsevõime. Ja siis kirjelda palun, kui suure osa SKP-st peaks see maksma minema.

Ilgelt lihtne on kilgata, et "peaksime suutma ennast ise kaitsta", kuid kui suur osa SKP-st läheb kaitsele avab see võimaluse igasuguste padupopulistide võimule tulekuks, kes selle edu kohe ära nullivad. Eesti on selles suhtes kahvlis ja siin ei ole muud varianti kui hoida praegust mudelit. Samas isegi praegune pudel (kohalikud pidurdavad kuni liitlased appi tulevad) ei ole enam tegelikkuses toimiv - sellekski on meil oluliselt suuremat võimekust tarvis kui praegu.

Tean, et lihtne on öelda ja raske teha, olen täiesti kursis. Lihtsalt täna oleme veel selles areguetapis, et valitsev establisment ei kilka ka, rääkimata tegemisest. Oleksin kindlasti vähem iroonilisem, kui Foorumi saates arutaks koalitsioon ja opositsioon, kuidas raha juurde sinna saada, mitte ei trummeldaks rinnale, et kõik on hästi kaitstud. Probleemi lahendamine algab selle endale tunnistamisest, seda esimest etappi pole täna näha kuskilt. Selle fenomeni põhjuseks on tegelikult jaanalinnumäng, Kunnas ütles kunagi tabavalt, et poliitikud lihtsalt ei suuda uskuda, et Eesti suudab end vene väe vastu ise tõhusalt kaitsta. Mina usun näiteks - kui väga tahame, küll hakkama saame.

Igaüks saab siin aru, et jutt ei ole siin 2,00% vs 2,10%, vaid sootuks teistest suurusjärkudest nt 4,0 või 5,0 protsenti (tõsiste relvajõududega riikidel taolised protsendid ongi, ka Iisraelil). Kui suur vägi - vat siin ma eelistan nüüd vakka olla. Muidugi saan eri kanalitest niiet tolmab. Arvan, et täna kaitseks soomlased põhisuunda (Karjala kitsust) vähemalt nelja brigaadiga (ala on umbes samasuur kui meie Ida-Viru kitsus, kuhu meil on panna 1 brigaad). Siin pole eriline geenius vaja olla, taipamaks, et tänane jõud on liiga väike (ja väike on seepärast, et suuremaks pole pappi).

Selline % eeldab väga karmi ühiskondlikku kokkulepet (sest keegi jääb millestki ilma). Aga seni, kuni käib kiidulaul "kõik on hästi", siis selle kokkuleppe eelduseks vajalikku arusaama ei tekigi.

[nimetu]

Oot, aga kus sa siis selle iseseisva kaitsevõime piiri tõmbad?

Teeme näiteks neli soomusbrigaadi aga Venemaa nihutab täiendavalt paar diviisi meile külje alla, mis on meie vastus?
Mis saab õhuväest/õhutõrjest? Aga merevägi? Sinu poolt palju reklaamitud infrastruktuur?

Soome, mis on oluliselt suurema SKP ja rahvaarvuga, tõmbab isegi koomale oma kulutusi. Miks sa arvad, et me suudame jätkusuutlikult sarnast kaitsevõimet ehitada?

Võime ju unistada, et teeme ise aga kokkuvõttes peame ikkagi kellegi abile lootma.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Teeme näiteks neli soomusbrigaadi aga Venemaa nihutab täiendavalt paar diviisi meile külje alla, mis on meie vastus?

Lihtsalt täpsustuseks - selline "mehaaniline matemaatika" sõjanduses ei päde.
Sest Eestit "mahuvadki" (mööda maismaad ja idasuunalt) korraga ründama vaid 2 x diviisi - üks kirde- ja teine kagu operatiivsuunalt.

Mistap ei ole ka mõtet seda vene diviiside arvu siin "lõputult korrutada"

[Kapten Trumm]

Soome, mis on oluliselt suurema SKP ja rahvaarvuga, tõmbab isegi koomale oma kulutusi. Miks sa arvad, et me suudame jätkusuutlikult sarnast kaitsevõimet ehitada?

Ei tõmba nad midagi kulutusi koomale.
Koomale tõmmatakse (1/3 arvukuselt ja pool koondiste arvust) sõja-aja koosseisu, kuna eesmärk on see koosseis kaasaegselt varustada ja relvastada.
Selle varustuse ja relvastuse tasemele, mis Soome maaväes oli harjukeskmiselt aastaks 2015 pakkuda, pole meie nagu veel jõudnudki.
Rääkimata kvantiteedist. Sestap see Soome näide on nii asjakohatu kui vähegi annab.

Kui meil oleks Ida-Viru kitsusele panna välja nt 8 brigaadi, mida toetab 400 haubitsat, siis tõesti-tõesti (Soomel oli see reaalsus), võiks varsti ehk rääkida millegi moodsama ostust ja selle arvelt seltskonna vähendamisest.

[tommy]

Kf Tommyle vastuseks. Julgeolekuolukorra halvenemisel oli hüppeliseks kaitsekulude tõstmiseks valmis Vabaerakond. Kaitsekulusid 2,5 %SKTst lubas EKRE.

Ja kus on teod.??
Mis takistab välja töötamast vastavat eelnõu, näidata ära katteallikad ja asi menetlusse anda.?
Seda kõike saab väga hästi ka opositsioonis olles teha.
Lihtsaminigi veel, kuna valitsemisvastutust ei ole.
Ja kui koalitsioon peaks asja maha hääletama, siis millised võimalused häält teha ja endale vastu rinda taguda.
Aga mida pole, seda pole. Katteallikaist näed, ei taha/julge keegi rääkida.

Selleasemel tegeletakse millega..??
Venemaast suuremaks ohuks on kuulutatud mingi 500 sõjapõgenikku.
Venemaa endaga on aga mõnel juba "ühised väärtused".

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Asjade teise poole pealt - saksa jalavägi on taas Eestis

http://pildid.mil.ee/index.php?/category/57660

[Martin Peeter]

To Tommy. Opositsiooni eelnõu? Siis ei lähe asi kindlasti läbi. Ei ole tõsine tegevus. Vastutus on koalitsioonil. Ei ole see Reformierakonna valitsus kaitsevõimele alati parim.