Lääne vs. idabloki lennukid

[ugandiklubi]

Palju erinevad Etioopia ja Eritrea konfliktis , kasutatud MIG-29 ja SU-27, oma venemaal kastusel olevatest . ? Ja kas seal olid ka vene lendureid vöi kes neid seal välja õpetas ?

[ooblää]

MIG-29 ja F22 tehnilised näitajad on ennem ligilähedased kui on MIG ja F-16 teh. näitajad.F-16 jääb migile alla.Ja kui ta on veel tuunitud,siis arvatavasti tema teh. näitajad halvenesid.Ei imestaks kui mõni tuleb ideega esile jäljendada MIg-31.Aga selle max. kiirus on 3000km/h.Sellise kiiruseni peale venkude pole vist keegi jõudnud.Või on MIG-31 kiirem lennuk olemas Võin ka puusse panna.

[denis23]

MIG 29 olid rivimasinatest veidi parem, need on olnud uuemad masinad toodetud 1992 umbes, viimstest partiist. Armee ei ostnud need välja.
MIGil oli ECM jaam (sisseehitatud), SU-l mitte.
SU 27 olid tavalised, pruugitud, saadetud rivipolkude koosseisust.
Venelased õpetasid mõlemad pooled, Etioopia kogu kupatuse juhtis endine vene lennukooli direktor.

[ugandiklubi]

Tänan. Ja lenndur koosseis oli kohalikest vöi ? ja kummal poolel oli suuremad kaotused ?

[denis23]

seda kes oli kabiinides ei tea...väidetakse et Efioopidel mõnel lennul venelased, Eritreal kohalikud.
Hävitaja vs hävitaja olid vist 5:0 või 6:0 Efioopia (SU) kasuks, pluss veel 3-4 allatulistatud ründelennuki igalt poolt

[Würger 190G]

Relvastuses olevatest kindlast, aga seda 3000 siis vist ilma rakettide-kütusepaakideta?

[Kapten Trumm]

Mig-31 imiteerimise vajadus otseselt puudub, kuna need õhulahingus ei osale (õpetatakse manööverlahingut). Muidu asendab seda ilmselt tühi F-15

[Kapten Trumm]

Internetis kättesaadavad kirjutised väidavad igatahes, et Eritrea kaotuste põhjus oli ülepeakaela põgenemine vastase eest, tagaajamisel jõudsid Su-27d enamasti järgi ja R-73-le pole paremat sihtmärki kui täis afterburneri taga olev kuumus.

Samas ei ole Su-27 paremus lahingutulemustes kuidagi tõendatav. Lähimanööverlahingus on Su-27 Mig-29 vastu surnud liha (lennuk suur ja raske, poole suuremat massi ei kompenseeri mingi imejuhitavusega).

Enamik või kõik võidud saadi lähikontaktis, kus Eritirea vennad ei üritanudki võidelda.

Niiet kahe neegriarmee mõne episoodilise lahingu järel on natuke vähevõitu infot, et lennukeid hinnata.

[denis23]

http://www.airliners.net/open.file?id=1 ... &photo_nr=

[Soobel]

Ja mis kääbused seal kokpitis kükitavad?

[Würger 190G]

Aprillinali?

[denis23]

Ei, Hiina air show.

[Immelmann]

Asjal on pikkust umbes 22 meetrit, nõksa rohkem kui teise ilmasõja aegsel "Lendaval Kindlusel". Lennukõrgus siis umbes 2 meetrit...

[Kapten Trumm]

Palju on räägitud ameeriklaste lennukite kaotustest Vietnamis. Ei saa alahinnata seda, et sõda alustades ei teatud õhulahingust suurt midagi ja see maksis valusasti kätte.

Samas aga jäetakse (eriti NL ja vene allikates targu mainimata kaks asja), mille mõju õhusõjale ja kaotustele on isegi suurem kui õhulahinguoskusel.

Mõlemad mahuvad mõiste alla "poliitikud".

1. Vietnami sõja ROE (rules of engagement) nõudis vaenlase visuaalset eristamist enne tulistamist (tulistamine IFF peale oli keelatud). See oli selleks, et kogemata ei lastaks oma, vene või muu lennukeid alla, mis komplikatsioone kaasa tooks.

Seetõttu tuli suure ja raske F-4-ga ronida Mig-idele lähedale ja ameeriklased sattusid ise nõrgemasse positsiooni. Mis oleksid tulemused olnud, kui ameeriklased oleks 15 km eemalt AIM-7 lasknud ja mitte lahingusse astunud. Mig'idest parema manööverdusvõimega F-4E sinna sõtta enam ei jõudnud. Samuti polnud F-4-l esialgu kahurit.

ROE kehtestasid tegelikult poliitikud, et kogemata hiina või vene lennukeid alla ei lastaks.

2. Kogu sõda pidasid jänkid igasuguste piirangute all. Küll keelati lendamine Põhja-Vietnamis, küll see ja küll too. Põhja-Vietnam ja Vietkong pidas samal ajal sõda piiranguteta.

Üks piirang oli näiteks karm keeld mitte rünnata Haiphongi sadamat, mille kaudu saabus Vietnami kümneid lennukeid ja tuhandeid õhutõrjerakette (sõjas tulistati välja ca 14 000 raketti). Muudest relvadest, toiduabist rääkimata.

Mis oleks sõjast saanud, kui USAF ja NAVY oleks saanud õiguse pidada piiramatut sõda, blokeerida sadamad ja teha kogu infra maatasa? Vastus: NVAF ja raketivägi oleks hävitatud kuu ajaga täielikult.

Pool sõda oli ameeriklastel keelatud lennata Hanoi kohal, samal ajal kasutasid vietnamlased linna parke ja spordiplatse raketiladudena.
Neid juhtumeid oli sadu, kus Vietnami lennukid põgenesid ameeriklaste eest Hiina õhuruumi, kuhu amid ei tohtinud siseneda.

Et Vietnam lõppes sedasi ja kaotused nt lennuväes, olid tingitud suures osas siiski Nixonist ja muudest tobudest Washingtonis, mitte niivõrd lenduritest.

Tehnika arengule aitas aga asi niipalju kaasa, et Sparrow ja Sidewinder tegid tormilise arengu edasi, ameeriklased leiutasid suitsuvaba mootori (mis vähendas niigi suure F-4 visuaalse avastamise võimalust) ning viisid sõja lõpuks F-4 manööverdusvõime tasemele, kus 25-tonnine lennuk ületas igas elemendis isegi kergeid 6-tonniseid desimese põlve Mig-21F-13, rääkimata raskematest ja kohmakamatest 9-tonnistest Mig-21PFM-st. ja MF-st.

[denis23]

tra Kapten Trumm sina oled unikaalne inimene, ütlen mina.


Sõja ajal ameeriklased, ehk maailma sjuhtiv uperpower viskasid väikesele agraarriigile kordades rohkem pomme kui IIMS ajal, tapsid inimesi tervete külade kaupa välja, kasutasid üliaktiivselt keemiarelva (agent orange), piinasid surnuks kümned tuhanded tsiviilelanike, pommitasid maatasa kogu riigi infrastruktuur, tapsid kokku KOLM KOMA KAKS MILJONIT INIMEST (millest valdav enamus on tsiviilid)

Ning peale seda sa ütled tagasihoidlikult et sõda , jäi võitmata sest et vaesel ameeriklastel käed olid seotud fucking poliitikute tõttu. Et kui poleks need fucking demokraate ning proteste, vaat alles siis pilusilmsetele oleks näidatud mis on alles sõda.

Küsiks sosinaga: mis siis oleks n.ö. piiramatu sõda: visata vietnami peale mitusada tuumapommi vä?