Iisraeli relvaost

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Haridus ongi kallis.
...
Hea on teada, et sellest kõigest on õpitud. Toona hangiti asjad sisuliselt nii, et keegi käis vaatamas (oli seal ka mõni vormikandja- ei tea), seal kus üleüldse jutule võeti, vaadati brošüüri , tundus äge. Tehti diil, siin laaditi asjad maha, "anti kohver üle" suruti kätt ja mindi laiali. Ja siis pärast võibolla protsessiti. Õhutõrje esindajad teadsid, mida ostsid, tankitõrje omad mitte.
...
Maailm ei ole ideaalne ning paremini saaks ka täna, kuid tase on siiski hoopis teine.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Teen nüüd ühe rumala teo, sest räägin, mida tean, aga...

Majoriavatariga kangelasest pioneeri "rumalus" on siin see, et ta armastab targutada(-sildistada) asjadest, milles tema enda informeeritus piirdub tasemega "odna babka na rõnke skazaala"..
Palun eelnevast postist tähele panna, et MAPATS oli ammu "surnud" - enne kui "tankitõrje omad" (jalaväeinspektsiooni all siis) üldse tekkisid ja tankitõrjeasjandust sihipäraselt kontrollima/arendama asusid..
"Tankitõrje omade" (ja ainult nende) teene ongi see, et MILANi evitamine kulges diametraalselt vastupidiselt MAPATSi omale - elik siis ühest sai edu- ja teisest häbilugu..

Iga pioneer võiks (pigem) siiski oma liistude (loe: pioneeriasjanduse) juurde jääda..

Nothing personal

[Kapten Trumm]

Kusjuures tähelepanek - siinsed tegelased on Mapatsi ebaedus süüdistanud enamasti KV (nii hoiutingimused kui tootjapoolse hoolduse ignoreerimine), kuid tegelikkuses pole antud relvasüsteem ju kuigivõrd levinud Iisraelis endas ja eks seda ikka põhjusel, et see pole kuigi õnnestunud. Ehk idee oli tore, kuid seda ei saadudki tööle ja seepärast juudid ise siiani TOW'd kasutavad (mille moodsamaks alternatiiviks Mapats mõeldud oli). Ehk see näpuga KV peale näitamine on pooltõde - teine ja kaunis ebameeldiv osa sellest on asjaolu, et osteti toores ja järgiproovimata asi, mis ei töötanud ka juutidel endal.

[Veiko Palm]

Borja poolt toodud manuses on kindlasti vale vastumeetmete võimalikkus Mapatsile. Puhas ja sulaselge eksimus. Palun äkki Borja selgitab, kuidas neid vastumeetmeid rakendada saab?

On õige väita, et Iisrael Mapatsit palju ei kasuta, kuid TOW eelistamise taga ei ole kindlasti selle töökindlus, vaid ikka eelkõige FMF ja FMS projektid (Mapatsit USA ei tee).

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Borja poolt toodud manuses on kindlasti vale vastumeetmete võimalikkus Mapatsile. Puhas ja sulaselge eksimus. Palun äkki Borja selgitab, kuidas neid vastumeetmeid rakendada saab?

Ju siis olid konkreetsed põhjendused, mille(de) alusel selline väide mainit dokumenti sai.
Ja mida selle ühe (ala)punkti kallal urgitsemine meile nüüd üldse annab - või kuidas see suurt pilti(-järeldust) muudab

Ehk parafraseerides Veikot ennast - mis see sakslastesse puutub

[asiootus]

missest et EKJ seda "rämpsu" kogu ulatuses tänase päevani kasutab.

Kas ikka kasutab?
MAPATS näiteks?
Küsimus on peamiselt vist ikka hinnas, mis kogu selle kola eest maksti ja see oli keskmisest turuhinnast ikka märgatavalt kõrgem?

[nimetu]

Kas ikka kasutab?
MAPATS näiteks?

Aga Galil, Negev, B-300 tankitõrje, 81mm miinipildujad, õhutõrje kahurid (pluss sidevahendid ja muu kraam)? Jube hea on ignoreerida kõiki teisi asju ja siis välja tuua üks ebaõnnestunud relv.

Küsimus on peamiselt vist ikka hinnas, mis kogu selle kola eest maksti ja see oli keskmisest turuhinnast ikka märgatavalt kõrgem?

Mis turuhinnast? Keegi teine ju ei tahtnud meile relvi müüa.

[Lemet]

Mis turuhinnast? Keegi teine ju ei tahtnud meile relvi müüa.

Kui nüüd aus olla, siis see väide on vale ja selle ümber on ennegi siin piike murtud. Mitte et ma Iisraeli relvatehingu vastu oleksin.

[nimetu]

Kui nüüd aus olla, siis see väide on vale ja selle ümber on ennegi siin piike murtud.

Niimoodi komplekteeritult küll keegi teine meile kraami ei pakkunud. LAV oli vahepeal konkurentsis, kuid see pakkumine olevat mitmetel põhjustel ebasobiv olnud.

[Lemet]

Õige. Aga müüjaid oli teisigi. Ja väide seetõttu vale.

[asiootus]

Jube hea on ignoreerida kõiki teisi asju ja siis välja tuua üks ebaõnnestunud relv.

Paraku see üks ebaõnnestunud relv moodustas kogutehingust ligemale 27%?

Mis turuhinnast? Keegi teine ju ei tahtnud meile relvi müüa.

Kuidas need Hiina, Bulgaaria ja Rumeenia automaadid siis Eestisse jõudsid?

[nimetu]

Jutt algas ikka sellest, et kõik relvad on kaitseväes oma aja kenasti ära teeninud. Seda nad on ka valdavalt teinud. Ja kui räägime relvastusest laiemalt, siis ei olnud TT, ÕT ja miinipildujate pakkujaid sugugi meil ukse taga reas. Automaadid moodustasid ainult ühe pisikese osa kogu sellest tehingust. Rääkida selles kontekstis mingist "turuhinnast" on täiesti mõttetu.

[Viiskümmend]

See 94 aasta tehing tõi endaga kaasa ka tänaseni kõige põhjalikuma relvahankega seotud kohtuvaidluste jada, mille võit oli samuti üks osa sellest eduloost.
Täna on Eestil Iisraeliga juba kaks suuremat tehingut kirjas, viimasena siis 120sed miinid 2016. a (Elbit).

[mart2]

Kui nüüd aus olla, siis see väide on vale ja selle ümber on ennegi siin piike murtud.

Niimoodi komplekteeritult küll keegi teine meile kraami ei pakkunud. LAV oli vahepeal konkurentsis, kuid see pakkumine olevat mitmetel põhjustel ebasobiv olnud.

Õige. Aga müüjaid oli teisigi. Ja väide seetõttu vale.

Väide on õige, sest -
a) otsustati hankida NATO-ga sobivaid süsteeme. Hiina, Rumeenia ja siis veel abivalmis Venemaa selle alla kuidagi ei kvalifitseerunud ...
b) kuigi LAV-i pakkumine oli soodsam ja kohati kvaliteetsem ning suurema variatsiooniga - 60mm miinipildujad, täpsuspüssid, 7,62 KP-d, paariskuulipildujad veokitele, trummel granaadiheitjad, jne. - ei sobinud nad selle pärast, et hetkel kehtis neile rahvusvaheline relvaembargo ja Eesti tahtis olla Lääne riikidega koos mängija.
c) õnnetud Sergeid olid selle pärast "mitte-NATO", et saada üldse mingit õhutõrjet.

Aga naised saunas teavad paremini ...

[nimetu]

LAV-i hinnaga on ka nii ja naa. Ühed väidavad üht, teised teist. Tegelikult olevat väidetavalt keeldumiseks põhjuseid mitmeid. Üks neist oli kahtlemata ka poliitiline kaalutlus.

Rein Helme, riigikaitsekomisjoni esimees relvaostu ajal

Kindlasti oli see õige ost, aga ma ei nimetaks seda tehinguks, sest sellel sõnal on halb varjund. Tol hetkel oli raske hankida relvi. Mitte et pakkujaid ei oleks olnud, aga meie tahtsime osta kompleksset varustust. Iisraeli suurtööstuse pakutu oli soodsaim, kuigi ka LAV tegi hea pakkumise. Tagantjärele öeldu, et relvade näol oli tegu vanarauaga, ei pea paika. Eesti ei võtnud vastu ühtegi juppi, mis ei olnud sadama kail üle kontrollitud. Need mõned, millel defekte oli, vahetati tarnija kulul välja.

Võta siis näpust.