Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

[Kapten Trumm]

Катастрофа в долине Бекаа произвела шоковое впечатление на руководство СССР. Уже в сентябре 1982г. в Москве был собрано совещание в ЦК КПСС, посвященное разбору прошедших в Ливане боев, куда на "ковер" было вызвано командование Советской Армии и руководители ВПК. Им пришлось дать ответ за провальную неготовность русского оружия к современной войне. Тогда же по итогам этого "разбора полетов" было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР. Однако, судя по всему, должных выводов из катастрофы в Ливане сделано не было…

Aga tutvu vahelduseks, millised olid aktuaalsed sõjatehnika tüübid NSVL-s 1982, tollal käis igal pool juba ümberrelvastumine järgmise põlvkonna tehnikale (Tor-1, Buk-1, S-300).
Eks juudid ole paremad sõjamehed kui venelased (ja palju paremad araablastest) - see peaks siin ka hästi teada olema. Süüria lennuväel polnud lahingus ainsatki keskmaaraketti, sest nii algeline pardaelektroonika ei võimaldanud nende kasutamist.

[tommy]

"Süüria Ekspressil" on hävitav mõju Vene Põhjalaevastiku dessandivõimekusele. Viimasel õppusel pidid merejalaväelased dessanteeruma lausa allveelaevahävitaja pardalt. Vastavate piirangutega siis muidugi.
http://svpressa.ru/war21/article/156967/
Pideva Süüria vahel voorimisega on laevade(mis juba eelnevalt olid vanad ja väsinud) mootoriressurss korstnasse lennanud.
Ei tasu vist arvata, et see kehtib vaid Põhjalaevastiku kohta.

[Puurija]

Delfi ajakirjanik Vahur Koorits: Lõpetage Venemaast sõjalise superriigi maalimine!
Raskem on aga mõista, miks aitas Venemaa kaasa sammudele, mis muutis jõudude tasakaalu Venemaa jaoks kehvemaks. Formaalselt on Lääne sõjaväeringkond tõesti Eesti piiri äärne ala, aga see on hiiglaslik territoorium, mis ulatub Koola poolsaarelt Ukrainani ja kaugeimas nurgas ulatub ­Uuraliteni. Otseselt meie piiride läheduses, Leningradi, Pihkva ja Kaliningradi oblastites on Venemaa vägesid oluliselt vähem. Tegelikkuses ei suuda Venemaa oma vägesid teleportatsiooni teel liigutada, vaid peab endiselt neid vedama raudteel nagu sada aastat tagasi. Venemaa välkõppustel allutati üksteisest tuhandete kilomeetrite kaugusel olevad üksused õppuse ajaks kesksele juhtimisele, aga tegevusi käisid nad sooritamas ikka oma paiknemiskoha lähedasel harjutusalal. Pigem on õige öelda, et Läänemere äärses piirkonnas pole jõudude tasakaal Venemaa kasuks, vaid tegu on tasakaalu puudumisega. Venemaa on aga teinud kõva propagandakampaaniat, tõstmaks maailmas oma tähtsust. Kahjuks osalevad selles Venemaa propagandakampaanias pidevalt ka Eesti riigijuhid iga kord, kui nad rõhutavad, kui ohtlikud ja ülivõimsad väed Venemaal meie piiride lähedal on. Venemaast superriigi maalimise võiks ära lõpetada, see on ohtlik meile endile.
http://ekspress.delfi.ee/arvamus/vahur- ... d=75653525

[mart2]

Катастрофа в долине Бекаа произвела шоковое впечатление на руководство СССР. Уже в сентябре 1982г. в Москве был собрано совещание в ЦК КПСС, посвященное разбору прошедших в Ливане боев, куда на "ковер" было вызвано командование Советской Армии и руководители ВПК. Им пришлось дать ответ за провальную неготовность русского оружия к современной войне. Тогда же по итогам этого "разбора полетов" было принято постановление ЦК КПСС и СМ СССР. Однако, судя по всему, должных выводов из катастрофы в Ливане сделано не было…

Aga tutvu vahelduseks, millised olid aktuaalsed sõjatehnika tüübid NSVL-s 1982, tollal käis igal pool juba ümberrelvastumine järgmise põlvkonna tehnikale (Tor-1, Buk-1, S-300).
Eks juudid ole paremad sõjamehed kui venelased (ja palju paremad araablastest) - see peaks siin ka hästi teada olema. Süüria lennuväel polnud lahingus ainsatki keskmaaraketti, sest nii algeline pardaelektroonika ei võimaldanud nende kasutamist.

Tegelikult ei tea ju keegi venelaste praeguse "moodsa ja enneolematu tehnika" tegelikke võimeid. See, kuidas Venemaa oma kaupa kiidab, on loomulik, sest kes seda muidu ostaks?
Millistes viimaste aastate konfliktides on Venemaa oma tehnikat kasutanud?
Gruusia - Venemaal oli suur arvuline ülekaal. Tehniliselt ei olnud mingi suur paremust, sest lasti alla nende lennukeid ja grusiinid andsid piisavalt kvaliteetset kaudtuld. Grusiinidel oli eelkõige puudus tahtes.
Ida-Ukraina - peale seda, kui Ukraina staapidest sai välja roogitud suur hulk reetureid ja muidu lolle, on tasakaal majas. Isegi Janukovitši ajal käest lastud relvastus suutis õigetes kätes ennast maksma panna. Tohutu elektroonilise võitluse arsenal, mis juba on Venemaalt Lugandoni veetud, ei ole andnud erilist ülekaalu. Muidu oleks ukrainlasi julmalt edasi surutud ja öeldud, et "meie ju ei kontrolli iseseisvuslasi"... Ukrainlased hävitasid moderniseeritud tanke, mida "seal ei olnud".
Süüria - sõdimine käib suht algeliselt relvastatud gruperingute vastu. Üksikud valitsusvägede käest üle võetud tankid ja kaudtule vahendid ei ole mingi režiimi-vastaste ülekaal. Venemaa on sinna viimasel ajal viinud palju "vabatahtlikke" ja tehnikat kuid tulemused...? Super-hüper Kolibrid näitasid end tegevuses, kuid mida ja kuidas nad pidid töötlema? Mõned kukkusid Iraanis, osa tabasid ebaolulisi tsiviilobjekte. Kas see on täpistehnika? Super-hüper sõjalennukid, kuid Türgi lasi siiski ühe alla? Kaotatud helikopterid?

Olen nõus, et Venemaad ei tasu alahinnata, kuid selle tehnika ülehindamine on eksitav. Tuleb meelde, kuidas kirjutati Topol-i katsetustes ja kiideti, et pea-aegu imerelv - kuid kui hakata näpuge järge ajama, siis see "ülim ja alla-laskmatu, etteaimamatu trajektooriga jne. jne." katsetuste õnnestumiste arv on ~50%. Ja seda ajal, kus Venemaa mängib rahvusvahelise areenil tumaheidutusele?

[Lemet]

Mmmm....järsku peab lugupeetav siiski silmas seda Topolite allveelaevadele paigaldatavat versiooni nimega Bulava? Mis on pisut teine asi. Topoli enda ebaõnnestumiste protsent ei tohiks mälu järgi sedapalju kõrge olla...

[mart2]

Mmmm....järsku peab lugupeetav siiski silmas seda Topolite allveelaevadele paigaldatavat versiooni nimega Bulava? Mis on pisut teine asi. Topoli enda ebaõnnestumiste protsent ei tohiks mälu järgi sedapalju kõrge olla...

Tänan täpsustuse eest. Topolitel on tõesti õnnestumisi rohkem kui Bulaval ...

[Lemet]

Viimane Su-24 võeti relvastusest maha.

http://bmpd.livejournal.com/2144765.html

[nimetu]

Super-hüper sõjalennukid, kuid Türgi lasi siiski ühe alla?

Üsna meelevaldne väide. Tegu oli vanema pommituslennukiga, millel polnud mingit erilist AA võimekust ning mis tegelikult ei oodanudki mingit kontakti.
Tänaseks vahetatakse need lennukid uute Su-34 pommitajate vastu, mis on tõenäoliselt enam-vähem samal tasemel moodsate lääne hävitajatega. Ja prõõgata pole meil siin midagi, sest eelisjärjekorras moderniseeritakse just lääne ringkonna vägesid.

[Lemet]

Maha võeti Su-24, Su-24M "Gefest" j.t.t. jätkavad südamerahus lendamist...

[Kapten Trumm]

Millistes viimaste aastate konfliktides on Venemaa oma tehnikat kasutanud?
Gruusia - Venemaal oli suur arvuline ülekaal. Tehniliselt ei olnud mingi suur paremust, sest lasti alla nende lennukeid ja grusiinid andsid piisavalt kvaliteetset kaudtuld. Grusiinidel oli eelkõige puudus tahtes.

Ei taha nüüd teemat hägustada, aga Gruusia sõjas polnud VF-l mingit "suurt ülekaalu", vaid lahingutegevuses osales Gruusia poolelt 11 tuhat meest (mehhaniseeritud brigaadid) ja Vene poolelt 9000 meest (mehhaniseeritud pataljoni lahingugrupid). VF lennuvägi seal olulist rolli ei mänginud, küll aga mängis džigittide plagama ajamises oma rolli teisel päeval Musta mere rannikule maabunud meredessant elik VF merevägi, mis süvendas veelgi paanikat grusiinide hulgas ("meid piiratakse ümber"). Lihtsalt oskustes osutusid venelased palju paremateks (ka ad hoc olukorras tabatuna).

Ida-Ukraina - peale seda, kui Ukraina staapidest sai välja roogitud suur hulk reetureid ja muidu lolle, on tasakaal majas. Isegi Janukovitši ajal käest lastud relvastus suutis õigetes kätes ennast maksma panna. Tohutu elektroonilise võitluse arsenal, mis juba on Venemaalt Lugandoni veetud, ei ole andnud erilist ülekaalu. Muidu oleks ukrainlasi julmalt edasi surutud ja öeldud, et "meie ju ei kontrolli iseseisvuslasi"... Ukrainlased hävitasid moderniseeritud tanke, mida "seal ei olnud".

No see tasakaal saabus tegelikult olukorras, kus UKR pani välja kõik, mis tal panna oli (sh tegi mobilisatsioone), venelaseid olid välja pannud ainult mõningaid pataljoniekvivalentseid regulaarüksusi ja mingist reservi mobiliseerimisest pole kuuldudki. Täie jõuga sõdima hakkamist segas varga agenda "meid pole siin", mis piiras nt high-profile relvasüsteemide ja suurte koondiste kasutamise. Näiteks UKR lennuvägi neutraliseeriti üllatavalt kiiresti ja paremat osa vastavatest vahenditelt polnudki kasutada vaja. Ukrainlased on ise öelnud, et vene regulaarsõdurid olid sootuks teine tase nende "rahvavabariikide" bandiitidega.

Sestap oleks siin kaugeleulatuvate järeldustega ettevaatlik. Kas me suutnuks nendes üritustes paremini sõdida?

[Roamless]

Sestap oleks siin kaugeleulatuvate järeldustega ettevaatlik. Kas me suutnuks nendes üritustes paremini sõdida?

Lihtsalt kommentaariks, väljaõppelt oleks Eestil kindlasti eelisolukord (konflikti alguses ukrainlastel puudus kasvõi Kaitseliidu sarnane organisatsioon, armee oli armee ainult paberil jne), kuid soomuse kohalt on asi meil nutusem, pole neid "vanarauaplatse", kust soomust võtta ja ülesse vuntsida, jääks loota ainult liitlaste abile, seda ka õhujõudude jne osas, selles osas oleks jälle eelis võrreldes ukrainlastega (NATO).

[Chupacabra]

Üks oluline erinevus on Eestil veel Ukrainaga. Ukrainas on tohutu strateegiline sügavus mida meil pole. Ukrainlased annavad 100km ära ja miski pole katki, uued positsioonid püsti ja proovime uuesti. Kui Narva all liiguks vastane Peipsist mööda (25km), siis oleks sisuliselt p*rses. Lõunas on natuke rohkem ruumi aga samuti ainult mõnedkümned kilomeetrid. Kui ukrainlastel oli aega jokutada ja asju sättida, siis Eestis seda luksust pole. Õnneks on meie juhtkond eelhoiatuse tähtsusest juba tükk aega tagasi aru saanud.

[tsikkelröövel]

Ei ole ka Eestis see armee edasiliigutamine nii kerge. Pindalaühikule ja kommunikatsioonidele mahub korraga kindel hulk sõjaväge. Ja kui see hulk on täis, annab "ülejäänud miljon meest" sulle eelise vaid pikas perspektiivis - on, keda roteerida. See "2 tunni" variant toimiks vaid täieliku ootamatuse korral, aga ma ei usu, et ründejõud, peale ehk heal juhul õhudessandi, suudaks koonduda ilma avastamata.

[Chupacabra]

Kes mäletab, siis Venemaa rääkivad pead hakkasid kohe peale Ukraina sissetungi lamisema midagi Venemaa tuumarelvadest ja kuidas kõik fašistid kohe tuhastatakse. USA ei ole pannud asja suure kella külge aga näitas venelastele, et nad pole ainsad tuumarelva omanikud. Antud õppus toimus 1.aprillil 2015. Viimasel ajal pole venelased rohkem tuumarelvast juttu teinud.

http://fas.org/blogs/security/2016/09/n ... perations/

Combined, the four bombers could have delivered 80 long-range nuclear cruise missiles with a combined explosive power of 800 Hiroshima bombs.

Two months ago, a little over a year after Polar Growl, another bomber strike exercise was launched. This time six bombers (4 B-52s and 2 B-2s) flew closer to Russia and simultaneously over the Arctic Sea, North Sea, Baltic Sea, and North Pacific Ocean.

[mart2]

Võib-olla OT, kuid vastaks ühe korra.

Millistes viimaste aastate konfliktides on Venemaa oma tehnikat kasutanud?
Gruusia - Venemaal oli suur arvuline ülekaal. Tehniliselt ei olnud mingi suur paremust, sest lasti alla nende lennukeid ja grusiinid andsid piisavalt kvaliteetset kaudtuld. Grusiinidel oli eelkõige puudus tahtes.

Ei taha nüüd teemat hägustada, aga Gruusia sõjas polnud VF-l mingit "suurt ülekaalu", vaid lahingutegevuses osales Gruusia poolelt 11 tuhat meest (mehhaniseeritud brigaadid) ja Vene poolelt 9000 meest (mehhaniseeritud pataljoni lahingugrupid). VF lennuvägi seal olulist rolli ei mänginud, küll aga mängis džigittide plagama ajamises oma rolli teisel päeval Musta mere rannikule maabunud meredessant elik VF merevägi, mis süvendas veelgi paanikat grusiinide hulgas ("meid piiratakse ümber"). Lihtsalt oskustes osutusid venelased palju paremateks (ka ad hoc olukorras tabatuna).

Siiski-siiski ... Vaataks natuke lähemalt.
Gruusia sõjavägi oli hajutatud mitmel rindel (ka sisemaal), osaliselt mobiliseeriti alles konflikti ajal ning paljud ei jõudnudki rindele.
Venelaste tegelikke numbreid ei ole avalikustatud - korratakse copy-paste üht ja sama numbrit, kuid vähe usutav et ainult 2 MPL - ainuüksi Abhaasias tunnistasid nad 7.aug õhtuks 3000 nägu. L-Osseetia osas on palju vaidlemisi seal eelnevalt juba salaja sisseviidud üksustest. Kui palju oli nn. vabatahtlikke abistamas ja osseetia enda väge? Mine püüa labidaga kurge ... Grusiinid sõdisid ju veel läänes Abhaasia ja venelaste vastu - liida ka need numbrid.
Õppused lõppesid Gruusia piiri taga 2.august, kuid tehnikat ei viidud ära - ~700 ühikut soomustehnikat. http://usahlkaro.livejournal.com/372131.html
Teada olevad Vene üksused konfliktis - https://sites.google.com/site/afivedayw ... /unitlinks
ja huvitav artikkel venelaste infoga manipuleerimisest - http://echo.msk.ru/programs/figure/600923-echo/
See loob pildi palju suuremast ründavast kontingendist kahel suunal!

Ida-Ukraina - peale seda, kui Ukraina staapidest sai välja roogitud suur hulk reetureid ja muidu lolle, on tasakaal majas. Isegi Janukovitši ajal käest lastud relvastus suutis õigetes kätes ennast maksma panna. Tohutu elektroonilise võitluse arsenal, mis juba on Venemaalt Lugandoni veetud, ei ole andnud erilist ülekaalu. Muidu oleks ukrainlasi julmalt edasi surutud ja öeldud, et "meie ju ei kontrolli iseseisvuslasi"... Ukrainlased hävitasid moderniseeritud tanke, mida "seal ei olnud".

No see tasakaal saabus tegelikult olukorras, kus UKR pani välja kõik, mis tal panna oli (sh tegi mobilisatsioone), venelaseid olid välja pannud ainult mõningaid pataljoniekvivalentseid regulaarüksusi ja mingist reservi mobiliseerimisest pole kuuldudki. Täie jõuga sõdima hakkamist segas varga agenda "meid pole siin", mis piiras nt high-profile relvasüsteemide ja suurte koondiste kasutamise. Näiteks UKR lennuvägi neutraliseeriti üllatavalt kiiresti ja paremat osa vastavatest vahenditelt polnudki kasutada vaja. Ukrainlased on ise öelnud, et vene regulaarsõdurid olid sootuks teine tase nende "rahvavabariikide" bandiitidega...

Olles lugenud nii Ukraina vol.1, vol.2 kui ka vol.3, ei näinud kuidagi, et Ukraina oleks tegelikult rihma koomale tõmmanud - ametlikult on siiani ATO ja selle tõttu tegevuses suured piirangud - sõda pole! Ega ukrainlaste pooltki alguses regulaarüksuseid palju polnud - peamiselt (osaliselt siiani) tegid raske töö vabatahtlikud (kes korduvalt kurtsid, et kõrgemad staabid takistavad tegevust või siis nende plaanid "lekkisid").
Debaltsevo ja DL on kindlasti näited sellest, kuidas sõdisid Venemaa regulaarüksused. Või äkki ei olnudki sinu arvates Debaltsevos Baškiiria tankiste ja DL-s Põhjamere dessantnikuid?

Sellega minu poolt vastukommentaarid lõpetatud. KSF Trumm - saan aru, et sulle ei meeldi teiste erinevad arvamused, kuid ilma faktideta/viideteta on sinugi sõnavõtt ... mhmm! ...