Miks soomlased ei keskendu "heidutusele", vaid paralleelselt armeega on kogu aeg, ilma suurema kärata, betooni valanud?Kilo Tango kirjutas:Millingu point on tegelikult jumala õige - piiratud ressursside tingimustes tuleb keskenduda nendele tegevustele, mis kõige suurema tõenäosusega jätab kõige rohkem inimesi ellu. Ja heidutus asetub siinkohal selgelt varjendite ehitamisest ettepoole.
Varjenditega on selline lugu, et ma olen igati nõus, et need on vajalikud, kuid olles ise praegu ametis maja ehitamisega, siis minul konkreetselt jääks maja tegemata kui kehtiks nõue kõikidele elamutele varjendid ehitada. Kui kehtiks nõue alates 1200m2-st ehitada varjend (nii nagu Soomes), siis tekiks ebaproportsionaalselt suur hulk <1200m2 suurusega hooneid ning puuduksid sootuks elamud näiteks 1500m2 klassis, kuna nende ruutmeetri omahind oleks kõrgem ja sinna oleks raskem kortereid müüa.
Soomes kasutatav süsteem (mis on tegelikult valdav kogu Skandinaavias) on tegelikult mõistlik ja ühiskond selle vastu ei protesti - kuna kaasnevad lisakulud ei ole märkimisväärsed. Lisaks kannab seal 95% kulusid kolmandate isikute poolt ega koormata sellega eriti julgeoleku eelarveid.
Toetan täielikult Soome variandiga alustamist ka Eestis.
Teiseks, ma siin eespool tõin tehnilisi andmeid nõuka tüüpvarjendite näitajate kohta. Lihtsalt betoonseinad ja lagi paksusega pool meetrit osale keldrikorrusele ei ole asjad, mis märkimisväärselt ehituskulu suurendaksid, selleks kulub täiesti võrreldavalt materjale ka ilma varjendita.
