Geopoliitika vallast

[huvitun]

Et siis Venemaa kõvatab Euroopa suunal eesmärgiga saada lääneriigid ja Euroopa oma juhtimise alla?

Siis tuleb oodata provokatsioone Hiina ja USA vahel.

Hiina aga peaks selgelt olema huvitatud venevastaste sanktsioonide kestmisest. Ja samas edendama koostööprojekte Venemaaga, millest tõuseb kasu käimasolevale ekspansioonile. Tegelikult paistab olma selge, et nad on valinud "pehme" sissetungi variandi. Uusimad arengud viitavad vaid tõsiasjale, et isegi hiinlased on natue kärsitud. Populatsiooni kasvust ilmselt. Hm - aga ju rakettide toomisega piirile saab selgeks eesmärk kindlustada järgmine samm.

PS:
Süüria-Iraak on taktikalised majanduslikud eesmärgid ja Putin ju paistab mõtlema sedasi, et teeme ühe asja ära, siis vaatame, kuidas reageeritakse ja siis teeme vastavalt olukorrale jne.

[Kriku]

Vabandan, et kordan ennast, aga minu arust kipub see asi teistpidi minema. USA-Hiina konflikti korral saab Venemaast see, kelle abil Peking Euroopas segadust tekitab ja vastase fookust hajutab. Mis on eriti murettekitav mõte, sest meie julgeoleku mõjuriks saavad sündmused Spratley saartel või mõnes muus sellises urkas, millega meil puudub igasugune seos.

[huvitun]

Hiina ja USA konflikt? Kas see on tõsiselt päevakorral? Hiinlaste esmavajadusi silmas pidades?

[Kriku]

Ma ei mõelnud tingimata sõjalist konflikti Vaiksel ookeanil, vaid ka igasugu muud Külma sõja stiilis käteväänamist.

[huvitun]

Tundub üha enam et esmavajadused on territoriaalsed ja Kreml juba arvestab sellega. Hiina nimetamine strateegiliseks partneriks olukorras, kus Venemaa hetkel asub, paistab täiesti ootuspärane - suured alad kus ei ela enam venemaalasi ja tõsiasi, et neid alasi Venemaa ka ei kavatse arendama hakata.

[Lemet]

Venelased on viimasel viieteistkümnel aastal (vähemalt) üritanud Hiinat kõikvõimalikes sõnavõttudes oma "strateegiliseks partneriks" tituleerida, aga need pole kunagi vedu võtnud ja samaga vastanud, vaid vastupidi- distantseerinud end igati sedasorti väljenditest...

[huvitun]

Ja Venemaa paistab endiselt püüdlikult lootvat selle partnerluse peale. Kuramus, no tundub vägisi, et Venemaal on plaanis loovutada oma territooriumi koostöö või vähemalt rahu säilitamiseks Hiina ja Venemaa vahel? Kuni saab oma plaanid Euroopa suunal kindlustatud ja toimima?

[huvitun]

Aga USA-l avaneb suurepärane võimalus venelaste kätega ja Vene territooriumil nõrgestada Hiinat. Ja selleks peab toetama Euroopat, et Venemaa panna tanki? Tundub võimalik? Noh ma ehk eksin aga Hiina laienemine Venemaa arvelt teeb Hiina veelgi arvestatavamaks riigiks ja USA-l ei ole siis mõnekümne aasta järel lootust olukkorda kontrollida?

USA huvi peaks olema ajada tülli Hinna ja Venemaa? Kas ma mõtlen liiga uljasti?

[aht0]

Aga USA-l avaneb suurepärane võimalus venelaste kätega ja Vene territooriumil nõrgestada Hiinat. Ja selleks peab toetama Euroopat, et Venemaa panna tanki? Tundub võimalik? Noh ma ehk eksin aga Hiina laienemine Venemaa arvelt teeb Hiina veelgi arvestatavamaks riigiks ja USA-l ei ole siis mõnekümne aasta järel lootust olukkorda kontrollida?

USA huvi peaks olema ajada tülli Hinna ja Venemaa? Kas ma mõtlen liiga uljasti?

Defineeri täpsemalt "tüli" mida silmas pead.

Venelased ei taha hiinlastega sõdida, siin on ehk isegi reaalne (kabu)hirm. Nad kaotaks konventsionaalse sõja ja peale tuumasõda poleks enam Venemaad. Sellest see kasvõi vägisi sõbraks pugemine. Kui hiinlased hakkavad reaalselt survet avaldama ja järk-järgult suurenevaid nõudmisi esitama, siis on tõenäolisem et venelased annavad lihtsalt järele ja Vene sisemaine propaganda keerutab seda misiganes vähegi võimalikus positiivses võtmes. Ja Hiina tugevneb lõppkokkuvõttes ikkagi.

Ainus stsenaarium kus Hiina nõrgeneks oleks pikk konventsionaalne sõda kus mõlemad osapooled lasevad üksteist lihtsalt verest tühjaks aga ei progresseeru kumbki. Mis ei ole üldse usutav, arvestades et PLA on tegevteenistuse isikkooseisult Vene relvajõududest pea 3x(?) suurem, Hiinal on sisuliselt põhjatu inimressurss ja tõenäoliselt on ka moodsa tehnika hulga ja tehnilise taseme poolest venelastest ammu möödas. Ning et varem või hiljem emba-kumba pool läheks esmalt taktikaliste tuumarelvade kasutamisele ja sealt edeneks strateegilistele.. Peale mida on mõlemal poolel ainult kaotajad.

minu 2 senti.

[huvitun]

pikk konventsionaalne sõda kus mõlemad osapooled lasevad üksteist lihtsalt verest tühjaks aga ei progresseeru kumbki

See peaks ju olema USA märg unenägu?

[aht0]

Loe järgmisi lauseid ka.

[huvitun]

Lugesin, lugesin. Süveneb ikkagi mulje, et venelaste tegevus lähis-idas ja lääne suunal teenib eesmärki ehitada võimas liit tulevase kokkupõrke tarvis Hiinaga.

[huvitun]

Ma hakkasin seda VESTI portaali kohe uurima... aga sotti ei saa enam oma üliväsinud
....sealt edasi pääseb veel ühe artikli juurde, kus Putja-Trumpi võimalike tehingute valguses mainitakse ka Baltimaid... aga vat ei jõua-jaksa enam süüvida selle portaali meelsusesse ega tegemistesse...

http://vesti-ukr.com/politika/222422-bo ... o-ictorika

Tõlkisin natuke:

7 teesi tuntud ajaloolaselt
1) Moskav arvestab, et Putini ja Trumpi isiklik kohtumist kroonib teineteisemõistmine, mis kujuneb strateegilise tehingu sissejuhatuseks.
2) Uues ameerika administratsioonis on mõjukad isikud, kes arvavad, et kokkulepped Venemaaga vastavad USA huvidele. Nende kokkulepete väljatöötamine on juba alanud.
3) USA jaoks tehingu peamised teemad: IGIL-i hävitamine, Iraani ja Hiina ohjeldamine.
Venemaa jaoks: uue geopoliitilise status quo tunnustamine de facto, postsovietliku ruumi (v.a. Baltikum) tunnustamine venemaa mõju tsoonina, suhete normaliseerumine NATO-ga, otsustav sanktsioonide nõrgendamine.
4) Ühine massiivne USA ja Venemaa op IGIL-i vastu (sõjateatrile lisandub peale Süüria veel kaks kolm riiki), mis arvestuse kohaselt teeb Kongressile vastuvõetavaks tehingu Venemaaga.
5) Suhtumist Iraani poliitikasse iseloomustab halvasti varjatud ärritus - seega pinnas tulevastele kokkulepetele on täitsa olemas.
6) Venemaale on kriitilise tähtsusega vältida suhete halvenemist Hiinaga. Seetõttu on potensiaalne kokkuleppe mudel USA-ga Hiina suhtes geo-majanduslik mitte sõjalispoliitiline: maštaapsed majanduslikud koostööd Siberis ja Kaug-Idas. Lõuna-Korea ja Jaapani kaasamisega.
7) Ukraina suhtes on positsioon järgmine: anda garantii, et venelased ei valluta Ukrainat.Aga edasi las naabrid omavahel jagavad ja lepivad kokku. USA-l on teised prioriteedid.

Tõlke lõpp.

Ukraina peab tõepoolest praegu initsiatiivi ilmutama. Kokkulepped Venemaa ja USA vahel sõlmitakse kindlasti. Millises mahus, sõltubki olukorrast, mida ukroobid nüüd kujundavadki.

Kas ma eksin? - Venemaal justkui pole palju pakkuda USA-le Lähis-Idas. USA saavutaks kõik selle ilma Venemaata ka. Seevastu on Venemaa väga sügaval pees ja vajab liitu arenenud riikidega.

Mulle tundub, et Hiina ei jää ootama Siberi arendamist Venemaa, USA, Jaapani ja Lõuna Korea ühisjõududega. Hiina peaks vastu tulema Ukraina abipalvele või ongi juba tulnud? Kuulda pole olnud.

Assadi "haigus" justkui sobib üldisesse pilti liiga hästi. Otse uskumatult hästi. Tea kas keegi läks polooniumitermosega talle külla? Assadi naasmine on üha kahtlasem.

[huvitun]

USA leidis "ootamatult" uue partneri Hiina ja Venemaa ohjamiseks.

Selleks saab India. Washington näeb Delhis Pekingi kasvavale võimsusele "loomulikku vastukaalu", mis aitab Ameerikal säilitada tema positsioonid Aasias.

http://rusjev.net/2017/02/01/cnbc-ssha- ... taya-i-rf/

[Kriku]

3) USA jaoks tehingu peamised teemad: IGIL-i hävitamine, Iraani ja Hiina ohjeldamine.
Venemaa jaoks: uue geopoliitilise status quo tunnustamine de facto, postsovietliku ruumi (v.a. Baltikum) tunnustamine venemaa mõju tsoonina, suhete normaliseerumine NATO-ga, otsustav sanktsioonide nõrgendamine.

[...]

6) Venemaale on kriitilise tähtsusega vältida suhete halvenemist Hiinaga. Seetõttu on potensiaalne kokkuleppe mudel USA-ga Hiina suhtes geo-majanduslik mitte sõjalispoliitiline: maštaapsed majanduslikud koostööd Siberis ja Kaug-Idas. Lõuna-Korea ja Jaapani kaasamisega.

Minu arust on need punktid vastuolus.

USA leidis "ootamatult" uue partneri Hiina ja Venemaa ohjamiseks.

Vene-India suhted peaksid olema head NSVL-i ajast saadik...?