Uued käsirelvad EKV-le

[gorilla]

Üldiselt bullpupi kasutavad tehniliselt mahajäänud armeed.

-Israel, loobus Galil/Kalasnikovist, loobus USAst tasuta saadud M-4dest, kasutab Tavori, sõjapidamisest ei tea nad midagi.
-Hiina, loobus Type 56/Kalasnikovist, kasutab QBZ95 & QBU88.
-Ühendkuningriik, FN FAL ''vaba maailma parem käsi'' läks riiulisse, kasutab L85A2, kuulu järgi väga rahul.
-Prantsusmaa, võimalik et varsti loobub FAMASist, põhjused arusaamatud.
-Austria, kasutab Steyr AUGi, paremat selle riigi relvatööstusest nagunii ei tule eks?
-Austraalia, vaatas et austerlastel on maru sitt püss, ostame endale ka.. panid M-16a2 riiulisse (20 tollise rauaga),
võtsid AUG A1 relvastusse, moderniseerisid, praegune F88S-A2 Austeyr loetakse austria originaalidest ''veel sitemaks''.
-Singapur, kasutab SAR-21/21a, selle riigi relvatööstus on nii madalal tasemel, et pole paremaks võimeline.

steyr_aug_with_australian_army.jpg (98.97 KiB) Vaadatud 4995 korda

[Kapten Trumm]

Iisraelist google otsingust 2 esimest fotot, mõlemad tehtud 2016:




PS. Ei ole mõeldud M16 promoks, vaid jutt kuidas juudid bullpupi peal on, ei vasta tõele.
Galili näeb netis nende käes harva - põhjusel, et USA püssid on ju tasuta käes.

[gorilla]

Meie põhirelv on AK4/G3 samadel põhjustel ju.. pappi pole piisavalt et kõikidele kohe uus 5.56 välja kirjutada.

[Kapten Trumm]

Just just. Arvan, et taolisi külma sõja aegseid 7,62 ronte, nagu täna me kasutame, leiab maailmas ladudes veel kümneid tuhandeid ja need maksavad suht võiku hinda.
Lihtsalt ma ei suuda täna näha seda kasutegurit, mida annab uute automaatide soetamine olukorras, kus olulisemad asjad rahapuudusel tegemata.
Olgu ta siis bullpup või mitte. See maksab kokkuvõttes päris emotsioonika summa.

Mina ei suuda näha M16 tüüpi relva ideed, aga noh, kui neid juutide näitel sajab kuskilt tasuta, siis olen valmis ära kannatama.
Nagu täna kannatatakse nt ebaõnnestunult moderniseeritud Norra aerusid.

Aga üldiselt ei peeta heaks tooniks hüplemist põhimõtteliselt erineva süsteemi relvastuse vahel, selle M16 klooni soetamisel tuleb meile siis käibele juba neljanda, sootuks teistsuguse süsteemi jalaväe automaatrelv ja sellega võib mingitesse ajalooraamatutesse varsti saada. Kolm eelnevat süsteemi on siis Galil, AG3 ja M14 (mitte kõik neist pole ju täpsusrelvadeks täna saanud).

[pagan]

Taktikalise laskmise keskuses peaks M4-ja saama lasta. See M16 sugupuust järgmine relv.
Peale laskmist on relva idee hästi mõistetav.

Minu arvates, hästi tasakaalustatud lukusüsteem. Vintraud on kaba toetuspunktiga samal joonel ja kogu mäng käib ümber selle telje. Mistõttu arvan samalaadsel lukul põhinev Kel-tec on täpsem kui lukukäigu pikkusest karta võiks.
Ma ei ole spetsialist aga on jäänud mulje, et M16-ed on täpsemad aga kaprissemad ja kehvem hooldada. Kalašnikovi siis omadustega vastupidi: ebatäpsemad, vastupidavamad ja kergem hooldada.

Pean kaugeltvaatajana Adrikust kui relvaspetsialistist lugu, aga antud küsimuses huvitaks tema tiirutundide arvu ja relvaseaduse tundide arvu kõrval ka tema maastikutundide arv. Seetõttu jätaks väikese võimaluse, et on aspekte millega ta ei arvesta.

[Gideonic]

-Ühendkuningriik, FN FAL ''vaba maailma parem käsi'' läks riiulisse, kasutab L85A2, kuulu järgi väga rahul.

No kuule, Selle kohta kui rahul UKs FN-FAL väljavahetamisel L85A1'ega oldi saad üsna ülevaatlikult aimu siit videost:
Enfield L85A1: Perhaps the Worst Modern Military Rifle (Forgotten Weapons)

A1 oli FN FAL'iga umbes sama kaaluga ja väiksema kaliibriga hunnik õnnetust. Kui palju A2 juures lõpuks muuta oli vaja, et sellest asja saaks, võid samuti näha eelviidatud videost.

Bullpup'ite hädadest ning miks neid siiski välja vahetatakse võib lugeda siit artiklist:

It is an obvious advantage: Delete the stock, move the pistol grip forward, and voila, an extra 4-8″ of barrel absolutely free. But, if it’s so easy to see the appeal of the bullpup, why has the concept lost ground in global military market?
...
In the 1960s and 1970s, with the memory of World War II fresh, and the threat of World War III looming large in the minds of the world’s engineers, the challenges of the bullpup seemed insignificant. In a large-scale war, draftees or conscripts would need a simple, if inelegant weapon that could be produced cheaply and that provided good effectiveness. What human factors considerations that existed then were the legacy of the gravelbelly 10-ring-shooter’s tradition, not hard-learned lessons taught by terrorists, timers, and AR500 steel. During the Cold War, the threat of nuclear weapons led to the rise of the Armored Personnel Carrier, and later Infantry Fighting Vehicle, machines that packed troops tightly within their armored hulls, protecting them against nuclear, biological, and chemical attacks. The needs of the armies during this period were thus ideal for the bullpup; designers were free to take the simplest route regardless of ergonomic considerations, so long as the product was cheap and small enough for the large-scale mechanized warfare expected at the time. The FAMAS, AUG, and L85 are all typical products of this martial environment.

Rääkides Tavor'ist, kahtlemata ei ole see halb relv, kuid sellele mingeid imeomadusi ka nüüd ei tasu omistada (üldisel juutide relvade headuse foonil).
Piisab lugeda X95 versiooni parenduste kohta, et saada aru et ka sellel on siiski teatavaid puuduseid.

Poolakad oma verivärske MSBS puhul on ka palju vaeva näinud, et luua kaks versiooni. Bullpup ja tavaline (kusjuures sama relva saab kahte pidi komplekteerida). Mida aeg edasi, seda vähem on seda Bullpub versiooni näha. Miks küll, kui see peaks nii otsatult ja ääretult alati parem olema? Miks nad üldse nägid vaeva "klassikalise" versiooniga?

[alari]

Ma sellest M16 vihkamisest aru ei saa. Olen lasknud ja puhastada pole ka raske. Lastes on mugav - relv tõuseb lastes veidi ja kohe pärast lasku on sihikupilt samal kohal ning saad kohe edasi lasta.

Probleemid, mis sellega Vietnamis tekkisid, lahendati parandustega paari aasta jooksul, aga halb maine jäi külge ja seda korratakse edasi hoolimata sellest, et need probleemid olid 50 aastat tagasi.

Hea külg on modulaarsus, võrreldes AK-ga on väga lihtne relvale külge panna vajalikke ja mittevajalikke asju . Ja arvestades, et see 1950ndate disain mõningate parandustega praegugi võidab ära mitmete riikide (Prantsusmaa, Uus-Meremaa) automaatide konkursse, siis ei saa see olla halb relv.

[slider]

ksf Kilo Tango pole ka antud relva proovinud ja su mainitud puudus... mjah. Samas käib kogu n.ö möll otse õlas.

alariga nõus, millest see M16 süsteemi viha? G3 oma rullikutega on ikkagi minuarust halvem lahendus kui gaasid otse lukule v lühikese kolviga.
g3 ak4 on tore oma insener-tehnilise lahenduse poolest, kuigi kogemus on tinginud ka pikema(te) püsside kapi. Sorri, Rootsi moonaga on tõrge tulemas u. igal 2. salvel. (salved puhtad ja korras)

[slider]

Parandage kui eksin aga kas USP (väga ok püstol) hankel ei saanud ka otsustavaks näpitav kaitseriiv (SA/DA) ja rootsi 9x19 kange moona sobivus.
Loodab, et uue relva valikul taoline "kuke ja kaitseriivi" olemasolu määravaks ei saa.

[Aixc]

Heckler & Koch teatab uue HK 433 nimelise automaadi väljatöötamisest. Väidetavalt ühendab see relv G36 ja HK 416 meeldivad ja kasulikud omdused, olles samas odavam kui HK 416.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017 ... och-hk433/

[Gideonic]

Heckler & Koch teatab uue HK 433 nimelise automaadi väljatöötamisest. Väidetavalt ühendab see relv G36 ja HK 416 meeldivad ja kasulikud omdused, olles samas odavam kui HK 416.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017 ... och-hk433/

Esmapilgul jätab väga soliidse mulje. Kuna Bundeswehr kavatseb G36 välja vahetada, saab see olema suure tõenäosusega relv, millega vahetatakse.

[üks okas]

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017 ... och-hk433/

The HK433 uses the NATO standard 5,56 mm x 45 mm and a short-stroke piston, but the system is prepared for other calibers like 7,62 mm NATO and .300 Blackout as well as 7,62×39 Kalashnikov

[nimetu]

Ma sellest M16 vihkamisest aru ei saa. Olen lasknud ja puhastada pole ka raske. Lastes on mugav - relv tõuseb lastes veidi ja kohe pärast lasku on sihikupilt samal kohal ning saad kohe edasi lasta.

Probleemid, mis sellega Vietnamis tekkisid, lahendati parandustega paari aasta jooksul, aga halb maine jäi külge ja seda korratakse edasi hoolimata sellest, et need probleemid olid 50 aastat tagasi.

Hea külg on modulaarsus, võrreldes AK-ga on väga lihtne relvale külge panna vajalikke ja mittevajalikke asju . Ja arvestades, et see 1950ndate disain mõningate parandustega praegugi võidab ära mitmete riikide (Prantsusmaa, Uus-Meremaa) automaatide konkursse, siis ei saa see olla halb relv.

alariga nõus, millest see M16 süsteemi viha?

Soovitan vaadata kõik need videod otsast lõpuni. Tegu on väga hea ja pädeva ülevaatega selle platvormi ajaloost ja probleemidest.
https://www.youtube.com/watch?v=lLYLkrethQA
https://www.youtube.com/watch?v=Jmi3SzkOIiQ
https://www.youtube.com/watch?v=t0xpjy-IIIE

[üks okas]

Missugune relv peaks sobima EKV-s uueks käsirelvaks?
HK 433 -le 1000 korda jah!
SIG 516 -le 1000 korda ei!

M16, M4, SIG 516 jne platvorm on ju rohkem, kui 60 aastat vana.
https://en.wikipedia.org/wiki/AR-10
https://en.wikipedia.org/wiki/ArmaLite_AR-15
SIG-Saueri SIG 516 kummardajad kordavad nagu mantrat, et 60 aastat vana platvorm on VÄGA HEA. Milleks on vaja sellist valetamist?
Kellele üritatakse valetada ja keda üritatakse petta? Kelle huvides toimub selline valetamine?

Ma sellest M16 vihkamisest aru ei saa.

Totter oleks ju olukord, kui keegi üritaks väita, et 1995 aasta internetibrauser Microsoft Internet Explorer 5.0 on tunduvalt parem, kui 2017 aasta Chrome brauser.

Sellisel juhul toimuks ju sulaselge pettus ja hämamine. HK 433 on omadustelt uue põlvkonna käsirelv.
Tegelikult ei oma erilist mõtet võrrelda HK433-e mingi saastrelvaga, näiteks SIG 516-ga. Sama totter oleks võrrelda 1995 aasta Internet Ekplorerit ja 2017 aasta Google Chrome internetibrauserit.

Veel pilte KK 433-st.

[Medusa]

Küsimused:
1) Kes on see/need keegi(d), kes valetavad ja milles need valed seisnevad?
2) Kui mingi platvorm on 60 aastat vana, siis on see halb selle vanuse pärast? Browningu tüüpi lukustusmehhanism on püstolitel pea 100 aastat juba, Hi-powerist saadik. Seega on USP saast?
3) Millest selline ila 95.a IE teemal? Võrdlus relvadega nagu väheke kohatu ole ve? Sellisel juhul võiks meie FH või D-30 puhta õudseks jamaks pidada koos tulevaste K9-tega, vaata kui vanad need on Archeri või Caesariga võrreldes.

Aga HK uuest püssist. G36 lukk on väga hea ehitusega ja pakub plusse AR omaga võrreldes, seega on igati mõistlik et oma head asja edasi arendavad. Kunagi arenes Masada nimeline asi osaliselt XM-8le tuginedes (ja too omakorda G36-st), praegune HK näeb väga Masada järeltulija välja. Naljakas ring natuke, aga miks ka mitte.