Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Martin Peeter]

Ma ei pea silmas KV või Kamina kommunikatsiooni, aga see M. Salu artikkel Ekspressis kipub vägisi sinna Valitsuse kommunikatsioonibüroo mõjutuse kanti ja läheb teise äärmusesse. Jah - sensatsioonihimuline Lääne meedia otsib sõnumeid, et Eesti on ohus ning püüab selleks saada ka kinnitust eriti meie KL õppustelt. Kusjuures päris mitmel korral on ilmselt haavatavuse rõhutamiseks intervjueeritud just meie naiskaitseliitlasi. Teiselt poolt ega ei ole ka mõistlik eitada, et paljudele KL-s osalejatele on ikkagi ka motivaatoriks see, et nad tunnetavad, et Vene poolt on tõesti oht. Ning tõenäoliselt isegi see leitnant M. Salu loos seda ohtu kusagilt poolt tunnetab. Selle eitamine ongi ebausutav.
Laiem probleem on muidugi see, et kui selline "suures ohus olev" pilt Eestist lasta maalida, siis mõjub see üsna kehvasti majandusele. Niigi on jama, et raha ja investeeringud kipuvad pigem riigist välja liikuma. Ning mingi paanika ja usalduse vähenemine oleksid meile üsna viletsad asjad ning selle poole pingutab vaikselt ka naabrimees.

Strateegiline kommunikatsioon on üsna peenike värk. Lisaksin siinkohal, et propagandaminister Eenpalu (Pätsu ajal) oli väga andekas inimene. Üsna keeruline on anda seda meile vastuvõetavat tasakaalustatud pilti, et "oht praegu just väga suur ei ole, aga me valmistume tõsiselt selleks, et ta ei suureneks, vaid oleks veelgi väiksem". Tegelikult ma arvan, et CBS-i see kajastus oli pigem hea ja seda sõnumit ka kandis. Üldiselt maailma ajakirjanduses levivaid mainstream seisukohti meie kommunikatsioonikorüfeed ikka päris ümber pöörata ei suuda, kui siis paari kraadi võrra suunda muuta. Seega Mikk Salu täielikult vastupidine ponnistus ....

[Drax]

Minu jaoks uus väljend - a fully paid member of NATO. See kannab väga lihtsas keeles väga tugevat positiivset sõnumit neile, kellele meeldib, kui diilidest kinni peetakse.

[Drax]

Mikk Salu artikkel oli sisuliselt ju väga õige - sellise kuvandi loomine on ebaõiglane ja ajakirjanduse köögipool kõike muud kui meeldiv. Aga esiteks, kui me praegu leiame, et on teatav ajaaken, kus peab end ribadeks pingutama, et leida lisavahendeid ise ja väljastpoolt, et veidigi riigikaitset kiirkorras tugevdada, siis pole ju selline tähelepanu liiast? Või arvab keegi, et kui Venemaad mainid siis Venemaa tuleb, kasvõi trotsist? Teiseks ajab muigele kogu teemapüstitus, sest lugu ise on 101% üldistavas stiilis ja seetõttu ka läbinisti "lugu", sobib ideaalselt EE veergudele.

[Martin Herem]

Natuke erinev meie strateegilise kommunikatsiooni selgelt ebausutavast sõnumist, nagu me käiksime õppustel ainult selle pärast, et see meile väga meeldib ja mingit Vene ohtu me ei karda.

... - kas saaks seda mõtet veidi lahti seletada.
Milline meie sõnum on olnud ebausutav? Kus, kes ja millal
Palun ikka vastust.

[Martin Peeter]

Kui ühelt poolt on Eesti välis- ja kaitsepoliitiline seisukoht, et Venemaa on ohtlik ja aldis igasugu avantüüridele - tegelegu liitlased sõjalise võimekuse tõstmise ja meie kaitsmise küsimusega, aga teiselt poolt leiame, et väga vale on, kui välisajakirjandus selle peale kirjutabki, et ongi oht, et Venemaa võib meile kallale tungida - (et see on ju puha sõjahüsteeria!), siis on meil teatavaid usutavuse probleeme küll. Kahte nii diametraalselt vastandlikku sõnumit promoda ei ole mõistlik. See Mikk Salu, keda tihtilugu pannakse avaldama kallutatud seisukohti, artikkel aga oli suisa groteskne. KL-s vabatahtlik pingutamine ja sinna oma nädalavahetuste pühendamine on siiski asi, mida paljud teevad seepärast, et nad arvavad, et oht on reaalne ja selle vastu tuleb midagi teha. Mulje jätmine, et see on vaid militaarspordihuvi või KV ohvitseri puhul - rutiinne leivateenimime, polegi usutav. Teiselt poolt on see ka nende inimeste patriotismi mittetunnustamine, mis ei ole nüüd sugugi ilus.
Muidugi pole M. Salu veel VP kantselei, VV, KV ega Kamina pressiteenistus, aga, et ta päris iseseisvalt neile seisukohtadele nüüd jõudnuks, pole kahjuks usutav inimesele, kes vähegi teab, kuidas press töötab ja kuidas tekivad kõrgete ametiisikute seisukohad. Kui arvestada kas või juba asjaolu, et erinevad pressiesindajad teavad ja töötavad erinevate välisajakirjanikega tunduvalt rohkem, kui hr. Salu, kes peab igaks Ekspressi numbriks mingit sisu tootma erinevatest eluvaldkondadest ja artiklis esinevat VP antud seisukohta, siis on vähetõenäoline, et selle artikli teemat talle mujalt ette ei söödetud.

Aga see on vaid minu - ühe kodaniku ja anonüümselt foorumis kommenteerija, kes on ka kaitseliitlasest reavõitleja - arvamus. Kui pr President ütleb hr. Salule (ei loomulikult see pole mingi strateegiline kommunikatsioon ega riiklik positsioon- puhas uuriv ajakirjandus), et kõige suurem oht on paanikat ja hirmu külvav Lääne ajakirjandus, siis kes peaks ütlema, et ei ole viljakas sedasi pressiga võidelda. Ajakirjandus on Eestile suurimaks ohuks Välispressi seisukohta ei ole tal võimalik nii palju pöörata ja kokkuvõttes jääb ta nii ise ebausutavaks. Samuti ei ole ta Donald Trumpi kaalukategoorias tegija, kes pressiga võitlemisest toitub. Minu meelest on see sõnum vigane ja et mh presidendiprouat nõustavad strateegilise ja muu kommunikatsiooni gurud ei teeks vigu, ei saa me öelda. Näiteks on selle presidendiproua start siiski väga rabe olnud(nüüdseks muudetud seisukohad kiriku suhtes, kategooriline seisukoht Pätsu monumendi suhtes, kummaline kompetentsus lasteaias võõrkeelte õpetamise küsimuses jm), kommunikatsioonijuht Ilmar Raag vist oskas ühe juhtumiga nii ämbrisse panna, et pidas paremaks lahkuda jne.
Rohkem härra kindraliga ei vaidle, pealegi on need otsused Peastaabist kõrgemal. Peastaap ilmselt ei formuleeri pr. Presidendi sõnumeid, samuti ei olnud see seisukoht presidendi isiklik seisukoht, mille ta ise Salule välja lobises juhusliku kohtumise käigus.
Täpsustasin mitu korda, nüüd on tõesti kõik. Võib-olla ma eksin.

[Gideonic]

http://defence-blog.com/army/russia-sen ... order.html

Venemaa paigutab parasjagu väidetavalt Pantsir-S1 süsteeme Eesti ja Soome piiride lähedusse

[sass76]

Sõjaohust teavitamine aitab valearvamuse, nagu Venemaa oleks rahulik karuke, vastu ja aitab Euroopal relvastuda ning raskerelvi siia paigutada.

Eesti kui tulevase sõjatsooni kirjeldamise maandamine aitab selle vastu, et Eestist investeeringud ei põgeneks ja ikka uusi juurde tuleks.

Sitt seis igat pidi ja äkki keegi üritab manööverdada.

[Martin Peeter]

KV juhataja manööverdamas samal keerulisel teemal. Ilmselt jälle mitte ilma meie kommunikatsioonigurude abita.

„Lääne meedia väidab tihti, et Eesti, Läti või Leedu rahvas kardab Venemaad. Ei, me ei karda, aga me peame ettevalmistatud olema. Täna oleme me palju paremini ettevalmistatud oma maa kaitsmiseks kui kunagi varem ajaloos. Meie maast ei saa mõne tunniga üle sõita. Punkt,“ ütles Terras Dagens Nyheterile.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=77464924

Nii tobe ei ole, kui M. Salu ja proua Presidendi vastavasisuline lugu, mis peamist ohtu Eesti riigile Lääne meedias nägi, aga samas ikkagi:

1) "Mõistmatule meediale" pole mõtet vastanduda. "Mõistmatu meediaga" võitlevad Trump, Savisaar, Orban jt., kes soovivadki kellegagi võidelda või võib-olla hoopis sooviksid mõistvamat meediat, nagu Putin on tekitanud Venemaal või Savisaar Tallinna linnas ja Orban tegelemas sama probleemiga Ungaris.
2) Kõigi kolme rahva emotsioone (kardame - ei karda) kirjeldada pole samuti õige. No ma ei tea, kas on mõnda sellist uuringut, mis seda hirmu ulatust kõikjal kolmes riigis on mõõtnud? Mõned inimesed kindlasti kardavad Venemaa agressiooni ja nende nimel vastupidist väita ei ole nagu õige. Küll aga on õige rõhutada, et on tehtud palju ära julgeoleku parandamiseks, mis on riski oluliselt vähendanud ja väita seda oma kompetentsi tasandilt. KV juhataja näol on ju tegemist kahtlemata kompetentse isikuga antud küsimuses.

Seega tsitaadist esimesed poolteist lauset ei ole minu meelest kuigi õnnestunud ja võivad anda soovitule vastupidise tulemuse, sest "mõistmatul meedial" ilmselt pole keeruline leida vastupidiseid näiteid. Mõne tegelase kindlasti leiab, kes võib väita, et ta ei saa Vene ohu tõttu isegi mitte hästi magada.

Aga tunnistan, et meediaga antud teemal suhtlemise situatsioon on keeruline, seepärast tuleks sõnumid hästi läbi mõelda. Mul on tunne, et meediasõnumite konstrueerijad pole just kõige teravamad pliiatsid antud alal. See, kuidas saavutada usutavus ja jääda selle juures ausaks, ongi keeruline.

[Martin Peeter]

Eesti ja veel viis riiki palusid USA senatis abi Venemaa vastu ja nõudsid sanktsioonide säilitamist.


http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=77475194

http://maailm.postimees.ee/4038361/eest ... 1483436726

Tegelikult leedulaselt hea plaan. Vaba Euroopa ja RL võiksid tulla Eestis ka ultralühilainelt - FMilt. Raadio 4 tegelikult on kohalike venelaste seas päris kuulatav.

[Martin Peeter]

Ilvese jt kuulamine Kongressi Väliskomitees:

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=77493192

Ilves ajab õiget juttu ja on tegija. Ma olen nõus Ilvesele viis Ärmat andeks andma (mitte heaks kiitma), kui ta ainult Eestile häda korral olemas oleks. Paremus meie praeguse presidendi suhtes, kelle meelest on suurim oht meile Lääne ajakirjandus, on kahjuks mäekõrgune. Tippjuhid peaksid ikka ka oma peaga mõtlema hakkama, mida nad suust välja ajavad, mitte korrutama papagoidena mingite PR-gurude väljamõeldud sõnumeid.

[Fucs]

Visit to NATO by the Prime Minister of Estonia, Bilateral Meeting and Joint Press Point

The NATO Secretary General, Mr. Jens Stoltenberg met the Prime Minister of Estonia, Mr. Jüri Ratas, at NATO Headquarters on Thursday, 9 March 2017.
The Secretary General and Mr. Jüri Ratas had talks about the current security situation in Europe. The Secretary General also thanked Estonia for the strong contribution it makes to NATO

Video: https://www.dvidshub.net/video/513387/v ... ress-point

*****

Kaugel meil see toetusmasinate ümberehitamise riigihange on?

Hanke kood: 231
Hanke nimetus: Toetusmasinate ümberehitus
Kavandatav hanke alustamise aeg: 20.01.2017

http://www.kmin.ee/sites/default/files/ ... n_2017.pdf

[Kriku]

Ilves ajab õiget juttu ja on tegija. Ma olen nõus Ilvesele viis Ärmat andeks andma (mitte heaks kiitma), kui ta ainult Eestile häda korral olemas oleks.

Akf-i jutus mõningane iva ei puudu. Aga mind ajab ikkagi närvi, kui mind seatakse selliste eetiliste dilemmade ette. Milleks seda, rsk, vaja on

[Martin Peeter]

Ega siin muud põhjust pole, kui et oleme väike rahvas ja pink lühike. Teine samaväärse välispoliitilise mõjujõuga eestlasest ühiskonnategelane on tervisega kimpus olev Mart Laar. Seejärel on tükk tühja maad ja tulevad Matti Maasikas, Jüri Luik, võib-olla ka Ansip.

[ermot]

Natuke kursis selle EAS-i teemaga ja ei paneksgi seda inetut lugu nii väga Ilvese paturegistrisse. Nimete asutus toimib euroraha vahendajana ja üksvahe mõõtis oma efektiivsust edukalt laiali jagatud raha protsendiga (stiilis 80% rahast tulemuslikult välja makstud!). Ehk siis saivad kõik, kes oskasivad küsida ja miks ei peaks meie rahva parimad pojad-tütred suu puhtaks pühkima? Kusjuures toetuse väljamaksmise esialgse otsuse kohta pole ju mingit kahtlust- talu oli, turismi arendamise soov oli jne.

See toetuse kasutamise teema oli õhus tegelikult algusest peale, esimesi selleteemalisi kajastusi võib leida 2009-st aastast. Viltu hakkas vedama ilmselt alles siis, kui presidendiks valituks saamine Ärma talu turismitegevust erineval moel segama hakkas. Keegi arvatavasti ei osanud EAS-i rahade jagamise ettevalmistaval perioodil sellist situatsiooni ette näha ja probleem maandus nö. hallis alas, ettenähtud asjade lahtrite vahel. Riigiametnik aga teadupärast ei tohi midagi teha, kui seda just seadusega ette nähtud ei ole. Nii on seda kuuma palli riigisektor veeretatud pea kümmekond aastat ja mina täitsa usun, et Ilvesel ei olnud oma huvide kaitseks vaja isegi mitte telefoniõigust kasutada.

Meil lihtsalt on nii abivalmid ametnikud, keda ainuüksi presidendi au ja hiilgus võib kallutada soodsat otsust tegema. Tõsi, igamees sellise soodustuse osaliseks ei saa, aga - iga mees pole ka president mitte, eks ole? Noh, ja natukene nagu teenis riiki ka oma turismitaluga, võõrustas seal igasuguseid tähtsaid külalisi ja ega siis külaliste pealt sobi kokku hoida. Etikett ja puha, sellega ei mängita. Nii et polegi ju ainult president saanud, vaid midagi on Eesti riik vastu ka saanud. Katsu nüüd siin mingit tulu-kulu suhet välja arvutada või miskit. Pole ju enda raha ka, mida jagada ja küll see maksudena jälle kokku korjatakse. Nii ta läheb. Parts oligi vist süsteemis ainukene, kes selle jokitamise sirgelt kuu peale saatis.

Teisalt muidugi võim korrumpeerib ja absoluutne võim korrumpeerib absoluutselt. Ei julge mina enda kohta öelda, et samas olukorras suudaksin 190 000 eurot kusagilt leida ja kogu selle pusserdamise omast taskust kinni maksta. Võimaluste puudus ei ole veel truudus, nagu vanad naised teavad rääkida. Eks tal see presidendi amet rohkem missiooni pärast sai ette võetud, eurosaadikuna oleks ta majanduslikult oluliselt paremini elanud (viitan siinkohal USA saadiku ja Ilvese vestlusele, lekitatud Wikileaksis). Oli vaja Rüütlile ära teha, noh. Nii et oma isikliku heaolu hinnaga tuli Eestile appi ja nüüd virisevad mingi 200 tuhhi pärast. Moraalset õigustust oma Ärma-rahastusele leiab Ilves ilmselt kuhjaga.

Ma ei tea. Võib-olla ei olegi kõige halvemini investeeritud raha?


Rikun uut tava ja kirjutan teise posti sisse.
(1) Kui riik presidenti tahab aga presidendile selle staatusega kooskäivat (suve)residentsi ei taha, siis on see riigi - mitte presidendi(-ekspresidendi) probleem
(2) Kui presidendi olematu suveresidentsi küsimus sai ära lahendatud presidendilekuuluva maahäärberiga, siis on ju hästi
(3) 190 000 eurtsi ligi kümneaastase "presidendiresidentsi" rendina on ju ülimalt mõõdukas - et mitte öelda väike raha
Kes soovivad veel edasi "evalueerida", koligu mujale - näit EESTI POLIITIKA teemasse (siit läheb kustutamisele)
Borja

[kuido20]

RAND-i analüüs, mida on vaja, et sõda Baltikumis võita, vähemalt 21 soomusbrigaadi siis.

Seitse selleks, et üle ei sõidetaks ja 12 lisaks võitmiseks, häda on ka selles, et Oderi jõe tagant appi tulek on võimatu

http://www.rand.org/pubs/testimonies/CT467.html

NATO needs to be able to
rapidly mobilize, deploy, fight, and sustain up to 21 maneuver brigades, organized probably in
two or three corps, in a full-scale conflict with Russia in the Baltics. Given current plans and
capabilities, the U.S. Army might be expected to supply up to 12 of those brigades:
• up to three ABCTs stationed in the Baltics—the “stay in the game” force.6
• three more ABCTs drawn from secure brigade-sized prepositioning sites
• up to six additional armored, infantry (IBCT), or Stryker brigade combat teams

To summarize: Today, NATO does not have in place an adequate conventional deterrent to
Russian aggression against its most exposed member states, the Baltic republics of Estonia,
Latvia, and Lithuania. A minimum deterrent—one that keeps NATO in the game for longer than
two or three days—requires a force of about seven brigades, three of them armored, with
appropriate support and sustainment. A more robust posture—one that can “win the game” by
successfully defending for an extended period and, if necessary, eventually counterattacking to
eject Russian forces—will require up to 12 additional brigades from the United States and its
allies

Today, NATO’s defense infrastructure—the array of headquarters, bases, other facilities, lines of
communications, transportation assets and legal arrangement to facilitate the deployment and
sustainment of forces—is woefully inadequate to support a warfighting posture east of the Oder
River. U.S. support operations remain localized in southwestern Germany, more than 1,000
miles from the likely combat front east of Riga; attempting to support multibrigade operations
from that distance would be a logistical impossibility