toomas tyrk kirjutas:Selles sõjas ei ole ühegi osapoole "puhas võit" võimalik. Ükskõik kelle toetusel. Samuti ei suudeta ilmselt kokku leppida ühtse riigina jätkamist, kui alaviidid ei loobu Assadist. Mida kauem Assad oma toolist kinni hoiab, seda kauem see sõda kestab, osapooled radikaliseeruvad ning Süüria kui ühtse riigi kestma jäämine muutub aina kahtlasemaks.
Mis Süüriast edasi saab on kõik variandid veel võimalikud. Konföderatsioon, föderatsioon, mitme iseseisva riigi teke. Ka välisriikidel on suur sõna sekka öelda, kõik sõltub palju iga ütleja sõjaväega sekkub. Mis puutub kes peab lahkuma siis seda peab otsustama Süüria rahvas ise. Ei ole õige ennatlikke nõudmisi esitada. Kuigi me teame, et Assad pole ausatel valimistel võimule saanud on ta siiski ühe grupi jaoks nende ellujäämise garant. Niikaua kui sõda kestab, pole aega grupi sees liidrit vahetada, see võib viia täielikku kaotusesse. Kõige õigem on ÜRO kontrollitavad valimised, et sohki ei tehtaks
Praegu pole indu näha ühelgil osapoolel sõlmida rahu sõja lõpetamiseks. Kui siis Putjakesel, ta ei tahaks väga palju enam oma käpiknukule pappi visata, Ukrainas on suuremad plaanid.
Endale tundub, et kui osapooltel on sõdimisest villand siis tuleb miski konföderatsiooni taolist. On FSA, Alaviidid ja Kurdid. Suhteliselt samade aladega millega relvarahu alla kirjutatakse. Süüriast säilib lõtv riigitaoline ala, mil ühise keskvalitsuse rolliks jääb peamiselt koht ÜRO-s, raha ja mõningad ühismajanduse vormid (side, elekter). Muus osas osariigid suht sõltumatud.
