Holy Wars

[Sho]

Küll aga on kripeldama jäänud siit paar korda läbi käinud väide, nagu kellelegi oleks hirmsasti peale käidud suuremale mõõtkavale üle minemises - no ei ole ju.
ja
ausalt... mis te arvate, et siis meie kapimudelistid tulevad kunagi kapist välja ja julgevad oma töid siin presenteerida ? mehed, mõtelge tulevikule! kui see kuradi püha sõda siin jätkub...

Siin on niimoodi, et tulevikule me mõtlemegi. Et ikka julgetaks kapist oma tilluskaaladega välja tulla. Keegi peab ka kapimudelistide eest seisma.
Kogu see võlv saigi ju tehtud tänu järjekordsele "hirmsale pealekäimisele suuremale mõõtkavale üle minemises"..
Üks tsitaat:
Küll aga tekitab nõutust autori eelistused "tilluskaalas".
Pikajalised kogemused mudelirindel lubaksid aimata, et normaalses möötkavas oleksid tulemused veelgi ehedamad.
Jutt pole isegi lihtsalt suuremast mõõtkavast, vaid lausa ainsast "normaalsest"..


Ei siinkirjutaja ei pea mingist mõõtkavast väiksemaid mudeleid kingakarpidele sarnanevaks (Sho võiks selle kingakarpi puudutava postituse korra mõttega läbi lugeda).
Loeme siis veelkord mõttega läbi..
Mida väiksemaks mõõtkavas minna, seda rohkem tuleb detaile mugandada. Ja mugandada tuleb väga oskuslikult, et asi ikkagi loomulik välja näeks. Küsimus ongi, et kui kaugele me asjade lihtsustamisega läheme - Kas mudel, mis ähmaselt meenutab oma prototüüpi, ikkagi on mudel? Nii võib öelda, et kingakarp meenutab ka kaudselt Tiigrit.
See tekst oli eeldatavalt teemakohane ja käis siis järelikult jutuksolevate mudelite kohta. Selliste nagu pildil.
Millede kohta kuulsime 3 kommi varem, et on selgelt näha mõõtkavast tingitud vähene detailsus, märgatavalt üledimensioneeritud detailid ja selgelt möödalastud proportsioonid.

No ma ei suuda ka kõige parema tahtmise juures neid PzKpfw IV ausf H kingakarpideks pidada.. isegi kaudselt ega ähmaselt ei meenuta..

[vaoinas]

See tekst oli eeldatavalt teemakohane ja käis siis järelikult jutuksolevate mudelite kohta. Selliste nagu pildil.

Ei, Sho. See ei käinud jutuksolevate mudelite kohta. See käis lihtsustamise kohta. Küsimus oli, kui palju me võime mudelit lihtsustada, et me seda ikka veel mudeliks saaks nimetada.

[Sho]

Puhtalt lihtsustamise koha pealt pole mul midagi vastu kobiseda.
Paraku sidusid sa lihtsustamise juba esimeses lauses väiksema mõõtkavaga.
Mis loob minu operatsioonisüsteemis kohese seose n.liidu ajal müügil olnud ülisuures mõõtkavas laevamudeliga, mis kujutas endast poolemeetrist puupakku, paarikümnesentimeetrist puuklotsi ja naela nende ühendamiseks. Rohkem lihtsustada oleks võimalik vaid naela ja klotsi ära jättes. Või näiteks Frogi laevamudelid, mis siin kunagi müügil olid.. suured ja ruumikad. Aga selleks, et neid detailseks saaks pidada, tuleks neid kõvasti vähendada. Seega seostub lihtsustamine minu jaoks eranditult suuremate mõõtkavadega.. väiksematel mõõtkavadel on tavaliselt alati rohkem detailsust kui neil suure tühja pinnaga klotsidel.

Võtame või Tiigri mõõtkavas 1:350. Igati detailirikas ja selgelt äratuntav.. ei sugugi kingakarp.


Suurendades seda 1:16.. ei muutu siluetis eriti midagi, lihtsalt detailide piirjooned muutuvad selgemaks ja peenemaks ning ilmub juurde natuke kribu-krabu.

[Joss Metsast]

Mõõtkavade üle võib vaidluse vist lõppenuks lugeda. Leidsin Soome IPMS kaubaletilt õiges mõõtkavas lennuki:

[calico]

Niet siis kõige õigem mõõt on
1:98
http://www.liveauctioneers.com/item/5427855

[Joss Metsast]

Vahi hulle , ongi takkajärge õige mõõtkava kokku rehkendanud Karta küll võib et pikkustpidi on mõõtkava 1:95 ja laiustpidi 1:101 -le, ilmselt pakutakse aritmeetilist keskmist....

Tegemist kõige ehedama karbimõõtu mudeliga , mõõtkava ei oma mingisugust tähtsust

[Sam Beaver]

Head kaevurite päeva (on küll vist möödas; aga seda teemat ei suutnud ma kommeneerimata jättaõ ). Kunagi oli mul üks töökaaslane kes sellistel puhkudel amastas öelda: "kellele mootorimürin, kellele persekärin".