Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Kapten Trumm]

Äi ole nii, Trumm - ka "pihkva pojad" ei ole midagi muud kui vaid kergejalavägi..
See BMDde plekikarbisoomus + 122mm veetavad haubitsad, mis neil on, ei kannata mingit võrdlust "päris" mehhjalaväe rauterite ja liikuritega.. ja tanke võibki ka kergejalaväele juurde anda..
Ning ka need plekikarbid on vene õhudessandil ju vaid kergejalaväe rollis maad mööda hiilides..
Sest kõik nende katsetused raskemat tehnikat langevarjusüsteemide otsas pilduda ei evi(-ei ole kunagi evinudki) mingit praktilist väärtust - venelaste idee visata langevarjurite väekoondisi ühes rasketehnikaga strateegilisse sügavusse ei ole kunagi teostunud ega teostugi (palludel erinevatel põhjustel).. see ongi vaid ulme elik lõssenkism sõjateaduses..
Sestap ei ole muuseas ka mingit reaalset alust vene õhudessantnikutel nende armees maaväest eraldi väeliigina eksisteerimisel - sest strateegilist rolli nad ei täida.. vot tak

Niiet "pihkva pojad" on õhu kaudu tulles puhas kergejalavägi ning maad mööda hiilides midagi, mida vahest iseloomustatakse terminiga "kergemehh"..

Arvan, eraldi omaette väeliigina eksisteerivadki need vene dessantnikud täna veel vaid müüdihoidmise huvides.. sest venes on juba ammu õigeusu kõrval üks teine religioon nimega "slaava VeDeVe!" - ja müüti tuleb hoida.. eriti nii müüdirohkel maal nagu Venemaa - kus iga pisike poisike lunib sinist baretti ja vahib kõigil riigipühadel silm punnis kuda telnjaškades onud telliskiva pähe lõhuvad

Sa Borja pole vist viimast paraadi Pihkvas vaadanud, ma olen ikka võtnud vaevaks vaadata.
https://www.youtube.com/watch?v=Zop1O6KeD4k&vl=en-US
See tsirkus seal omandab pidevalt rohkem ja rohkem mehhaniseeritud väe tunnuseid (viimati lisandusid ka 125 mm kahuriga kergetankid). Tendiveokid kaovad järjest.
Ja siin (kui läheb aja peale võidu rebestamiseks) pole vaja mingit rasketehnikat ju dessanteerida õhust, vajalik on hõivata 1-2 lennuvälja ja sõidutada kraam lennuväljale.
Ameeriklased pakuvad sulle vastu kantavate relvadega kergejalaväge, mis jõuab kohale ajal, kui pihkvalased on ammu oma II astme kaevikud kaevanud ja D-30 üles seadnud.
See on lihtsalt probleem.

Seepärast jääb minu arvamus muutmatuks - taoline kompanii+ kaupa demo paremini kaitsmise võtmes palju juurde ei anna.

[TTA]

1. Mis takistab ameerika kergeljalaväel hõivata 1-2 lennuvälja ja sõidutada seejärel kraam lennuväljale? Ameeriklastel on ju väga arvestatav võimekus rasketehnikat, kaasaarvatud tanke, läbi õhu transportida. Kui me eeldame, et tegutsetakse samadel alustel. Ameeriklased saavad õhuruumi sama hästi (või tegelikult pareminigi) kinni panna kui venelased.
2. On päris äge elada maailmas kus on kuuesaja mehelised kompaniid...
3. Tuletan meelde ka ameeriklaste õhudessantvägedes on dessanteeritavad laskerelvad, nagu 105/155mm suurtükid jne olemas.

[Roamless]

Trummi jutu toetuseks
NB! Tegu on propaganda lingiga
https://sputnik-news.ee/analytics/20180 ... guvad.html

[Kapten Trumm]

1. Mis takistab ameerika kergeljalaväel hõivata 1-2 lennuvälja ja sõidutada seejärel kraam lennuväljale? Ameeriklastel on ju väga arvestatav võimekus rasketehnikat, kaasaarvatud tanke, läbi õhu transportida. Kui me eeldame, et tegutsetakse samadel alustel. Ameeriklased saavad õhuruumi sama hästi (või tegelikult pareminigi) kinni panna kui venelased.
2. On päris äge elada maailmas kus on kuuesaja mehelised kompaniid...
3. Tuletan meelde ka ameeriklaste õhudessantvägedes on dessanteeritavad laskerelvad, nagu 105/155mm suurtükid jne olemas.

1. Balti õhuruum on (vähemalt kriisi korral) läbi tulistatav vene territooriumilt seal asuva õhutõrje poolt, mis tuleb maha suruda. Selleks tuleb rünnata otseselt VF territooriumi (tuumariik), käsi püsti, kes läheb...? Enne kui pole maha surutud, tuletsooni transportereid ei lasta - standardne taktika. Selle mahasurumine täna nii siin kui Euroopas olemasolevate vahenditega....küsitav. Seega võib arvestada, et dessanti ei pruugi maabuda.
2. 600 meest maandati kahte riiki, seega igasse riiki kompanii pluss pluss (või 2 kompaniid), mis on kaugel-kaugel pataljonist (kuigi jah, USA saab selle pataljoni ka maandatud kui eelnevad eeldused täidetud on.
3. Need dessanteeritavad raskerelvad asuvad üldiselt seitsme maa ja mere taga (ehk enamasti USA territooriumil), "pihkva poiste" raskerelvad asuvad 35 km Eesti piirist. Väga suur vahe ajaraamis nende kasutuselevõtus. Ühel juhul päevades, teisel juhul tundides. Pealegi koosneb USA õhudessantpataljon ainult kolmest kergejalaväekompaniist ja mingit raskemat relvastust seal polegi (kaudtuli piirdub 81 MP-dega). Euroopas asuv 173. õhudessantbrigaad on kokkuvõttes tüüpne kerge missiooniüksus.

Venelased vastupidiselt USA-le pole sellele libedale teele läinud - konkreetne Pihkva diviis saab järjest juurde uut raskerelvastust ja eesmärk näib olevat selle muutmine millekski kerge motolaskurdiviisi taoliseks (kes suudab vajadusel tegutseda ka kergejalaväena).

[TTA]

1. Mis takistab ameerika kergeljalaväel hõivata 1-2 lennuvälja ja sõidutada seejärel kraam lennuväljale? Ameeriklastel on ju väga arvestatav võimekus rasketehnikat, kaasaarvatud tanke, läbi õhu transportida. Kui me eeldame, et tegutsetakse samadel alustel. Ameeriklased saavad õhuruumi sama hästi (või tegelikult pareminigi) kinni panna kui venelased.
2. On päris äge elada maailmas kus on kuuesaja mehelised kompaniid...
3. Tuletan meelde ka ameeriklaste õhudessantvägedes on dessanteeritavad laskerelvad, nagu 105/155mm suurtükid jne olemas.

1. Balti õhuruum on (vähemalt kriisi korral) läbi tulistatav vene territooriumilt seal asuva õhutõrje poolt, mis tuleb maha suruda. Selleks tuleb rünnata otseselt VF territooriumi (tuumariik), käsi püsti, kes läheb...? Enne kui pole maha surutud, tuletsooni transportereid ei lasta - standardne taktika. Selle mahasurumine täna nii siin kui Euroopas olemasolevate vahenditega....küsitav. Seega võib arvestada, et dessanti ei pruugi maabuda.
2. 600 meest maandati kahte riiki, seega igasse riiki kompanii pluss pluss (või 2 kompaniid), mis on kaugel-kaugel pataljonist (kuigi jah, USA saab selle pataljoni ka maandatud kui eelnevad eeldused täidetud on.
3. Need dessanteeritavad raskerelvad asuvad üldiselt seitsme maa ja mere taga (ehk enamasti USA territooriumil), "pihkva poiste" raskerelvad asuvad 35 km Eesti piirist. Väga suur vahe ajaraamis nende kasutuselevõtus. Ühel juhul päevades, teisel juhul tundides. Pealegi koosneb USA õhudessantpataljon ainult kolmest kergejalaväekompaniist ja mingit raskemat relvastust seal polegi (kaudtuli piirdub 81 MP-dega). Euroopas asuv 173. õhudessantbrigaad on kokkuvõttes tüüpne kerge missiooniüksus.

1. Nagu ma ütlesin, see mis kehtib ühele poolele kehtib tegelikult ka teisele poole. Vene transpordilennukid on sarnaselt haavatavad. Süsteemid mida nende vastu kasutataks on teised, kuid lõpptulem on sama.

2. Mis vahet seal on? Lätti on sama pikk maa kui Leetu, samahästi oleks võinud nad ka ühte riiki visata aga ilmselt sooviti toetada kahe eri riigi õppuseid/kaitsevägesid. 600 meest on ükskõik mis nurga alt pataljoni suurune üksus, ning raskema kraami kaasa vedamisele viitab ka oodatust suurem kasutatud C17 arv. Vaid kergerelvis meeste jaoks oleks kulunud neid kuus, üheksa asemel.

3. Dessanteeritavad raskerelvad asuvad sealsamas kust ka need sõdurid pärit olid. Lendasid sõduritega koormatud C17 siia, lendavad ka samaväärses kaalus suurtükkidega koormatud C17'd või C5'd siia. Õhudessant brigaadis asuvad tükid suurtükiväe pataljonis, kuid mitte miski ei keela neid pataljone otsetoetuseks pataljonidele andmast, ning kui natukenegi süveneda struktuuridesse siis nii need pataljonid tegelikult on ka üles seatud. VDV ründedessant pataljoni raskeim relv on samuti 82mm miinipilduja. Ründedessant polgu suurtükipataljonis on vaid iseliikuvad 120mm miinipildujad, ning D30'd asuvad hoopis DIVIISI suurtükipolgus.

[Taaniel Tina]

Keegi võiks mulle lihtsalt ära seletada, mis imeloom see Vene õhutõrje on, et suudab kogu ümbruskonna ära tampida, ning sellega ei suuda keegi midagi ette võtta (isegi ameeriklased mitte)?
Selline on mulle jäänud mulje siin lugedes.

[Kapten Trumm]

Suvaline olemasolev ja lähitulevikus ilmuda võiv (nt S-500) on hävitatav, mahasurutav ja purustatav, küsimus on vaid tehnoloogias ja ressursi hulgas (kõige lihtsam on saata peale rohkem lennukeid kui õhutõrjesüsteemil on rakette varuks, ühel hetkel lõpevad). Lihtsalt elu näitab, et kindlustatud positsioonidel asuvad raketisüsteemid on üllatavalt elujõulised ja selle asja vaikima panekuks on üldiselt vaja lennata sinna ja need maatasa pommitada. VF pole päris Põhja-Korea või Iraak, kus saab vabalt lennata ja midagi ette võtta ei saa. Mitte juhuslikult ei viidanud eespool see nädal aset leidnud massihävitusrelva kaitse alasele õppusele siinkandi VF vägedes.

Kui me tahame nullida naabrimehe valmisoleku eelise, siis peame lihtsalt ise olema piisavalt kiired, kaitstud ja tulejõulised, mitte lootma USA õhudessantide peale.
Käima nt korralikult õppekogunemistel.

[tommy]

Keegi võiks mulle lihtsalt ära seletada, mis imeloom see Vene õhutõrje on, et suudab kogu ümbruskonna ära tampida, ning sellega ei suuda keegi midagi ette võtta (isegi ameeriklased mitte)?
Selline on mulle jäänud mulje siin lugedes.

Elu on näidanud, et Vene õhutõrje ei suuda kindlustada isegi iseenda julgeolekut.
Süürias lendavad koalitsiooni õhujõud täiesti vabalt ringi ja pommitavad neid, keda parasjagu vaja. Ja vajadusel lastakse kõige uusimad kompleksid ka lihtsalt pilbasteks...
Aga Kremli eduraportid on muidugi elujõulised ja nende levitajad väsimatud.

[kaur3]

Trumm, tehnoloogiliselt on kindlasti võimalik, et VF territooriumil asuvad relvad saavad tekitada purustusi EV ehk NATO territooriumil. Samuti saab öelda, et EV territooriumil ja õhuruumis asuvad relvad saavad tekitada purustusi VF territooriumil ja õhuruumis. Kust tuleb Sinu enesekindlus, et VF võib nii käituda ja NATO ei või nii käituda? Mina kujutan ette olukorda, kus Gerassimovile võetakse kõne ning öeldakse, et enesekaitse korras NATO ruumis kasutame jõudu ründaja hävitamiseks VF territooriumil. Tegemist on proportsionaalse tegevusega hädakaitse olukorras. Kes esimesena pilgutab? Ma olen kindel, et mitte NATO.

Me oleme sellest juba ka varem rääkinud.

http://militaar.net/phpBB2/viewtopic.ph ... ri#p474507

[Troll]

1. Balti õhuruum on (vähemalt kriisi korral) läbi tulistatav vene territooriumilt seal asuva õhutõrje poolt, mis tuleb maha suruda. Selleks tuleb rünnata otseselt VF territooriumi (tuumariik), käsi püsti, kes läheb...?

Saa sust nüüd aru, Trumm. Kaliningradis paikneva vene lennuväe ja õhutõrje mahatampimise vastu pole sul midagi, ehkki see on samasugune vene territoorium?

[Lemet]

Elu on näidanud, et Vene õhutõrje ei suuda kindlustada isegi iseenda julgeolekut.

Tõesti või? Ja kus siis nende julgeolekut on ohustatud? Süüria ei kvalifitseeru vastusena, seal pole vene õhutõrjele kunagi mingit ohtu olnudki.

[Kapten Trumm]

Siinkohal tuleb Kunnasega nõustuda, et vene ÕT on asi, mida meil armastatakse vaat et nulliks pidada.

Teiseks näib, et siinsed kamina tõekuulutajad ei saa hästi aru, et transpordilennuk (ja üldse igasugune raske lennuk) on oluliselt lihtsamalt allalastav sihtmärk kui taktikaline hävitaja või tiibrakett (mis Süürias "vabalt lendavad").. Kui sa ikka manööverdada eriti ei saa ja lennuki peegelpind on sada ruutmeetrit, siis küll sellele pihta saadakse. See leidis palju kordi kinnitamist ka külma sõja ajal, kus ameeriklased ja muu rahvas üritas (alguses rohkem, hiljem vähem) otse üle venelaste õhuruumi sõita.

Sellest johtuvalt tuleb vaadelda ka fantaasiaid transporterite hordidest Balti õhuruumis. On muidugi võimalus, et venelased ei julge tulistada ja ameeriklased pommitavad venelaste ÕT "aheliku" piiri ääres ennetavalt maatasa ja kõik on lill, kuid on ka variant, et seda ei tehta ja sellisel juhul on nt C17 üks suur ja hästi tabatav sihtmärk. On keegi kursis, kas Suursaarele on venelased S-300 üles pannud?

[Lemet]

Juba aegu tagasi oli vene meedias kirjad, et C-300 on saarel olemas. Vähemalt 2-3 aastat tagasi. Plaane peeti juba ammu, aastal 2007 oli VPK vestnikus korjas...

Россия построит радарную станцию у берегов Эстонии
--------------------------------------------------------------------------------
06.10 05:12 MIGnews.com

Россия собирается построить радарную станцию и центр управления полетами на острове Суурсаар в Финском заливе.

По утверждению российской стороны, это позволит сократить количество нарушений воздушного пространства Эстонии и Финляндии, сообщает Газета.ру. Однако, по мнению военных экспертов Эстонии, это продуманный шаг для обеспечения безопасности газопровода "Норд Стрим" и увеличения военного контингента в нашем регионе.

Остров Суурсаар, где предполагается строительство российской радарной станции - является крупнейшим в Финском заливе. На острове уже имеется российская станция по наблюдению за территориальными водами, где, по мнению военных экспертов, находится оборудование для электронной разведки.

Так как будущая военная станция будет находиться всего в 55 километрах от берегов Эстонии, это может существенно накалить и без того сложные отношения с Россией, считают военные специалисты.

[Taaniel Tina]

Siinkohal tuleb Kunnasega nõustuda, et vene ÕT on asi, mida meil armastatakse vaat et nulliks pidada.

Aga mina ei saa aru selle Vene ÕT ülistamisest, kui mingit über süsteemi, mida ei ole võimalik maha suruda.

Avaldan küll isiklikku arvamust, aga arvan, et kui ameeriklased C17 lendu panevad, siis teevad nad ka kõik selle kindlustamiseks, et seda alla ei lastaks. Vaevalt nad ehku peale lähevad lendama.

[Lemet]

Õige, kuniks pole maja surutud, seniks C-17 ei lendagi. Koos kõige sellest tulenevaga. Maha tuleb suruda aga VF territooriumil. Mis tähendab eskalatsiooni järgmist astet. Muideks, ka täiendavate õhujõudude siia kanti saabumine tähendab rohkearvuliselt suurte transporterite lendamist tehnilise toe tagamiseks. Ja nüüd meenutame, kaua võttis liitlastel aega piisava võimekuse kokkuajamine 90ndatel Jugoslaavia tasalülitamiseks. Ja palju sest võimekusest tänaseks päevaks Euroopasse alles on jäänud. Rääkimata sellest, et VF täna ja liitlaste sihtmärk toona on suurusjärkudes erinev teema.