käituvad Ameerika käibefraasi show me the money (näita mulle raha) järgi
Paremini töötaks "näita jõudu", aga seda oleks meie euroliidu suurtelt partneritelt palju tahta. Saksa ja Prantsuse valitsused ei suuda seda oma vananevale põlisrahvale maha müüa ja sisserändajatel on savi.
Ameerika tasuline kooliharidus on minu jaoks üldse üks nende probleemide põhjus. Makstes suuri õppemakse tekib ju õigustatud lootus, et kui ikka koolis kohal käid, siis peaks diplom ikka kuidagi ära tulema, Pluss veel osade koolide püüd õppeprogrammi võimalikult lihtsustada, et ka minimaalselt pingutavale õppurile oleks jõukohane nõutavad tasemetööd ära teha ja põhjust diplom kätte anda.
Sisuliselt ju eelmise Külma Sõja lõppemisega,kadus ka USA-l suur ideoloogiline vastuseis Euroopas ära.
Jah,siiani kõik USA presidendid pigistasid silma Euroopa kolme suure (UK,Prantsusmaa ja Saksamaa) kaitsekulutuste kahanemisele kinni.Britid on saanud kõige vähem nahutada,kuna nad on ka alati igas USA poolt ette võetud sõjas osalenud aga needki on britid pannud nüüd põdema.
Näiteks,momendil,kui veel ei ole lennukitega varustatud esimene uuem lennukikandja ja teist ehitatakse ühtegi vana lennukikandjat enam rivis.Pikalt venis ka see otsus allveelaevade moderniseerimiseks ning täiesti seiskunud on soomusjõudude areng.Olemasolevatele tankidele ei paista kuidagi ühikuid juurde tulema,ainuke asi oli nende uute jalaväe lahingumasinate programm aga need ju tanke ei asenda.
Trump võib väga vabalt päevapealt sanktsioonid lõpetada,kui Putin teeb selle diili Donbassiga ära.
Ja Baltikumis olevad NATO jõud võib ta panna fakti ette,et,kui Euroopa liitlased rahalisi kohustusi nende ülalpidamiseks täielikult enda kanda ei võta,siis ka USA ei pea ennast seal oleva infrastruktuuriga siduma.
A la näiteks,kui Baltikumil puudub õhuvõimekus,siis kas maksavad selle eest Euroopa liitlased või Balti riigid aga USA poolt null taala.Nemad võivad küll lennukeid siin hoida aga summa eest,mida Trump küsib.
Halvima tsenaariumi korral pöördub aeg tagasi aastasse 2004,kui me saime liikmeks aga sisulist NATO poolset sõjalist võimekust meil ei asunud.
Kunagi oli ütlus,miks NATO loodi.Selleks,et venelased Euroopast(tollal siis Lääne Euroopast) eemale hoida,ameeriklased sees ning vaigistada sakslaste võimalikku revanšismi.
Tollal ei olnud ju veel isegi seda Euroopa Terase ja Sõeliitu,millest hiljem tuli Euroopa Majandusliit ning mille järglases Euroopa Liidus meiegi asume.
Kindlasti on Trumpil kasulik(ma kujutan ette,et ta seda hetkel lausa kalkuleerib) uuel valimistsüklil hakata panustama just kõrgkooli lõpetajatele või seal õppijatele,näiteks kehtestades mingi riikliku koolistipendiumi.Ja see nõuaks kuskilt raha tekitamist.Võlgadesse ta enam ei taha ronida,nagu eelmised valitsejad on teinud,seega oleks loogiline,et võimalik allikas oleks USA poolsed kärped NATO kassasse.
Ta võib isegi ütelda tippkohtumisel:vaadake ma olen ärimees ja teeme siis asju rahaliste numbrite järgi.
NATO Euroopa riikides elab x arv inimesi,USA-s y arv inimesi.Jagame inimeste arvu NATO kulutuste vahel ära ja korrutame selle rahva hulgaga.Ma ei tea peast arve aga Euroopa NATO riikides elab oluliselt rohkem rahvast,kui USA-s,seega loogiline oleks,et maksma peaks Euroopa osa rohkem.
Võimalik,et selliseid kalkulatsioone juba tehakse.
Kallas mainis ka majanduslikku vaatevinklit ja kuidas see võib mõjutama hakata edasisi arenguid.
Mainiks seda,et hetkel on Dow Jones juba paar nädalat vaikselt miinuses ning hommikustes BBC uudistes üks pangandus analüütik seletas ka seda,et USA lühiajaliste(2 aastat) ja pikema perioodiga(8 aastat) võlakirjade suhe on samas kastis,kus oldi 1999 aasta languse ajal ning 2007 aasta languse ajal ehk siis mehe sõnul on turg vaikselt üle keema hakanud,millele lisab auru veel juulist algav USA-Hiina kaubandusmadin.Euroopa poolt aga on väga kriitiliseks minemas Brexitiga seotud asjad.Näiteks Airbus teatas ametlikult,et lahkumisleppe mitte saavutamisel(karm Brexit) viiakse tiibade ja kerede tootmine UK-st välja,India omanikega Rover(see,mis toodab Land Rovereid) ja BMW-le kuuluv Mini teatasid ka eile,et leppe puudumisel viiakse tootmine mujale.Hindud kindlasti peavad silmas Indiat ja BMW võib vabalt asja Saksamaale viia.Seega ka siit võib tulla majandusliku ebastabiilsuse jaoks väga suur allikas.Majanduslik ebastabiilsus võib aga viia ka kõige suuremad sõbrad tülli.
NB.ja viimaseks,vahest kõige olulisem uudis.Nimelt käivat Moskva vahet Trumpi nõunik Bolton,Kreml isegi tunnistas seda eile,Peskovi isikus.
teeline35 kirjutas:
Ameerika tasuline kooliharidus on minu jaoks üldse üks nende probleemide põhjus. Makstes suuri õppemakse tekib ju õigustatud lootus, et kui ikka koolis kohal käid, siis peaks diplom ikka kuidagi ära tulema, Pluss veel osade koolide püüd õppeprogrammi võimalikult lihtsustada, et ka minimaalselt pingutavale õppurile oleks jõukohane nõutavad tasemetööd ära teha ja põhjust diplom kätte anda.
Kuna USA ülikoolid on aina rohkem vasakpoolsed, siis tegelikkuses nood noored, eriti humanitaarid kindlasti ei olnud Trumpi pooldajad. Vaid nende tõttu hoopis Bernie Sanders nii kaua ja kõigest hoolimata mängus oli.
Kui on aega vaadata, siis selles videos on kokku võetud mis USA üliõpilastega toimub. https://www.youtube.com/watch?v=3H20jwYq8WI
[i]“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.” [/i]
Trump oli viimasel G7 kohtumisel õelnud järgnevalt-NATO on sama halb nagu NAFTA lepe.
Trump's private NATO trashing rattles allies ahead of Putin summit: In one extraordinary riff during his meeting with the G7 heads of state earlier this month in Quebec, Trump told the other leaders: "NATO is as bad as NAFTA."
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Trump tõukab oma ütlemistega järest rohkem maailma sõdade poole on minu isiklik arvamus.
Millest see tuleneb on omaette küsimus.
Kas tegemist on meil isikuga,kes usub,et ainult USA on maailmas oluline ning teised hegemooni käsutäitjad või,et teised istuvad USA kukil on omaette küsimus ja nõuab täiesti suurt psühhoanalüüsi.
Väidetavalt USA kaitseminister olevat teravalt Donaldile Valges Majas nähvanud,peale mehe tagasi põõrdumist Kanadast,kus see lause,et NATO on hullem,kui NAFTA suust tuli.
Mistõttu pidavat ka kogenud kindrali tool väga tugevalt kõikuma.
Kui nüüd kaasfoorumlastest Trumpi toetajad loeksid oma kommentaarid läbi,kus kiideti meest taevani ning usuti,et USA NATO-t lammutama ei hakka,siis ma ei ole enam kindel,kas paari aasta pärast me üldse NATO-t näeme.
Ja ma olen nõus ka Mihkelsoniga,et kaks aastat peale Obamat ei või me enam kindlad olla,kas uut Jalta 2-te ei proovi USA president teha,sest Lääne pool ja Kaug-Ida suurvõimude suunas lähevad tal suhted otsekoheselt õeldes...aina sitemaks.
Martin Peeter kirjutas:Tänud jagamast!
Siiski tundub natuke lihtsustatud lähenemine. Kallas alahindab näiteks võitlust Hiina ja Junni suunal ning migratsiooni vastu. See on ikka üsna terav. Samuti ülehindab ta kristluse eest seismist ja viha islami vastu. See, mida me näeme, on vaid Iisraeli huvide kaitsmine, mida vabariiklased on ikka meelsamini teinud. Iraan on šiiitlik, enamik mosleme ja nende terroritegevust on ikka sunniitlik. Venemaad vaatab DT kui partnerit, kellega saab diile teha. Teeks hea meelega ka eurooplastega, aga nood sunnikud ei kuula.
Trumpil on kahtlemata ambitsioonikaid poliitilisi eesmärke, kuid ärgem unustagem, et ta on populist, kel pole probleeme kannapöörete tegemisel.
Hm, šiiitlik iraan & islamirevolutsioon 1979, mille käigus hoiti üle aasta USA saatkonna töötajaid pantvangis. Sh ka 1980a presidendivalimiste ajal... Ega naljalt ei meenu küll suuremat varbalepissimist USA välispoliitikale?!
Sunnid seevastu, Araabia ÜE, peaks olema ühed parimaist USA relvaostuklientidest? Egiptus, Indoneesia, Pakistan? Nagu ei meenu erilisi vastuolusid..
Martin Peeter kirjutas:Tänud jagamast!
Siiski tundub natuke lihtsustatud lähenemine. Kallas alahindab näiteks võitlust Hiina ja Junni suunal ning migratsiooni vastu. See on ikka üsna terav. Samuti ülehindab ta kristluse eest seismist ja viha islami vastu. See, mida me näeme, on vaid Iisraeli huvide kaitsmine, mida vabariiklased on ikka meelsamini teinud. Iraan on šiiitlik, enamik mosleme ja nende terroritegevust on ikka sunniitlik. Venemaad vaatab DT kui partnerit, kellega saab diile teha. Teeks hea meelega ka eurooplastega, aga nood sunnikud ei kuula.
Trumpil on kahtlemata ambitsioonikaid poliitilisi eesmärke, kuid ärgem unustagem, et ta on populist, kel pole probleeme kannapöörete tegemisel.
Hm, šiiitlik iraan & islamirevolutsioon 1979, mille käigus hoiti üle aasta USA saatkonna töötajaid pantvangis. Sh ka 1980a presidendivalimiste ajal... Ega naljalt ei meenu küll suuremat varbalepissimist USA välispoliitikale?!
Sunnid seevastu, Araabia ÜE, peaks olema ühed parimaist USA relvaostuklientidest? Egiptus, Indoneesia, Pakistan? Nagu ei meenu erilisi vastuolusid..
9/11 oli ikka pretsedenditu rünnak USA vastu selle riigi südames ja selle taga oli sunni äärmuslus. Al-Qaeda, ISIS, al-Shabaab, Hamas, Taliban jne. Šiiitlik ja Iraani toetatud on vaid Hezbollah, mis otse USA vastu pole suurt midagi viimasel ajal teinud.
Relvi ostab kõige rohkem Saudi-Araabia. Selles mõttes on selle islamiga nii, et Iraan on küll ainus riik, mis on USA suhtes avalikult vaenulik. Riikide valitsused on pigem sõbralikud, aga lihtrahvas vaenulik, sest USA sümboliseerib neile lisaks nende eneste ebaõiglastele diktaatoritele pealetungivaid liberaalseid väärtuseid ja massikultuuri, mis on sügavalt usklikele moslemitele vastuvõetamatud. USA-vaenulikke riike on teisigi (n Venezuela, Kuuba, Bolivia oma tagaõues) ja nende mõju on USAle suurem, kui Iraanil, kuid neile ei minda otse turja. Siin on ikka huvi vältida tuumarelva levikut ja kaitsta Iisraeli, ei rohkemat ega mingit erilist moslemiviha.
Aga Hiina ja Junni suunal DT suutnud väga palju rohkem kaalule panna. Hiina vastased sanktsioonid on võrreldes teistega ikka väga vinged. Vaevalt, et Hiina niisama kipub Junni kõri nii kinni tõmbama, et ta tõesti tuumarelvast loobuks, aga kogu olukorra (kaubandussõda+Junn) poliitilisest lahendusest võib see oluline osa olla. Kui Hiina ikka järele ei anna, siis on DT-l 2 varianti:
1) sõda Junniga ja veel palju karmimate sanktsioonidega Hiina ähvardamine
2) kuulutada Twitteris, et tal on Junniga nii hea suhe, et Junni tuumarelvad USA-le ohtlikud ei ole
Trump tõukab oma ütlemistega järest rohkem maailma sõdade poole on minu isiklik arvamus.
Millest see tuleneb on omaette küsimus.
20 sajandi kaks suurt sõda euroopas tegid Ameerika Ühendriikidest selle poliitilise ja majandusjõu mis ta praegu on. Mõlemad maailmasõjad ei puudutanud oluliselt USA enda territooriumit. Samas sõjalised tellimused ja mis kõige tähtsam purustatud ja laostunud euroopast ajud ja tehnoloogia rändas Ameerikasse. Seda kõike odavalt. Minu muljel need suured ameerika kuulsad leiutajad on rohkem mänedzerid kes leidsid raha ja inimesed oma laboratooriumidesse leiutama. Paljud labori assistentidest olid sisserändajad, algul euroopast hiljem (nt 1980-2000) aasiast. Need olid inimesed kes tegid ära töö laborites etteantud essmärgi saavutamiseks.
Kas Trump ka sellest nii aru saab on meile teadmata, aga pole võimatu, et ta provotseerib suurt sõda maailmas. Ise samas püüdes kõrvale jääda, et pärast ameerika ärimeestel oleks võimalik tehnoloogiat odavalt maailmast kokku osta. Küll ajud tulevad ise. See võib ka seletada seda; https://www.err.ee/842698/valge-maja-ja ... -16-juulil
Võib sündida diil euroopa arvel. Elame näeme. Kindlasti Trumpi suust tuleb kiidujutt peale kohtumist kui edukas kohtumine oli ja millised tulemusi ta ikka saavutas. Tegelikkus saab olema iseasi!
Ei suuda leida, aga kuskil oli info kuidas Põhja Korea jätkab rahulikult oma tuumaprogrammi. Mäletame ju Trumpi londipõrinat peale oma kohtumist Kim Jong Uniga.
Ma pakun seda twitteri varianti,no ei lähe USA üksinda Junnile kallale ja vaadates kuidas ta oma hüplemisega on hakanud pinda käima nii Lõuna-Koreale ja Jaapanile(kaubandus),siis vaevalt,et need tahavad aktsiooniga ühineda.
Muideks Postimehes oli uudis,et Junni tuumafüüsikud pidavat agaralt oma keskust laiendama nagu sateliitfotodelt näha,nii,et Hiina on vist imperaatorihärrale andnud juhiseid,kuidas käituda......neile ju kasulik,kui Trump jälle tõmblema hakkaks.Lisaks nendele tariifidele ja otsusele mitte enam USA võlge osta ka selline poliitiline tera sinna tagumikku.Trump nagu lõa otsas,enne vahevalimisi ju iga nn.positiivne uudis kasulik ja tal tuleb see laiendamine(loe pommide vorpimine) kenasti alla neelata ning mängida mängu a la Junn on tore poiss ja küll ta leppe täidab,vaadake ta ju sõjas surma saanute põrmusid vahetab(mis on tegelikult Junni jaoks peenraha).
Lugedes kaasfoorumlase teeneline35 pakkumist uuest suurest sõjast,pkuks kolme võimalikku konfliktipiirkonda.
Alustame meilt lähemalt.Ukraina ja sellega seotud lood.Paneme siia taustaks Trumpi ja Putini kohtumise ja asjaolu,et selline lahend võib otseselt puudutada ka meid.Pidage silmas ka väga negatiivset Vene nii ametliku,kui mitteametliku(rahvuslased,marukommunistid,Navalnõi ja liberaalne opositsioon) opositsiooni väga teravat reageeringut pensioniea tõstmisele ja käibemaksu ning kütusehinna tõusule.Putin ja teised Vene valitsejad on nähes olukorra hapuks minekul alati,kordan alati kasutanud sõda lahendusena(juba Krimmi sõja ajal võimul olnud tsaar ütles,et,vajame väikest võidukat sõda).Nii siis,ta võib pakkuda Trumpile näiteks mingit desarmeerimist(a la peatavad selle keskmaarakettide programmi,mis rikub leppeid või lubavad peatada need über alles projektid,mida Putja on promoma hakanud).Nagu kõik ju näevad on Trump selline eputav tüüp ja tahab ajalukku minna riigimehena,kes maandab tuumapingeid(sellest ka see soov kuidagi Junniga kokku leppida).
Vastutasuks tahab Putja Ukrainale mõjusfääri õigust ja Baltikumist NATO vägede lahkumist.
Algselt justkui peab Putja sõnadest kinni,otseselt ta Donbassist edasi ei roni ja laseb isegi mingid rahuvalvajad sisse aga niipea,kui väed Baltikumist väljas kasutab oma kaardi ära ja ronib Ukrainasse sisse,tekib terav sõjaline konflikt,mis hakkab meenutama Süüriat.See ajab omakorda närvi Poola ja Leedu,kes avalikult hakkavad pakkuma suuremat sõjalist abi(Leedu vahendajana,Poola oma sõjatööstuse poolt tootetavaga,eelkõige laskemoon).See viib eskalatsioonini,mis võib äärmisel juhul viia katseni tungida ka Eestisse ja Lätti.
2.Lähis-Ida.Siin pole vaja isegi pakkuda,Venemaa ei tagane Iraanist ja see omakorda Hezbollast,sest vajab ora nii juutide,kui usakate jaoks kahel rindel.Kogu see supikatel,mis hetkel vaevu suudab kaant keedes peal hoida lõppude lõpuks lõhkeb,tirides kaasa alguses juudid,araablased,iraanlased,türklased ja usakad ning mingi hetk hiljem ka Euroopa ja Venemaa.
3.Pinged kaubandusega lähevad Hiina ja USA vahel nii teravaks,et mõlemad pooled hakkavad tegema saatuslikke vigu(Hiina nende tehissaartega ja Junniga),USA ühepoolsete aktsioonidega,kooskõlastamata neid liitlastega,kes kiruvad niigi tema kaubanduspoliitikat.
Nii siis,ta võib pakkuda Trumpile näiteks mingit desarmeerimist(a la peatavad selle keskmaarakettide programmi,mis rikub leppeid või lubavad peatada need über alles projektid,mida Putja on promoma hakanud).
Pakuvad Trumpile, et lõpetavad multifilmide tootmise..??
Aga tõsiselt, Putini seltskonnal pole jänkidele absoluutselt midagi pakkuda, isegi kui eeldada, et vastaspoolel on tõesti soov mingit diili teha.
