Saab võtta ka kui küsimust, peamiselt aga selleks, et kuidas saab sõnu seada ja kuidas keegi tõlgendab mitmetähenduslikke sõnu.
Vastused võivad olla väga huvitavad.
Aga kui Austatud moderaator arvab teisiti, siis ei protesteeru.
Kui sa mind silmas pidasid, siis terminil "lahingulaev" oli 1941 sügisel suhteliselt ühene sisu, Tirpitz sinna kindlasti kuulus, Marat kuulus napilt ja nimetatud drednoodi-eelsed laevad enam mitte.
Latt võiski olla seal drednoodi-tüüpi juures. Viimased olid juba võetud kasutusele muudeks rollideks (nt õppelaev). Lihtsalt 8-12 305+ mm peakaliibri toruga laev oli niipalju suurema tulejõuga, et nelja 254+ mm peakaliibri "toruga", tollase arusaama järgi "soomuslaevad" lihtsalt ei klassifitseerunud.
Noh, teoorias sobinuks ka Aurora (mis suure sõja puhkedes õppelaeva rollis oli) teoorias ka kergeristlejaks oma kaheksa 152 mm kahuriga. Ometi võiks seal kasutada termineid "õppelaev" või "vana ristleja" või "suurtükipaat" vms. Lihtsalt polnud kergeristleja rollis mõistlikult kasutatav vahepeal kasvanud nõudmiste tõttu. Või antud juhul "drednoodi-eelne lahingulaev" (Schleswig-Holsteini puhul).
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.