Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Kriku]

Samas see Mikseri varasem argument, et kui Riigikogu kompakti toetab, siis see tähendab veel rohkem kohustuste võtmist, tundub olevat sisukas.

Mis seal ikka, kui nii läheb, siis nii peabki olema.

[Viiskümmend]

Oled kindel, et ainult sellel 10-11 detsembri aktusel mitteosalemine ikkagi nii siduv on? Sellest ÜRO seemnest kasvab välja ju eraldi fond ja komitee ning algab statistika kogumine ja murearuannete koostamine ja kui siis tekib ikka tahtmine "laua taga olla"

[Runkel]

Ilmar Raag: märkimisväärseim on, et Venemaad nähakse varasemast väiksema ohuna.

Ja see ei ole hea mitte. Tegelikult see on suurim oht. Meie demokraatia üldiselt tekitab koalitsioonivalitsusi, mis ei muutu väga äärmuslikeks.

Ma jäin kah selle üle mõtlema. Kokkuvõttes hinnatakse Vene ohtu tühise 4%-ga, hirmuedetabeli päramises otsas. Raag rõhutas samas, vox populi tähendab arvamust, mitte fakti. Fakt on see, et Venemaa võtab jõuga naabritelt tükke ära, sõda käib. Kas see, et Vene ohtu ei tajuta, ei näita mitte Vene Goebbelsite meistriklassi? Kui arvestada, et valim vastas rahvuslikule koosseisule, siis neljandik ütles Vene ohu kohta niikuinii, et seda pole ja olla ei saa. Aga see on paraku ikka üldisem arvamus.
Küsida, kas karta "äärmuslaste ja populistide" võimuletulekut, on mu meelest liiga suunatud, pealegi ma äärmuslasi, kellel Eestis oleks poliitiline kaal, ei tea. Ja populistid on juba võimul. Nii et selle küsimusega, peeti selgelt silmas EKREt, keda kõikide teiste parteide toetajad ka suurimaks ohuks pidasid. EKRE toetajad pidasid suurimaks ohuks ELi, seejärel massiimmigratsiooni. Kuigi uuringu tellis PM ja EMOR viis selle läbi, tasuks võib-olla see uuring järelduste tegemise asemel vahele jätta.

[Kriku]

Oled kindel, et ainult sellel 10-11 detsembri aktusel mitteosalemine ikkagi nii siduv on? Sellest ÜRO seemnest kasvab välja ju eraldi fond ja komitee ning algab statistika kogumine ja murearuannete koostamine ja kui siis tekib ikka tahtmine "laua taga olla"

Osalemine on poliitiliselt või võimaliku tava tekkimise mõttes siduv, kas praegu või hiljem.

[Kapten Trumm]

Selle "pagulasraamistikuga" on toimuma hakanud analoogne makaronide riputamine kõrvalele nagu oli pagulaste vastuvõtu ja eurofondiga.
Brüsseli kooliga presidendiproua tormab lipuga kõige ees. https://www.postimees.ee/6454823/presid ... get-tehtud
Isegi sõltumatuks nimetatav õiguskantsler on viskunud ambrasuurile ja asub seletama mittesiduvusest.
Tegelikult toimub avalik jama ajamine.

Tegelikult oli eilses AK-s kõige täpsem seletus - KUIGI see põgenikeraamistik on justkui formaalselt mittesiduv, on ka mittesiduvad mitmed varasemad taolised dokumendid - näiteks inimõigusi puututavad. Neist aga on valges ilmas saanud asjad, mis on iseenesestmõistetavad. Noh nagu hommikul tere ütlemine või see, et külla minnes sa ei kuse vastuvõtja ukse taha. Seega, täna promoveeritav "liitumine" tähendab lihtsalt seda, et see on meie jaoks sama kohustuslik kui nt inimõiguste harta.

Ma siinkohal ei anna hinnangut asja sisule, vaid selline avalikkusele puru silma ajamine, nagu toimub, on tülgastav. Ühesõnaga, avalikkust üritatakse eksitada asja mittesiduvusega, kuid tegelikkuses on sellise asja täitmine valges ilmas enesestmõistetav, ka ilma allkirjata. St see on vägagi siduv pärast.

[Kriku]

Ma ei tea, mida sa inimõiguste harta all täpsemalt mõtled, aga ÜRO inimõiguste ülddeklaratsioon võeti vastu peaassambleel, kus ükski riik vastu ei hääletanud.

[Martin Peeter]

Täpsem oleks, et Inimõiguste Ülddeklaratsioon on mittesiduv dokument, vastu võetud Peaassambleel 1948, kus me osaleda ei saanud. Sellest hoolimata on see dokument jõudnud meie seadusandlusesse.

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal ... man_Rights

Osundan:

Declaration continues to be widely cited by governments, academics, advocates, and constitutional courts, and by individuals who appeal to its principles for the protection of their recognised human rights.

Umbes sama lugu on ka praeguse paberiga, aga kui see hakkab meid mõjutama, siis hoolimata sellest, kas me praegu liitume või mitte. Selle pärast polegi mõtet kakelda. Aga jah - paha paber, olen sellega nõus. Kiita pole siin midagi.

[Kapten Trumm]

Kogu Postimehe artikkel algab pooltõega

President Kersti Kaljulaid ütles valitsuse tänast otsust kommenteerivas avalduses, et ÜRO ränderaamistik loob suuremat mõistmist ja koostööd ning ei muuda Eesti seadusi või valikuvõimalusi.

Rene Värk: vaikimist loetakse nõustumuseks
https://arvamus.postimees.ee/6455293/re ... 1528113542

Probleem näikse olevat taas selles, et osa inimesi arvab, et Eesti peab olema kõige uuendusmeelsem, edumeelsem ja kõigis teemades esirinnas, olgu selleks kasvõi järjekordse multikulti kohustuse kivisse raiumine. Ikka kõige ees!

[Martin Peeter]

]Ma jäin kah selle üle mõtlema. Kokkuvõttes hinnatakse Vene ohtu tühise 4%-ga, hirmuedetabeli päramises otsas. Raag rõhutas samas, vox populi tähendab arvamust, mitte fakti. Fakt on see, et Venemaa võtab jõuga naabritelt tükke ära, sõda käib. Kas see, et Vene ohtu ei tajuta, ei näita mitte Vene Goebbelsite meistriklassi? Kui arvestada, et valim vastas rahvuslikule koosseisule, siis neljandik ütles Vene ohu kohta niikuinii, et seda pole ja olla ei saa. Aga see on paraku ikka üldisem arvamus.
Küsida, kas karta "äärmuslaste ja populistide" võimuletulekut, on mu meelest liiga suunatud, pealegi ma äärmuslasi, kellel Eestis oleks poliitiline kaal, ei tea. Ja populistid on juba võimul. Nii et selle küsimusega, peeti selgelt silmas EKREt, keda kõikide teiste parteide toetajad ka suurimaks ohuks pidasid. EKRE toetajad pidasid suurimaks ohuks ELi, seejärel massiimmigratsiooni. Kuigi uuringu tellis PM ja EMOR viis selle läbi, tasuks võib-olla see uuring järelduste tegemise asemel vahele jätta.

See on Eesti goebbelsite meistriklass. Teiste sõnadega strateegiline kommunikatsioon. Selle taha võib jääda ka kaitsekulude tõstmine.

[Kriku]

Umbes sama lugu on ka praeguse paberiga, aga kui see hakkab meid mõjutama, siis hoolimata sellest, kas me praegu liitume või mitte.

Minu jutu mõte on selles, et inimõiguste ülddeklaratsiooniga sarnaselt (kui Trumm ikka seda mõtles, mitte näiteks Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni vms) mõjukaks saamiseks peaks üht deklaratsiooni esinduslikumalt menetlema ja vastu võtma.

[Viiskümmend]

Suur osa sellest kompaktist räägib kuidas seda teemat ÜRO raames edasi institutsionaliseerida ja arendada ning sealt tuleb meile päris palju uusi administratiivseid kohustusi, kas need on ka sama vähe siduvad?

[Dr.Sci]

Suur osa sellest kompaktist räägib kuidas seda teemat ÜRO raames edasi institutsionaliseerida ning sealt tuleb meile päris palju administratiivseid kohustusi, kas need on ka sama vähe siduvad?

Looda vaid. Seadusandluse väljatöötamiseks, et siduda see selle raamistikuga, võetakse tööle hunnik eri tasemega bürokraate, nende tasustamiseks vajalik raha leitakse näiteks ka kaitseväe arvelt. Ning otse loomulikult hakatakse sellega peale momentaalselt.

[Martin Peeter]

Umbes sama lugu on ka praeguse paberiga, aga kui see hakkab meid mõjutama, siis hoolimata sellest, kas me praegu liitume või mitte.

Minu jutu mõte on selles, et inimõiguste ülddeklaratsiooniga sarnaselt (kui Trumm ikka seda mõtles, mitte näiteks Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni vms) mõjukaks saamiseks peaks üht deklaratsiooni esinduslikumalt menetlema ja vastu võtma.

Ei saa me selle esindusliku menetlemise ja vastu võtmisega mõjukamaks. Aga ka mittevastuvõtmine ei suurenda meie mõjukust. Ilmselt siseneb see meie siseriiklikusse õigusesse näiteks sarnaselt Inimõiguste ülddeklaratsiooniga mingi Euroopa või EL varsti järgneva siduva ja kohustusliku akti kaudu, mida meid lihtsalt sunnitakse meie suuremate liitlaste poolt aktsepteerima. Aga sinna pole midagi teha. Rahvuslus on pidalitõbi, nagu sõimab Macron.

[kaugeltuuriv]

Tuli välja ka Turu-uuringute AS uurimus hetkeseisust.Ma pean neid küsitlustel rohkem arvestatavamaks,sest küsitakse nn.näost näkku ehk siis suheldakse otseselt küsitavaga.
Hetkel siis nende arvamuse järgi juhib tugevalt kesikute punt(33%),reformarid on 23 prossa peal.
Hääli on kaotanud kaks,EKRE on hetkel taganenud 15% kanti ja sotsid 11% sisse.
Selgelt on refomarid uue tulijaga ehk siis selle Eesti 200-ga kimpus,sisuliselt kattub osaliselt nende sihtgrupp nendega.
Isamaa on 5 protsendi sees.
Ja siit suur küsimus,kuidas näeb välja järgmine küsitlus.Pakun,et hetkel toimuv ei ole veel arvamuste sees näha,usun,et küsitleti natuke enne seda.
Küll aga pakun,et sotsid võivad veel paar protsenti toetajatest ilma jääda ning need võivad kaduda Eesti 200 sisse.
Mingi vitsahoop tuleb ka kesikutele,Ratase halva tulekustutamise töö eest.
Mind ei üllataks aga Isamaa toetuse tõus 2-3prossa võrra ning sama koguse kaotus EKRE poolt.
Isamaa on hetkel selgelt panustamas lahkumisele valitsusest nn.sirge selja mäng,mis kindlasti võiks anda eelistuse neile EKRE valijaskonnale põõrata pilgud tagasi Isamaa poole,kes EKRE-t näevad vaid valikute seas ajutise võimalusena.

[toomas tyrk]

Tegelikult oli eilses AK-s kõige täpsem seletus - KUIGI see põgenikeraamistik on justkui formaalselt mittesiduv, on ka mittesiduvad mitmed varasemad taolised dokumendid - näiteks inimõigusi puututavad. Neist aga on valges ilmas saanud asjad, mis on iseenesestmõistetavad.

Tegelikult on asjad ikka nii, et tavaõigus ei sünni iseenesest ning igast deklaratsioonist ei saa ka tavaõigust.

Jah, on olemas teoreetiline, kuid väga vähetõenäoline võimalus, et raamistikus sisalduv muutub kunagi ettemääramatus tulevikus rahvusvahelise tavaõiguse normiks, kui toimuvad teatud sündmused, aga Eesti riik saab seda vältida teatud meetmete ja tegevustega.

Kogu artikkel tasub lugemist.
https://novaator.err.ee/878140/oigustea ... teadlastel