Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Kapten Trumm]

Küsimus ei ole praegu õigustehniline (õigustehniline mittesiduvuse tõestamine on praegu riigipropaganda lemmikvõte näitamaks seda avalikult kui tähtsusetut ja mittesiduvat pisiasja), vaid tegemist saab olema asjaga, millest kinnipidamine saab olema rahvusvahelises suhtluses sama elementaarne kui näiteks diplomaatilised suhted ja kõik muu, mida meilt rahvusvahelises suhtluses eeldatakse.
Me lihtsalt ei saa pärast öelda, et asi, mida näiteks Rootsi ja Soome teevad, meile ei laiene. Sõltumata, mida õigustehniliselt see väärt on.

Taolisi propaganda trikke kasutati ka omal ajal näiteks euro stabiilsusleppe juures - see on justkui pisike-pisike asi, mis ei maksa midagi. Mulle küll kodanikuna ei meeldi, et mind lolliks peetakse.

[Martin Peeter]

Et siis sotside ja keski allkirjadega liitumiseelnõu sisse antud.

https://www.err.ee/878222/sotsid-said-v ... iigikogule

Isamaa võib muidugi sellise asja peale öelda, et see on koalitsioonilepingu rikkumine (mis ta ka on) ja sealt võib mingi lõbusamat sorti valitsuse lagunemine lahti minna. Näiteks võib ta toetada Mikseri umbusaldamist (mille viimane on oma poolsalaja läbisurumise taktikaga ja selles läbikukkumisega ka ära teeninud)

Eks näis, mis nüüd Reform teeb. Ilmselt püüab kahel toolil korraga istuda.

[Kapten Trumm]

Nüüd tõenäoliselt järgneb avalikkuse hirmutamisele suunatud infovoog, mis ohud Eestit ähvardavad, kui me selle progressiivse algatusega jooksujalu ei liitu

[Martin Peeter]

Nüüd tõenäoliselt järgneb avalikkuse hirmutamisele suunatud infovoog, mis ohud Eestit ähvardavad, kui me selle progressiivse algatusega jooksujalu ei liitu

Ei tulnudki kaua oodata.

https://www.postimees.ee/6457334/mart-m ... eppe-omaga

Enne oli väike, tähtsusetu asi...

[Kriku]

Me lihtsalt ei saa pärast öelda, et asi, mida näiteks Rootsi ja Soome teevad, meile ei laiene.

Seni oleme me immigratsioonipoliitikas täpselt seda öelnud ja pole häda midagi olnud.

https://www.postimees.ee/6457334/mart-m ... eppe-omaga

Allakirjutamata jätmisega annab Eesti märku, et ta ei soovi olla kaugemale tulevikku ettevaatavate riikide peres.

Mõnus demagoogia Et kui ei nõustu vasakliberaalide arusaamaga, siis ei soovi kohe kaugemale tulevikku vaadata.

[Kriku]

Minuti pärast teeb president mingi avalduse: https://poliitika.postimees.ee/6455199/ ... 1530278500

[Kriku]

Seeder:

«Minu arvates on see sotsiaaldemokraatide manipuleerimine: kord ei soovita teemat arutada parlamendis, välistatakse see, ja siis, kui valitsuses sobivat otsust ei saada, öeldakse, et aga nüüd arutame parlamendis. 9. novembril oli ta nii veendunud, et see on lausa äraspidine, kui viia see parlamendi saali ja sama erakond tuleb täna initsiatiivikalt, olles eestvedaja sellest protsessis,» viitas Seeder välisminister Sven Mikseri sõnavõtule 9. novembril.

Sven Mikser ütles 9. novembril ERRile järgmist: «Tegemist ei ole lepinguga. Riigikogu suur saal võib rändeteemat tervikuna arutada, aga antud juhul suure saali hääletus võibolla mõjuks äraspidiselt, sest muudaks selle olemuslikult õiguslikult mittesiduva leppe ju meie siseriikliku õiguse osaks. Olemata küll konstitutsiooniline jurist arvan, et see ei oleks mõistlik mõte.»

Me teeme kindlasti kõik, mis võimalik, et paktiga ühinemine parlamendis toetust ei leiaks. Mõneti on hea, et see teemadering üles kerkis: valijatel on võimalik näha, kuidas erinevad saadikud, erakonnad hääletavad ja teha oma järeldused.

Lisaväärtusena näen, et kogu ränderaamistiku arutelu juures on paljude inimesed, poliitikud, ajakirjanikud, eksperdid teadvustanud, kui ebamäärane ja mitmetimõistetav võib olla ühe rahvusvahelise deklaratsiooniga, paktiga ühinemine. Hakkame tajuma, kuidas rahvusvaheline õigus kujuneb; kui me pimesi ei usu või ei usalda, et suudaksime olla olla ka seal kriitilised.

Teine asi on eri institutsioonide volitused: kas ja kes läheb sinna kohale ja millise mandaadiga. Siin on vaja suuremat selgust.

Selle kõigega IMHO võib nõustuda.

[Kurjam]

Minuti pärast teeb president mingi avalduse: https://poliitika.postimees.ee/6455199/ ... 1530278500

Just vaatasin uudistest, tavaline selle tädi tühiplära.
Küll aga käib TV2 Reporteris praegu küsitlus selle leppe Riigikogus arutamise kohta.

[toomas tyrk]

Mõnus demagoogia Et kui ei nõustu vasakliberaalide arusaamaga, siis ei soovi kohe kaugemale tulevikku vaadata.

Hm, kus seal tekstis see "vasakliberaalide arusaam" on? Ausalt? Näita mõndagi kohta?

Selle teksti on valmis allkirjastama suurusjärgus ca 200 riiki. Ei ole nõus (on seda avalikult kuulutanud) suurusjärk 5-6.

Need allkirjastajad on kõik mingi vasakliberaalid või?

Britid allkirjastavad? Kes on seal valitsuses?

Või Saksamaal?

Ei viitsi praegu hakata mingit statistikat tegema, mis erakonnad parasjagu kus riigis võimul on, kes kõik selle teksti on nõustunud allkirjastama...

[Kriku]

Mõnus demagoogia Et kui ei nõustu vasakliberaalide arusaamaga, siis ei soovi kohe kaugemale tulevikku vaadata.

Hm, kus seal tekstis see "vasakliberaalide arusaam" on? Ausalt? Näita mõndagi kohta?

Tegin seda eile põgeniketulva teemas: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 20#p565020

Selle teksti on valmis allkirjastama suurusjärgus ca 200 riiki. Ei ole nõus (on seda avalikult kuulutanud) suurusjärk 5-6.

Need allkirjastajad on kõik mingi vasakliberaalid või?

Suur osa pooldavatest riikidest on muide rändajate lähte- või transiitmaad. ÜRO-s on kokku 193 riiki.

[toomas tyrk]

Juhtumipõhine lähenemine võib ehk olla liberaalne, aga vasakliberaalne? Kuidas?

Minu isiklik arusaam on hetkel küll selline, et kleebitakse silte. Lihtsalt.

Sinu tsiteeritud tekstis näiteks oli "may lead to regular status" kusjuures paksendus oli sinu enda oma. Mitte minu. Võib viia.

Jep, võib. Näiteks kui illegaalne immigrant on loonud perekonna legaalse Eesti elanikuga. Ning mõistlikum on talle anda legaalse elaniku staatus, kui saata ta tagasi kodumaale ning lasta protsessi sealt uuesti alustada.

Ja ÜRO liikmesriikidest on enamus ikka valmis allkirjastama, ning kõval häälel mitteallkirjastamisest on senini teatanud suurusjärk 5-6 riiki. Kindlasti alla 10. Suurusjärkude vahe on sama. Kuid tänan täpsustuse eest.

Ja palju siis neist ÜRO liikmesriikidest on tegelikult migratsiooni lähteriigid? Ma pakuks, et suurusjärk umbes kümmekond...

Veelkord - selle raamistiku mõte on eelkõige see rändeprotsess saada mingi rahvusvahelise ning seadustatud kontrolli alla. Mitteühinemine tähendab vähemasti minu jaoks seda, et seda protsessi ei soovitagi kontrolli alla saada.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Küll aga käib TV2 Reporteris praegu küsitlus selle leppe Riigikogus arutamise kohta..

..milline televaatajate küsitlus lõppis siis tulemusega 88%(vastu) : 12%(poolt)

Niiet kole üksi oled, Tyrk, oma arusaamadega

[ruger]

Panen sama postituse lisaks "Põgeniketulvale Euroopasse", ka siia. Lisaks rändeleppele tahetakse Marokos alla kirjutada ka teisele leppele. Samas kohas ja ajal tahetakse alla kirjutada ka leppele "Globaalne pagulasraamistik", mida pole veel arutatudki siin. Monika Helme postitusest FB lehele, mida jagati teistel lehtedel. Kahtlaselt palju ja olulisi asju otsustatakse. Ühel hetkel võib see poliitiline kriis kasvada veel siseriiklikuks kriisiks.

EKRE Riigikogu saadik Henn Põlluaas juhib tähelepanu sellele, et lisaks rahvuskonservatiivide poolt avalikuks tõstetud ÜRO rändeleppele tuleb Marokos arutusele teinegi dokument, nimelt globaalne pagulasraamistik.

“Mind väga huvitab, mida kujutab endast Globaalne pagulasraamistik (Global compact on refugees), mille õige tõlge oleks ilmselt lepe või pakt, ja mis kavatsetakse Marrakechis koos rändepaktiga heaks kiita.

Nagu globaalne ränderaamistik, tugineb ka globaalne pagulasraamistik 2016. aasta 19. septembri New Yorgi deklaratsioonile.

Kuna Eesti Marokosse ei lähe, jääb see meie poolt ilmselt heaks kiitmata. Või ei jää? Jutt on ju siiani olnud vaid ÜRO rändepaktist. Kas Kaljulaid või keegi muu läheb seda heaks kiitma või tehakse seda hiljem? Kas Mikser & Co hõõrub heameelest käsi kokku, et on saanud salaja tegutseda ja selle kohta pole temalt küsitud?

Välisministeeriumi sõnul ei olevat Pagulasraamistiku eesmärk uue rahvusvahelise õiguse ega uute standardite loomine, vaid praeguse süsteemi oluliste puudujääkide parandamine. Sedasama öeldi ka rändepakti kohta, mis sisuliselt loob uue tavaõiguse, mis meile kohustuslikuks muutub, nagu kõik ÜRO mittesiduvad normid on muutunud.

Globaalne pagulasraamistik koosneb kahest osast: 1) New Yorgi deklaratsiooni lisana ehk vastava ÜRO peaassamblee resolutsiooniga vastu võetud terviklik pagulaste vastuvõturaamistik; 2) tegevuskava, mille eesmärk on hõlbustada raamistiku elluviimist ning mis koosneb kolmest osast: vastutuse ja koorma õiglasema jagamise peamised lahendused suurte pagulaskogukondade vastuvõtmisel maailmas; pagulaste vastuvõturaamistiku elluviimise viisid; seire- ja jätkutegevused.

Kõlab kahtlaselt.

Mis kohustusi oleks Mikser olnud või on jätkuvalt valmis Eestile võtma, kui me selle tegevuskava heaks kiidame? Mida tähendab koorma jagamine? Kas jälle “vabatahtlikud” (loe kohustuslikud) pagulaskvoodid? Kui palju peaksime neid vastu võtma – räägitakse seal ju lausa massilisest vastuvõtmisest? Tähendab see nende lihtsustatud vastuvõttu, suuremaid toetusi, eluaset, tasuta arstiabi, haridust juriidilist abi jne, nagu rändepaktis või hoopiski palju enamat?

Kui rändepakti osas oli Mikser sunnitud EKRE järelpärimiste tõttu suu lahti tegema, siis Pagulasraamistikust on nii tema kui Välisministeerium vaikinud kui kult rukkis ja seda ei ole arutatud ei Riigikogus ega avalikkuses, ammugi et selle teksti oleks eesti keelde tõlgitud.

Kas veel üks viitsütikuga pomm, mida püütakse meile hõlma alla sokutada? Küsimusi on palju, kuid vastuseid pole.

Salatsev, vassiv ja valetav välisminister peab tingimusteta tagasi astuma!”

https://www.facebook.com/monika.helme/p ... 2655944532

[Kriku]

Juhtumipõhine lähenemine võib ehk olla liberaalne, aga vasakliberaalne? Kuidas?

Me jõuame siin sofistikasse, kuna sotsiaalsete reformide kontekstis on "vasak-" ja "liberaalne" sünonüümid. Tsentrist vasakul asuvad erakonnad tüüpiliselt toetavad liberaalset immigratsioonipoliitikat (Euroopas sotsiaaldemokraadid ja nende sõbrad, USA-s demokraadid).

Sinu tsiteeritud tekstis näiteks oli "may lead to regular status" kusjuures paksendus oli sinu enda oma. Mitte minu. Võib viia.

Jah, loomulikult minu. Tõstsin selle esile, sest sellest jutt oli. Arusaam, et see peaks isiku enda omadustest sõltuma, on liberaalne ja seda esindavad tüüpiliselt tsentrist vasakule jäävad erakonnad.

Jep, võib. Näiteks kui illegaalne immigrant on loonud perekonna legaalse Eesti elanikuga. Ning mõistlikum on talle anda legaalse elaniku staatus, kui saata ta tagasi kodumaale ning lasta protsessi sealt uuesti alustada.

Ei, see ei ole seal perekondade (taas)ühinemise kontekstis.

Ja palju siis neist ÜRO liikmesriikidest on tegelikult migratsiooni lähteriigid? Ma pakuks, et suurusjärk umbes kümmekond...

Oleneb, kuidas seda defineerida. Wikipedia andmetel 2007-2012 oli net migration rate -1+% (vähemalt 10/1000 elanikust) suurusjärgus 50 riigil: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... ation_rate

Veelkord - selle raamistiku mõte on eelkõige see rändeprotsess saada mingi rahvusvahelise ning seadustatud kontrolli alla. Mitteühinemine tähendab vähemasti minu jaoks seda, et seda protsessi ei soovitagi kontrolli alla saada.

Või siis seda, et tahetakse teistsugust kontrolli, kui raamistik ette näeb.

[Viiskümmend]

See Global Compact ei tegele pea üldse rände põhjustega, fookus on ikka tagajärgede aktsepteerimisel ja nn. solidaarsel vastutuse võtmisel. Eesti on rände osas transiitmaa ja meile sellest hetkel suurt ohtu ei ole, samuti pole meist ka mingit erilist kasu.