Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[maksipoiss]

Üks "poolvenelane" siin https://www.ohtuleht.ee/908384/kristina ... lvenelane- teab , et venelased oskavad rahvana olla suured ja kõiki integreerida . Huvitav,kas see siis peaks tähendama seda , et meie ka peaksime kohalikke pärisvenelasi siin sama moodi integreerima hakkama nagu venemaal väiksemai rahvaid- malakaga?

[ruger]

Hinnang rändeleppele
https://www.ohtuleht.ee/907430/ats-mill ... TAbFr6UoEY

[Kriku]

Sina ka näiteks väldid juba kolmandat postitust minu küsimusele vastamist. Oled ennast loogikaaukudesse kirjutanud ja nüüd hämad.

Eee, millisele küsimusele ma väldin vastamist? Schengeni viisaruumi küsimusest?

Teised saavad kehtestada meile sobimatud reeglid eelkõige siis, kui me seal protsessis ei osale.

Kui praegune mittesiduv rändelepe, mille põhjal hakatakse siduvaid reegleid kehtestama, meile ei sobi, siis kas selle mittesiduva sobimatu leppega ühinemine aitab sinu arust kaasa meile sobivate reeglite kehtestamisele?

[toomas tyrk]

Mis mõttes on see mittesiduv rändelepe meile sobimatu? Olen korduvalt püüdnud saada mingeid konkreetseid punkte, mis seal oleksid meile sobimatud. Seni ainus, mis sina esitanud oled, on see, et ebaseadusliku rände korral tuleks (võimaluse korral) küsimustele läheneda individuaalselt. Mis tegelikult ei tähenda ka iseenesest mitte midagi.

See, mis neist mittesiduvaist aluspõhimõtetest tulevikus võetakse aluseks siduvatele kokkulepetele, selgub ju ikka protsessi käigus. Mitte et järgmine kord on sama paber laual, ja jutt juures, et nüüd on see kõik kohustuslik.

See kõik ei saagi kohustuslik olla, sest kogu see raamistik ise on väga üldine. Ja pole konkreetseid kohustusi kusagil kirjas.

[Kriku]

Mis tähtsust sel on, mis mõttes? Kui Riigikogu või valitsus sellega ühinemisest loobub, ju siis mingis mõttes on. Minu küsimusele vastamiseks ei ole absoluutselt oluline, mis just ei sobi.

[toomas tyrk]

Tähtsust on selles mõttes, et tegelikult on ikkagi Eesti pika-ajaline välispoliitika toodud valimiskampaania ohvriks. Põhjust pole, aga igaks juhuks lükkame tagasi. Muidu hääled kaovad.

Edaspidi võibki pool aastat enne valimisi välisministeeriumi sundpuhkusele saata. Igaks juhuks, äkki mõnes rahvusvahelises kokkuleppes või konverentsis leiab keegi jälle midagi, mis on "Eesti suveräänsusele hukutav" ja "kahjustab rahvuslikke huve" või jumal hoidku - "seab eesti rahvuse säilimise kahtluse alla"...

[Kriku]

Mis seal siis ikka. Oma üldväidet

Teised saavad kehtestada meile sobimatud reeglid eelkõige siis, kui me seal protsessis ei osale.

sa ilmselgelt kaitsta ei suuda, sest selle loogikaviga demonstreerivast küsimusest põikled pidevalt kõrvale. Fikseerime juhtumi ära ja läheme eluga edasi.

[toomas tyrk]

Mis seal siis ikka. Oma üldväidet

Teised saavad kehtestada meile sobimatud reeglid eelkõige siis, kui me seal protsessis ei osale.

sa ilmselgelt kaitsta ei suuda, sest selle loogikaviga demonstreerivast küsimusest põikled pidevalt kõrvale. Fikseerime juhtumi ära ja läheme eluga edasi.

No ei ole ju põigelnud. Sa lihtsalt ei aktsepteeri minu vastuseid ning iga järgmise "täpsustava küsimusega" muudad aga fookust.

Vaata - Eesti on juba seotud erinevate seaduslikku rännet reguleerivate rahvusvaheliste kokkulepetega. Schengenist oli juba juttu. Aga Euroopa Liidu liikmena oleme näiteks ühinenud ka tööjõu vaba liikumist sätestava EL reeglistikuga. Ja neid olemasolevaid leppeid on ilmselt veel ja veel. Ei ole spetsialist. Need kaks esimest tulid kohe meelde.

Enamus teisi riike, kes ka nende kokkulepetega on ühinenud, on teatanud, et osalevad ränderaamistiku protsessis. Kui nad seal selle protsessi raames võtavad uusi kohustusi, siis paratamatult mõjutavad need kohustused ja need nende otsused ka Eesti elu. Vähemalt de facto. Võimalik, et peame ka de jure leppima mingi kohustusega, mille kokkuleppimises me ei ole osalenud. (See ongi see "tavaõiguse tekkimine".)

Kui me oleme protsessis osalenud, siis oleme saanud mõjutada nende kokkulepete sündi. Kui me ei ole osalenud - peame aktsepteerima seda, mis teised on kokku leppinud. Nii heas kui halvas.

Mis aga puutub loogikavigadesse, siis kindlasti on loogikaviga see, et ligi 200 riigi valitsused kogunevad tunnustama mingit "vasakliberaalide" ettevalmistatud paberit, mille eesmärk on rahvusriikide häving ja mis kõik maailmahädad veel.

Fikseerime aga juhtumi ära ja läheme edasi...

[Kriku]

Ei, ma ei ole mitte mingisugust fookust muutnud. Ma küsisin sult mitu korda küsinud täpselt üht ja sama küsimust, millele annab vastata "ei" või "jah". Kuni siiani ei vastanud sa sellele midagi ja üritasid hämada. Igaks juhuks kopeerin selle siia veelkord:

Teised saavad kehtestada meile sobimatud reeglid eelkõige siis, kui me seal protsessis ei osale.

Kui praegune mittesiduv rändelepe, mille põhjal hakatakse siduvaid reegleid kehtestama, meile ei sobi, siis kas selle mittesiduva sobimatu leppega ühinemine aitab sinu arust kaasa meile sobivate reeglite kehtestamisele?

Kui me oleme protsessis osalenud, siis oleme saanud mõjutada nende kokkulepete sündi. Kui me ei ole osalenud - peame aktsepteerima seda, mis teised on kokku leppinud. Nii heas kui halvas.

See on lõpuks vastuse moodi - aga see väide on ekslik. Põgeniketulva teemasse on postitatud mitme juristi hinnang, et võimalik on ka järjekindlalt deklareerida, et sellest leppest kujunev ei saa meile siduvaks tavaks. Näiteks:

Reinsalu lisas, et rahvusvaheline õigus tunnistab riikide õigust olla nn persistent objector ja selgelt deklareerida, et selle dokumendiga ei ühineta ja selle alusel ei saa tekkida mingeid kohustusi, sealhulgas tavaõigust, mis oleks riigile siduv.

https://www.postimees.ee/6450500/urmas- ... ks-kiitnud

See ei ole kohe päris kindlasti õige, et kui teised omavahel meile sobimatus asjas kokku lepivad, siis varem või hiljem muutub see kuidagi automaagiliselt siduvaks ka meile, kuigi me sellega ise nõustunud ei ole. Sama on deklareerinud näiteks Austria ning sama soovitab Eestile ka Mälksoo.

Mis aga puutub loogikavigadesse, siis kindlasti on loogikaviga see, et ligi 200 riigi valitsused kogunevad tunnustama mingit "vasakliberaalide" ettevalmistatud paberit, mille eesmärk on rahvusriikide häving ja mis kõik maailmahädad veel.

Tõepoolest on ka see sinu järjekordne väljamõeldis loogikavigane.

[toomas tyrk]

Ei, ma ei ole mitte mingisugust fookust muutnud. Ma küsisin sult mitu korda küsinud täpselt üht ja sama küsimust, millele annab vastata "ei" või "jah". Kuni siiani ei vastanud sa sellele midagi ja üritasid hämada. Igaks juhuks kopeerin selle siia veelkord:

Teised saavad kehtestada meile sobimatud reeglid eelkõige siis, kui me seal protsessis ei osale.

Kui praegune mittesiduv rändelepe, mille põhjal hakatakse siduvaid reegleid kehtestama, meile ei sobi, siis kas selle mittesiduva sobimatu leppega ühinemine aitab sinu arust kaasa meile sobivate reeglite kehtestamisele?

Ei saa vastata sellisele küsimuse püstitusele "ja" või "ei", sest küsimusepüstitusel esitad sa eelduse, mis on minu hinnangul väär. Et see mittesiduv rändelepe on meile mittesobiv. Minu küsimuse peale - mis seal siis mittesobivat on, oli vastus - lihtsalt on mittesobiv.

Mina väidan, et midagi mittesobivat seal raamistikus hetkel küll ei eksisteeri.

Mis aga puutub loogikavigadesse, siis kindlasti on loogikaviga see, et ligi 200 riigi valitsused kogunevad tunnustama mingit "vasakliberaalide" ettevalmistatud paberit, mille eesmärk on rahvusriikide häving ja mis kõik maailmahädad veel.

Tõepoolest on ka see sinu järjekordne väljamõeldis loogikavigane.

See ei ole minu väljamõeldis. Ja tead seda väga hästi isegi.

Sellise argumentatsiooniga on siin samas foorumiski valitsuse otsuseid rünnatud.

[Kriku]

Ei saa vastata sellisele küsimuse püstitusele "ja" või "ei", sest küsimusepüstitusel esitad sa eelduse, mis on minu hinnangul väär. Et see mittesiduv rändelepe on meile mittesobiv.

See pole mitte eeldus, vaid hüpotees. Hüpoteesiga ei pea nõustuma selle arutamiseks. Näiteks küsimusele "Kui Kriku panka röövib, kas ta tuleb siis kohtu alla anda?" on võimalik jaatavalt vastata, kuigi kõigile teada olevalt ei ole Kriku mitte kunagi ühtegi panka röövinud.

Mis aga puutub loogikavigadesse, siis kindlasti on loogikaviga see, et ligi 200 riigi valitsused kogunevad tunnustama mingit "vasakliberaalide" ettevalmistatud paberit, mille eesmärk on rahvusriikide häving ja mis kõik maailmahädad veel.

Tõepoolest on ka see sinu järjekordne väljamõeldis loogikavigane.

See ei ole minu väljamõeldis. Ja tead seda väga hästi isegi.

Sellise argumentatsiooniga on siin samas foorumiski valitsuse otsuseid rünnatud.

Selline kooslus, nagu sa esitasid, on sinu väljamõeldis. Jah, muidugi ei ole see kooslus loogiline, aga sellisesse ülimalt ebaloogilisse lausungisse ühendasid need argumendid sina ja ei keegi muu. Mind häirib, et sa selle siia meie diskussiooni lisad, sest minu poolt kirjutatuga pole sellel mitte midagi ühist.

[PaganHorde]

Käib ainult mingi üldine hämamine siduv/mittesiduv, tulevikus tavaõigus jms teemal. Sisuliselt ei räägi raamistikust ju keegi.

Selle murega peaks seltsimees Mikser & co poole pöörduma. Kaljurand jauras vaid mingist raamistikust, see ka kõik. Ja kus seal praegu mingeid läbirääkimisi nähakse selle rände dok üle, sisuliselt lükatakse paber nina alla et viska oma kraaksjalad alla.


Samuti kui jauratakse et kui mitte midagi ei mõjuta, siis miks kurat peab sellisele paberile alla kirjutama mis on oma olemuselt nii sisutühi on???? Miks selline lärm ja raevukus sotside poolt?

[ArdiS]

Hinnang rändeleppele
https://www.ohtuleht.ee/907430/ats-mill ... TAbFr6UoEY

Väga hea. Lõikasin välja siit ühe lause, mis ilmselt sobib Toomas Tyrki kohta.
Tsitaat;
Julgen valetajaks või lolliks nimetada igaüht, kes väidab, et see dokument ei ole suunatud illegaalse immigratsiooni hõlbustamisele ja tunnustamisele uue normaalsusena.
Tsitaadi lõpp;

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Julgen valetajaks või lolliks nimetada igaüht, kes väidab, et see dokument ei ole suunatud illegaalse immigratsiooni hõlbustamisele ja tunnustamisele uue normaalsusena.

Nõus
Ja väide et ca 200 riiki olla ÜROs toda formaati juba heaks kiitnud, ei tähenda mu silmis mitte s_ttagi - neist 200st kiva kolmveerand ongi vaesed ja saamatud paariamaad, kus mustade ja kollaste massid tilguvad ila Euroopa ning PõhjaAmeerika tagatud elukorralduse järele.. ülejäänud veerandik heakskiitnud maid, kes ise just hälvikuks ei lahterdu, panevad niisama poliitprostituuti

[Dr.Sci]

Tänases Keskpäevatunnis ütles Priit Hõbemägi rändeleppe kohta midagi sellist: Rändelepe ütleb et inimõigus on igal isikul lahkuda oma kodumaalt, ja sellega on kõik ok. Kuid lepe tahab teha inimõiguseks ka migrandile õiguse elama asuda talle meelevaldsele maale ja saada osa kõiksugu hüvedest ja sellega ei saa nõustuda. See pole inimõigus