Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[Kapten Trumm]

Seda või?

Kui natuke googeldada, saab selgeid vihjeid sellele, et isik on sugu vahetanud, Maarjast on saanud Maarjo.
Vahest ka sellest taoline aktiivsus antud teemadel "erinevus rikastab/nikastab"?

[AMvA]

Seda või?

Kui natuke googeldada, saab selgeid vihjeid sellele, et isik on sugu vahetanud, Maarjast on saanud Maarjo.
Vahest ka sellest taoline aktiivsus antud teemadel "erinevus rikastab/nikastab"?

See on ju vana ja ilmselt kõigile teada fakt. ei pea isegi googeldama.

[cabslock]

http://maaleht.delfi.ee/news/maaleht/uu ... d=85102107

Keegi täispikka saab jagada?

[Z03]

Oh, issand jumal, mis meist 10 aasta pärast saab, appi, appi! Aga mis meist 30 aasta pärast saab? 50 aasta pärast? Inimese tulevikku suunatud hirmudele on rajatud terved majandusharud, poliitika kuulub sinna hulka. Inimesed ei tea, mis neist juba homme saab, tegelikult ei tea keegi, mis kasvõi täna õhtul toimub, aga lootus on alati, et ehk muutusteta või siis natuke paremini. Määramatus ja teadmatus homse suhtes on midagi, mis käib kaasas inimeksistentsiga. Sellega õpitakse elama. Baasturvalisust hõlmavatele hirmudele toetuv valimiskampaania on alatu.

[Fucs]

Postimehe intervjuu Mart Helmega
https://poliitika.postimees.ee/6506120/ ... leb-hukata

[Kriku]

Mina nokkisin sealt täpselt 1 fakti välja, mille postitasin kohaliku propaganda teemasse. Kui keegi tahab seda vahuämbrit siia paljundada, lasku käia, aga mina küll ei viitsi.

[Troll]

Tervet artiklit ei kopi, aga ühe lõigu küll.

Mõne aasta eest pooldasite surmanuhtlust, kuidas on praegu?

Pooldan praegu ka, absoluutselt. Kui on selge, et inimene on parandamatu retsidivist… Praegu on ju väga leebe karistusseadustik. Mõrvarid pääsevad vabadusse halvimal juhul 15 aasta pärast, on väga palju näiteid, kuidas nad panevad toime uusi kuritegusid: vigastavad inimesi, tapavad inimesi. Järelikult ei ole ta inimene, järelikult on ta loom. Ja see loom tuleb hukata. See on ühiskonna tervise seisukohast mõistlik.

See kipub nüüd olema see koht, kus ma jään taas sõnatuks.

Te teete sellest muidugi pealkirja, kuidas Helme tahab hakata inimesi tapma. Muidugi jääte sõnatuks, sest ma ründan teid teie oma relvadega.

Ja otse loomulikult Postimees niimoodi tegigi, pani selle lause loo pealkirjaks.

[Kriku]

Tehes ühtlasi EKRE-le teene, afišeerides seisukohta, millega suur osa lugejaist nõustuda võib. Aga seda nad seal oma mullis muidugi ei taipa.

[blueant]

Tehes ühtlasi EKRE-le teene, afišeerides seisukohta, millega suur osa lugejaist nõustuda võib. Aga seda nad seal oma mullis muidugi ei taipa.

Surmanuhtlust pooldab siiski vähemus. Oletan, et veel väiksem osa arvab, et retsidivist on loom, kes tuleb hukata.

Intervjuu ise on muidugi hämmastav, kõik on süvariik ja infooperatsioon.

[Kriku]

Surmanuhtlust pooldab siiski vähemus.

Ei tea:

MTÜ Ühiskonnauuringute Instituudi tellitud küsitlusest selgus, et 43% Eesti elanike arvates ei ole surmanuhtlus õigustatud, sealhulgas 24% inimestest leiab, et surmanuhtlus ei ole mitte kunagi õigustatud.

„Postimehe korraldatud arvamusliidrite lõunasöögil ütles professor Jüri Allik Saar Polli uuringule tuginedes, et 71% Eesti inimestest pooldab surmanuhtlust. Meie poolt tellitud ja Turu‐uuringute AS‐i läbi viidud uuring aga näitab, et inimeste seisukohad ei ole nii must‐valged,“ selgitas MTÜ Ühiskonnauuringute Instituut analüütik Art Johanson.

„Ühiskonnauuringute Instituudi tellitud uuringus paluti inimestel vastata surmanuhtlust puudutavale küsimusele 10‐palli skaalal. Vastuste järgi peab surmanuhtlust alati õigustatuks 11% elanikest ning surmanuhtlust peavad pigem õigustatuks kokku 39% vastanutest. Inimesi, kes vastasid, et surmanuhtlus pole mitte kunagi õigustatud, oli küsitlusele vastanute seas 24% ning neid, kes on pigem surmanuhtluse vastu, oli kokku 43%, lisaks ei erinenud tulemused märkimisväärselt eestikeelse ja venekeelse elanikkonna vahel,“ ütles Art Johanson.

4% ei osanud hinnangut anda ja 14% inimesi asetasid end skaala keskele, mis sisuliselt näitab, et 18% küsitletutest ei andnud oma hinnangut surmanuhtluse vastu ega poolt.

„Meie uuring näitas selgelt, et inimesed jagunevad surmanuhtluse küsimuses pigem pooleks ja veidi rohkem ollakse isegi surmanuhtluse vastu. Lisaks oli surmanuhtlusele täielikult vastu kaks korda rohkem inimesi kui täielikult poolt. Jüri Alliku seisukoht keskaega pürgivatest „verejanulistest“ eestlastest on ilmselgelt antud andmeid vaadates liialdatud.“ tõi välja Art Johanson.

http://www.inst.ee/uudised/11-eesti-ela ... igustatuks

See oli siis 2016. aastal. Sageli seda just ei uurita. Aga ka näiteks 40% on suur osa.

Oletan, et veel väiksem osa arvab, et retsidivist on loom, kes tuleb hukata.

Ustimenkot näiteks olen isegi marutõbise koeraga võrrelnud...

Ma ei väida, et meil on tingimata surmanuhtlust taastada vaja. Ning praeguses välispoliitilises koosluses tekitaks see kindlasti rohkem probleeme kui kasu. Aga seda ma arvan küll, et suur osa (kümnetes protsentides) elektoraadist põhimõtteliselt nõustub Helme seisukohaga selles küsimuses. Kui nüüd see kõige olulisemana välja tuuakse, aitab see neil ennast Helmega samastada, mitte vastupidi.

[nimetu]

Aga seda ma arvan küll, et suur osa (kümnetes protsentides) elektoraadist põhimõtteliselt nõustub Helme seisukohaga selles küsimuses. Kui nüüd see kõige olulisemana välja tuuakse, aitab see neil ennast Helmega samastada, mitte vastupidi.

Kipun sama arvama. Kui PM arvab, et sellise seisukoha avaldamine ning rõhutamine nende intervjuus peaks inimesi šokeerima või tülgastama, siis tegelik efekt võib olla hoopis vastupidine. Ka mina pooldaksin näiteks Ustimenko sarnase inimese hukkamist. Teda ei kasvatata enam ümber ja ta jätkab oma musti tegusid ka vanglas. Alles hiljuti sattus ta jälle kriminaaluurimise alla, sest ründas žiletiga vanglaametnikku. Ta ongi sisuliselt marutõbine koer.

[tuna]

Selles seoses ei ole kindel, et taolise äärmusliku sõnavara kasutamine Mart Helmele kasu toob. Demokraatias ei ole otsustav mitte niivõrd pooldajate hulk kui vastaste oma. Kui näiteks tema toetus suureneb selliste avalduste mõjul viie või isegi kümne protsendipunkti võrra (tegelikult see vaevalt nii on, sest nendel 40 protsendil surmanuhtluse pooldajatel on tõenäoliselt teistes küsimustes Helmest erinevad vaated), siis samal ajal veenab see suurusjärgus 40-50 protsenti tervest valijaskonnast selles, et teda ei tohi mitte mingil juhul võimule lasta. Sisuliselt kordab Helme Savisaare viga. Nagu me nägime viimase puhul, oli tulemuseks aastakümneid opositsioonis istumine. Teiste sõnadega, Savisaar loovutas (ja Helme näib praegu loovutavat) mõningase taktikalise edu nimel strateegilised eesmärgid.

[Svejk]

Selles seoses ei ole kindel, et taolise äärmusliku sõnavara kasutamine Mart Helmele kasu toob. Teiste sõnadega, Savisaar loovutas (ja Helme näib praegu loovutavat) mõningase taktikalise edu nimel strateegilised eesmärgid.

Niisiis näib akf tuna arvavat, et kõik poliitikud valetavad niikuinii ja vastavalt taktikalistele ja strateegilistele huvidele voolivad oma seisukohad ja räägivad mida vaja...
Antud juhul on otsesele küsimusele aus ja otsekohene vastus. Helme ei saa teistsugust käitumist endale lubada.

P.S.
Kui surmanuhtluse pooldajaid on ca pooled - siis milline teine partei on selles küsimuses poole rahva poolel....?

P.S.S.
Ma isiklikult ei ole surmanuhtluse poolt...

[tuna]

Poliitika on kunst. Poliitiku kvaliteeti näitab eelkõige see, kuidas ta suudab anda ausa ja otsekohese vastuse ning samal ajal mitte väärata oma eesmärke. Eriti juhul kui küsimus oli erilise hoolega disainitud just selliseks, et kõnealust poliitikut kahjustada.

[Svejk]

Poliitika on kunst. Poliitiku kvaliteeti näitab eelkõige see, kuidas ta suudab anda ausa ja otsekohese vastuse ning samal ajal mitte väärata oma eesmärke. Eriti juhul kui küsimus oli erilise hoolega disainitud just selliseks, et kõnealust poliitikut kahjustada.

..plaanid kah poliitikasse....?
(näituseks olen juba ammu imestanud, miks akf Trumm oma andeid avaliku sektori köögipoolel raiskab, selleasemel et särava tähena eesti poliitikataevasse tõusta.. )