Eesti majandus eile, täna ja homme.

[nimetu]

Artikli järgi oli see samal tasemel meie viletsamate fondidega. Aasta tootluseks teeb see siis ligikaudu 2%, mis on ikka üsna õnnetu. Muidugi info ise on juba üle kümne aasta vana. Huvitav oleks näha samalaadset võrdlust täna.

[Martin Peeter]

Artikli järgi oli see samal tasemel meie viletsamate fondidega. Aasta tootluseks teeb see siis ligikaudu 2%, mis on ikka üsna õnnetu. Muidugi info ise on juba üle kümne aasta vana. Huvitav oleks näha samalaadset võrdlust täna.

See on 2007. aasta artikkel, tõesti. Ei oska seda keelt nii palju, et öelda, mis praegu toimuks. Vahepeal on toimunud nii suur langus, kui tõus. Aga viimased aastad on ikka parem, kui meil. Tunduvalt. Kui ma õigesti aru saan, siis viimase 5 aasta aastakeskmine on 13%.


https://www.morningstar.se/Funds/Quickt ... programid=

[Fucs]

Tasuline.
INTERVJUU | Indrek Neivelt: väga paljud inimesed tegid nõukogude ajal tublit tööd. Kõik ei saanud olla väliseestlased
https://ekspress.delfi.ee/intervjuu/int ... uudised%29

[Martin Peeter]

Postimees trikitab jälle pealkirjadega:

Õige pealkiri oleks - keegi ei suuda pakkuda usutavaid arvutusi II samba kohta.

https://majandus24.postimees.ee/6507267 ... 1516953691

Tõesti, suhteliselt lihtsustatud arvutus on siin:

http://riigitulu.ee/pension/index.html


Rahandusministeeriumi spetsialisti enese arvutused pole mitte kopikas paremad:

https://blogi.fin.ee/2018/11/kohustusli ... ljakutsed/

Rahandusministeeriumi spetsialist ei arvesta absoluutselt kogumispensioni riskidega (n kiirenev või suisa hüperinflatsioon, mis riikide võlakoormaid arvestades, on prognoositav) ega kindlustusseltside ahnusega. Mis siis saab, kui see kogutav raha lihtsalt kaotab oma väärtust nii palju, et ei taga ikka olulist pensionilisa? Seda näitab senine protsess küll, sest kui eesmärk on, et keskmine pension moodustaks 40% keskmisest palgast, siis tuleb tootlust võrrelda keskmise palga kasvuga. Ja seda ei ole suutnud mitte ükski pensionifond seni tagada.
Kui keegi küsib, kus on lahendused, siis:

1) inimesed peavad saama lapsi ja me ei saa ära kaotada oma eakate vanemate ülalpidamiskohustust täiskasvanud laste poolt.
2) lastetud peavad maksma kõrgemaid makse, selleks et täita õiglane osa kohustustes ülalpeetavate põlvkondade ees
3) Pensioniea tõstmine
4) maksude tõstmine või eelarvekulude ümberjagamine( ma arvan, et selle 6%, mis sinna teise sambasse laotakse võib kompenseerida 2% ne sotsiaalmaksu tõus, mis pole iseenesest katastroof). Või näiteks - kui Venemaast on saanud 30 aasta pärast viisakas riik, võib riigikaitsekulusid vähendada 1%-ni SKTst.

[nimetu]

3) Pensioniea tõstmine
4) maksude tõstmine või eelarvekulude ümberjagamine( ma arvan, et selle 6%, mis sinna teise sambasse laotakse võib kompenseerida 2% ne sotsiaalmaksu tõus, mis pole iseenesest katastroof). Või näiteks - kui Venemaast on saanud 30 aasta pärast viisakas riik, võib riigikaitsekulusid vähendada 1%-ni SKTst.

Neid kahte punkti teostatakse niikuinii. Pensionile saamise iga tõstetakse 65 aasta peale ja sealt edasi suureneb juba automaatselt, vastavalt oodatava eluea tõusule. Maksude tõstmine ja nende ümberjagamine käib niikuinii pidevalt.

[toomas tyrk]

Pidevale pensioniea tõstmisele on kahjuks olemas üsna tugev pidur. Tervena elatud aastad.

https://www.tai.ee/et/instituut/pressil ... isi-juurde

Neid tuleb tasapisi juurde, aga mitte sellises tempos, kui keskmist eluiga.

Euroopa Liidu keskmisega võrreldes on Eesti naiste tervena elatud elu 5,5 aastat lühem, meestel aga koguni üle üheksa aasta lühem. 2016. aasta andmetel oli meeste tervena elatud eluaastate poolest Eesti Euroopa Liidu 28 riigist eelviimasel kohal, madalaim on see ainult naaberriigis Lätis. Naiste osas on Eesti positsioon parem – olime 18. kohal.
Eelmisel nädalal avaldas Statistikaamet ka sünnimomendil oodatava keskmise eluea statistika: see oli eelmisel aastal Eestis 78,2 aastat. Seejuures meestel oli see oluliselt madalam kui naistel – vaid 73,7 aastat. Naiste keskmine eluiga oli 82,3 aastat. Euroopa Liidu keskmise oodatava elueaga võrreldes elavad Eesti elanikud keskmiselt kolm aastat vähem.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..lastetud peavad maksma kõrgemaid makse, selleks et täita õiglane osa kohustustes ülalpeetavate põlvkondade ees..

Täiesti nõus - kudagi palluks on läind nii "karjäärile pühenduvaid" naisi kui "metroseksuaalelukunstnikest" mehi

Maksin isegi noore NArmee leitnandina toda nõukaaegset "lastetusmaksu" - ja ei tekkind kunagi mõtetki, et ülekohus või nii

Et paljuks on läind neid mõlemast soost "elukunstnikke" meil - maksku siis vähemalt oma parasiitliku hedonismi eest

[Fucs]

..lastetud peavad maksma kõrgemaid makse, selleks et täita õiglane osa kohustustes ülalpeetavate põlvkondade ees..

Täiesti nõus - kudagi palluks on läind nii "karjäärile pühenduvaid" naisi kui "metroseksuaalelukunstnikest" mehi

Maksin isegi noore NArmee leitnandina toda nõukaaegset "lastetusmaksu" - ja ei tekkind kunagi mõtetki, et ülekohus või nii

Et paljuks on läind neid mõlemast soost "elukunstnikke" meil - maksku siis vähemalt oma parasiitliku hedonismi eest

Kui ma siinsamas poliitika ja uute relvasüsteemide teemas 2016 kevadel julgesin meenutada seda lastetusmaksu, siis löödi mulle sotsdemi kummitempel otsaette

Pidevale pensioniea tõstmisele on kahjuks olemas üsna tugev pidur. Tervena elatud aastad.

Einoh, see ei ole mitte pidur, vaid lahendus, kus inimene sureb suurima tõenäosusega enne pensionini jõudmist nagunii ära ja probleem ongi lahendatud.

Mulle meenuvad sellise lähenemisega kohe sellised asjad
http://www.logistikauudised.ee/uudised/ ... soodustusi
https://lapsuliblikas.blogspot.com/2008 ... ?m=0&hl=et

[Kriku]

Kui ma siinsamas poliitika ja uute relvasüsteemide teemas 2016 kevadel julgesin meenutada seda lastetusmaksu, siis löödi mulle sotsdemi kummitempel otsaette

Mis on väga imelik, sest sotsiaaldemokraatide ideoloogiaga ei haaku see absoluutselt. SD-d üldiselt jälestavad igasugu pronatalistlikke poliitikaid.

[Kriku]

3,5 lehekülge teemavälist, kohati segaseks kippuvat ning demograafia teemas arutatut kordavat lastetusmaksu ja pensionite arutelu läks prügarisse.

[Dr.Sci]

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/anto-r ... d=85140587

Tsitaat artiklist:
Näiteks neljapäeval, 10. jaanuaril kell 21.00 langes Euroopa elektrivõrgu sagedus alla 50 hertsi. Austria ajalehe Der Standard andmetel oli see 49,8 hertsi, mis sundis vooluvõrgust välja lülitama osa suurtarbijaid, sest võrgu kokkuvarisemine oli vaid sekundite kaugusel. Kõik see on alles algus.

Eestis on energeetiline julgeolek tänu põlevkivile tagatud, kuid lähitulevikus olukord muutub. Kui Eesti taasiseseisvumise ajal oli meil töös võimsusi 2700 MW, siis aastal 2023 on neid 1331 MW ja 2030. aastal ainult 661 MW. Loota vaid väikese võimsusega Auvere jaamale on naiivne . Tuletagem meelde, et 2018. aasta veebruari lõpus oli Eesti maksimaalne elektritarbimine 1544 MW tunnis ja tootmisvõimsus 1860 MW. Taastuvenergia osa selles oli tühine, ligikaudu 100 MW. On ilmselge, et ilma tuumajaamata muutub Eesti juba lähitulevikus elektrit importivaks ja energeetiliselt väga haavatavaks maaks. Elektri ost poleks ju veel kõige halvem, kuid kahjuks pole seda osta kuskilt peale Venemaa, sest kõik meie naaberriigid peale Rootsi on energianäljas ning tarbivad elektrit rohkem, kui toodavad. On otse imekspandav, kuidas paljud meie tipp-poliitikud ja energeetikajuhid propageerivad Baltimaade elektrivõrgu desünkroniseerimist Venemaa süsteemist ja ühendamist energeetiliselt jõuetu Poola kaudu veel jõuetuma Lõuna-Euroopaga....jne

[Kapten Trumm]

Balti tuumajaama idee on vist maha juba kantud - Leedu Vürstiriigiga taolised asjad ei hakka eal õnnestuma.
EE-s loodi lausa tuumaenergeetika osakond ja hulk kõrgepalgalisi korporatiivametnikke - kuid jaama netu.
Eesti enda tarve kipub tuumajaama jaoks nagu pisikeseks jääma.
Lisaks on meil põhivõrk ehitatud nii, et kui jaam paigutada Tallinna lähedusse (kus oleks kõige loogilisem koht, kuna seal tekib tohutu kogus jääksoojust, millega kannataks Tallinna kütta, selmet sellega ilma kütta, meenutab olukord pintsaku selga ajamist läbi varruka.

Põhivõrk on täna ju selline, et 90% võimsusest tuleb Narvast ja läheb seal Jõhvi kandis laiali mitmele poole.
https://elering.ee/elektri-pohivorgu-kaart
Siin ütleb minu talupojaloogika, et tuumajaam tuleks ehitada sinna põlevkivijaamade juurde.

[Dr.Sci]

Praegu määrab elektri hinna Eestis põhjamaine turg... ja hind on päris soolane. Antud oludes miski 1200 MW tuumajaam poleks üldse mitte paha idee, ületootmise saame maha müüa, ja kui ikka väga energiat üle jääb ja keegi meile ei tule rajama energiamahukat tööstust, konserveerime põlevkivi omad ära (pehme PÕXIT). (kaevurite hinnangut eriti ei tahaks kuulata, aga nad ajavad seda kivi ka õliks, ehk väga suurt mäsu ei tule).

[AMvA]

Praegu määrab elektri hinna Eestis põhjamaine turg... ja hind on päris soolane. Antud oludes miski 1200 MW tuumajaam poleks üldse mitte paha idee, ületootmise saame maha müüa, ja kui ikka väga energiat üle jääb ja keegi meile ei tule rajama energiamahukat tööstust, konserveerime põlevkivi omad ära (pehme PÕXIT). (kaevurite hinnangut eriti ei tahaks kuulata, aga nad ajavad seda kivi ka õliks, ehk väga suurt mäsu ei tule).

Lätlased ka ostaks, neil talviti kipub see veehoidla kuivaks jääma. Ei kujutagi ette, mis seis neil peale selle aasta superkuiva suve on.

[Lemet]

Optimistid...kujutate ette, mihuke ruig lahti läheb, kui asi tõsiselt arutlusele tuua. Et asjast asja saaks, peaksid armsad rohelised eestimaalased endid esiteks elektri eest oimetuks maksma ning paar kuud pimedas ja külmas istuma. Et reaalsus kuklakondini jõuaks. Siis läheb mõistagi teistpidine kräun lahti- miks pole valitsus siiani tuumajaama ehitanud. Kas me sellist Eestit tahtsimegi...