Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[AMvA]

Ja see 2,6 tuleks ka kuidagi eelarvesse mahutada (koos käibemaksu ja altsiiside langetamise ja pensionide tõusuga)

Ei, ilma nendeta.

Looda sa

[Troll]

Esimene väljaanne, mis põhjalikult kaardistas, kes kus seisis ja mida tegi, oli "Postimees".

Konkreetsete avalduste puhul võiks ikka väikse kontrolli teha. Objektiiv oli esimene.

11. detsember Objektiivis

http://www.disneylandparis.com//fookuse ... kest-last/

12. detsember ehk päev hiljem Postimehes enam-vähem üks ühele koopia sellest (link enam ei tööta, sest täna võeti maha, kuna Holmberg ja Hartleb esitasid Objektiivile 110 000 euro suuruse kahjunõude, lõi vist Postimehel pissi püksi)

https://tv.postimees.ee/6475792/foto-ee ... e-valjakul

Ennäe, ongi maha võetud. Paneme siis pildi siia:

vväljak.jpg

Võtan sõnad tagasi, mul oli mulje, et "Postimees" kajastas esimesena piltidega, aga ei:

Eeti-200-provokatsioon7.png

objektiiv.ee pilt.

Mitte et see muidugi vähimatki tähtsust omaks, kes esimene oli, aga ma olen nõus, et täpsus ennekõike. PM lugejaskond on nii palju suurem kui objektiiv.ee oma, et selle uudise levikut objektiivile omistada kindlasti pole õige.

Kriku, ei maksa endale asjatult tuhka pähe raputada. Kotov lihtsalt valetab oma postituses (või noh, ütleme siis leebemalt - desinformeerib lugejaid), esimesena kirjutas sellest intsidendist just Postimees ja juba samal päeval 9. jaanuaril ning avaldas sündmusest ka video. Mulle tuli üllatusena nii pealkirja valik kui ka Postimehe objektiivsus, tavaliselt oli ka see ajaleht tugevasti vasakpoole kaldus. Seekord jäi aga Postimees just selle erandi tõttu meelde. Praeguseks on see artikkel tõesti eemaldatud (tõenäoliselt eesseisva kohtuprotsessi ootuses), kuid ülevaate seal kirjutatust võib saada Riina Solmani artiklist: https://arvamus.postimees.ee/6475876/ri ... 1530278500
Ja ka Objektiiv kirjutas sellest sündmusest varem kui Kotov väidab, juba 10. jaanuaril, kuid siiski Postimehest hiljem. Linki ei hakka panema, kuna see meie foorumis nagunii ei tööta, kuid Objektiivi arhiivist võib igaüks selle leida.

Aga selle rahanõudmisega on Hartleb muidugi äärmiselt nahaalseks läinud ja loodab vist tõesti musta valgeks rääkida.

[Cosmos]

Hartleb teeb Eesti200-le promo Europarlamendi valimisteks.

[Drax]

Hartleb teeb Eesti200-le promo Europarlamendi valimisteks.

Sellisel juhul väga kummaline taktika - nii ilmselge ämbriga jälle kolistama hakata.

[mart2]

… Aga selle rahanõudmisega on Hartleb muidugi äärmiselt nahaalseks läinud ja loodab vist tõesti musta valgeks rääkida.

Tegelikult on mul hirm (tõsiselt!), et hakatakse ketrama vana laulu - natsionalism ja "vaese rahvusvähemuse" ahistamine Eestis. Sakslased ju siin vähemuses …

[Z03]

Kohtusse pöördumist mainis Hartleb juba Pealtnägijas, kus ta ütles midagi niisugust, et ei nõustu mainekahjuga, mida talle on tekitatud, sest kriisijuhtimisest on teada, et provokaatori halb maine kleepub inimesele külge ja sellest on raske vabaneda.

Ma vist näen süüd mõlemas konflikti osapooles, ei oska siin poolt valida. Eesti200 parempoolsete liberaalidena ei kuulu ka mu lemmikute hulka oma soovitustega tasulisteks tervisekindlustuspoliisideks, mis poleks väga paljudele eestlastele jõukohased. Ega ka tüli teine osapool. Las kohus mõistab õigust.

[vanahalb]

See, mida Hartleb ja G200 teha üritavad on "õngitsemine".Visatakse mingi rahanõue välja ja loodetakse, et keegi maksab. Tavaliselt ei maksta ja sinnapaika kõik jääbki.
Et raha kohtus nõuda peaksid nad kõigepealt riigilõivu ära maksma. Siis tõendama, et kahju on tekkinud. Et selle kahju tekitas kostja õigusvastane tegevus. Et kahju tekkimisel ja õigusvastasel tegevusel on põhjuslik seos.
Tsiviilkohtumenetluses peab igaks oma väiteid ise tõendama.

Minumeelest erilist perspektiivi pole, sest ajakirjandus vaid konstanteeris fakte - Hartleb trügis lapsevankriga ning sõimas inimesi natsideks. Holmberg filmis. Napritson tegi katet. Klaar.

Kes viitsib võib muidugi mingi vastuhagi püsti panna ja nõuda Hartlebilt natsiks nimetamise eest 200 000 (vastavalt nende partei nimetusele). Ma ise seda teha ei saa, sest olengi nats. Vanaisa oli nats ja isa samuti. See, et mingid isehakanud "sõjavõitjad" üritavad nimetusele halvustavat varjundi anda liigitub puhtakujuliselt nende endi probleemide kategooriasse.

[Svejk]

See, mida Hartleb ja G200 teha üritavad on "õngitsemine".Visatakse mingi rahanõue välja ja loodetakse, et keegi maksab.

Ma millegipärast ei usu, et loodab. Kui palgatud advokaat talle just otse ei valeta.
Pigem on tegu "läks trumm, mingu ka pulgad" käitumisega, sest Hartleb ronis sinna sõimlema ja kähmlema ikka vabatahtlikult, sisemise palangu ajel.
Ja kui aktsioon läbi kukkus (ja ta ka parteist pmst ikkagi välja visati), siis kibestunult vehib pärast kaklust rusikatega edasi.

Vasakpoolsetel aktivistidel on sügavalt juuurdunud "meie oleme head, nemad on natsisead" mentaliteet ja see, et ta vastu nina sai, on talle uskumatu ja ennekuulmatu.

[Kriku]

Kriku, ei maksa endale asjatult tuhka pähe raputada. Kotov lihtsalt valetab oma postituses (või noh, ütleme siis leebemalt - desinformeerib lugejaid), esimesena kirjutas sellest intsidendist just Postimees ja juba samal päeval 9. jaanuaril [detsembril - Kriku] ning avaldas sündmusest ka video. Mulle tuli üllatusena nii pealkirja valik kui ka Postimehe objektiivsus, tavaliselt oli ka see ajaleht tugevasti vasakpoole kaldus. Seekord jäi aga Postimees just selle erandi tõttu meelde. Praeguseks on see artikkel tõesti eemaldatud (tõenäoliselt eesseisva kohtuprotsessi ootuses), kuid ülevaate seal kirjutatust võib saada Riina Solmani artiklist: https://arvamus.postimees.ee/6475876/ri ... 1530278500
Ja ka Objektiiv kirjutas sellest sündmusest varem kui Kotov väidab, juba 10. jaanuaril [detsembril - Kriku], kuid siiski Postimehest hiljem. Linki ei hakka panema, kuna see meie foorumis nagunii ei tööta, kuid Objektiivi arhiivist võib igaüks selle leida.

Vaata aga vaata Mul on täpselt sama üllatus meeles, et ohhoo, "Postimees". Aga kuna artikkel oli maha võetud, jäin akf-i uskuma.

Loodetavasti leiab akf Kotov aega selle segaduse klaarimiseks

100 000 nõue on ka minu arvates ilmselgelt perspektiivitu, kuid selles hagis on peamine objektiiv.ee leheküljelt materjalide eemaldamise nõue. Kui see õnnestuks, siis neil oleks võimalus edasi demagoogitseda ja vett segada.

Ma kordan, mind häirib väga mõte, et objektiiv.ee sündmusele pühendatud "Fookuses" saate videot üritatakse sõnavabaduse piiride taha paigutada. See on põhimõtteline küsimus. Kui keegi midagi avalikus kohas teeb, on teistel ka õigus selle kohta avalikult arvata.

[Kriku]

Isamaa on aga suurepärases positsioonis, kus nemad sisalduvad kõigis praeguseks järele jäänud tõenäolisemates koalitsioonivariantides. See tähendab, et Isamaal on võimalik küsida partneritelt peaaegu kõike, mida nad soovivad, ning väga paljutki nad tõenäoliselt ka saavad. Nende pääsu valitsusse väärab vaid Reformierakonna ja Keskerakonna läbirääkimiste õnnestumine, aga selle võimaluse esimene ring luhtus eile.

https://poliitika.postimees.ee/6540963/ ... 1530278500

Kui siit nüüd ei tule kaitsekulude tõstmist, siis on midagi väga mäda.

[diesel]

...Eesti200 parempoolsete liberaalidena...

hmm, jäin mõtlema, et kui punane peab olema inimene, kes seda tsunfti parempoolseks nimetab.

[Roamless]

https://epl.delfi.ee/news/lp/moonika-he ... d=85529945

Mõningaid pärleid kah

Inimesed küsivad, miks need neegrid töllerdavad siin. Miks ei või politsei minna ja küsida neilt: „Kes te olete, näidake palun dokumente? Mida te õpite, kus? Miks te koolis ei ole?” Jne, jne

Neegri koht pole Aafrikas, vaid koolis

Kui Eesti vabariik loodi, oli naistel kohe valimisõigus. Nüüd oleme jõudnud sinna, et naiste vabadusi ja võimalusi piiratakse. Kui tahan olla näiteks kodune tänu mehele, kes teenib korralikult, siis ma ei peagi käima orjatööl. Selle asemel, et lasteaedades laulda nokulaule ja arutada, miks peres on kaks isa või kaks ema. Selle asemel, et öelda, et me ei katsu ennast avalikus kohas, õpetatakse, kus seda teha – sellised uued õppevahendid on.

Et siis naiste vabadusi piiratakse?

E-valimised olid siis juba olemas ja tema vist jõudnud parajasti hääletamisõiguslikku vanusesse. Laps tuli ülakorruselt alla ja ütles: „Ma valisin ära.” Tema luges programme ja võrdles ning leidis, et talle meeldib sotside programm kõige rohkem. Hakkasin selle peale nutma: „Kallis laps, mõtle nüüd ka!” Ja mida tegi hea laps? Vaatas mind ja ütles: „Kui sa tahad, ma lähen valin ümber.” Oli hea poeg. Ma ei survestanud teda. See ei olnud maailmavaateline. Kes ei ole olnud noorelt sots ja vanalt konservatiiv, sellel on midagi viga.

Vaata poisiraiska, või tema hakkas sotsiks

[Z03]

...Eesti200 parempoolsete liberaalidena...

hmm, jäin mõtlema, et kui punane peab olema inimene, kes seda tsunfti parempoolseks nimetab.

Nad ei ole ennast ise määratlenud. Minu jaoks on kõik tasulisest meditsiinist ja haridusest rääkivad parteid parempoolsed.

[AMvA]

...Eesti200 parempoolsete liberaalidena...

hmm, jäin mõtlema, et kui punane peab olema inimene, kes seda tsunfti parempoolseks nimetab.

Parempoolsus-vasakpoolsus on eelkõige majanduspoliitilised seisukohad. Isikuvabaduste osas on skaala liberaalne-konservatiivne. Nende kahe skaala erinevus tasuks endale lõpuks selgeks teha.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_compass
Eesti200 oli majandusküsimustes ikka suht parempoolne.

[vanahalb]

Ma kordan, mind häirib väga mõte, et objektiiv.ee sündmusele pühendatud "Fookuses" saate videot üritatakse sõnavabaduse piiride taha paigutada. See on põhimõtteline küsimus. Kui keegi midagi avalikus kohas teeb, on teistel ka õigus selle kohta avalikult arvata.

Siin on vist jälle see avaliku isiku teema. No Holmberg ja Napritson on oma ameti tõttu kindlasti avalikud isikud ja nende fotod võivad koos märkega "Wanted" iga laternaposti küljes rippuda. Hartleb pigem ei ole... vähemalt mina polnud sellisest taadist enne intsidenti kuulnudki. Tema jaoks vist kehtib see "õigus olla unustatud" ja mis iganes konstruktsioone juristid viimastel aastatel välja on mõelnud et purjus peaga tehtud lollused googlest või youtubest välja rookida.


Riigiti on praktika samuti erinev. Austrias on minuteada isegi videoregistraatori (kaamera, mis autos jooksvalt liikluspilti salvestab) kasutamine keelatud. Venemaal seevastu pole mõtet ilma registraatorita õue minnagi. Seetõttu ei jõudnud ameeriklased mõned aastad tagasi ära imestada, et venelastel on Tseljabinski meteoriidi kukkumisest tundide kaupa videomaterjali. Meie seevastu ei tea isegi seda, et misasi 9.11 Pentagoni hoonesse sisse lendas.

Eestis tehtud Google tänavavaadetel on minumeelest inimeste näod hägustatud. Ükspäev tuli mul ühe Serbias asuva koha olusid uurida ja seal olid küll inimesed äratuntavad. Mingine täpselt ertshertsog Ferdinandi näoga tüüp rühkis õlleka poole ja kaks mustlast tulid poest.

Hartlebi juhtumi puhul võib ju hakatuseks samuti näod hägustada ja hauatagune hääl nagu "Kuuuurijas" loeks taustal "See on Hartleb. Lapsevankriga Hartleb ründab rahumeelseid meeleavaldajaid" Või kui Kats on oma loomingule autorikaitset laiendanud, siis võib "17 kevadisest hetkest" inspiratsiooni ammutada - "Hartleb ei teadnud veel, et see on sissekukkumine". NSV Liit ju Berni autorikaitset konventsiooni liige polnud ja kunst kuulus rahvale.

Pluss see küsimus, et millises serveris materjali hoida. Mõned riigid tunnustavad Eesti kohtu otsuseid, mõned lasevad endale kõigepealt seletada, et mis on Eesti ja kuidas seda süüakse.