Kriku kirjutas:AndresTy kirjutas:Oma maailmavaate selgitamine professionaalide (arstid) alusetu süüdistamise ja laimamise abil... Kas midagi sellist?
Jutt on siis väitest, et rikutakse Hippokratese vannet või veel millestki?
Hippokratese vande hulka kuulub
expressis verbis abordi välistamine:
Samuti ei anna ma kunagi naisele vahendit idaneva elu hävitamiseks.
https://et.wikipedia.org/wiki/Hippokratese_vanne
Jah, tõepoolest on Hippokratese vandes sõna-sõnalt selline lause kirjas. Kui nüüd tähte närida, kas siis ka meditsiinilistel põhjustel abordi tegemine (mida Helmed toetavad) oleks selle vande murdmine?
Samas - haritud inimestena - teame me ka seda, et abortide teema on sama igivana kui inimkond ja nende keelustamine või piiramine toob paraku kaasa suuremaid probleeme kui lubamine. Meetodid kuidas neid vähemaks saada on mujal, kui rahakraanide kinnikeeramises. Neid muid meetodeid on ka Eestis järjekindlalt rakendatud. Alates seksuaalharidusest koolides (mis mõnede arvates on jälle perverssuse tipp)jne. Kogu see temaatika on erinevates riikides korduvalt ja korduvalt läbi katsetatud.
Ja teema algas üldse sellest, et EKRE soovis abortidele ettenähtud rahalise toetuse kinnikeeramist. Kas selle põhjendamisel peab tõesti minema niivõrd ettepaneku algselt seatud fookusest välja, et arstidele kui rahvavaenlastele turja karata? Millest selline arulage hüplemine? Selmet lihtsalt väljendada oma seisukohta, et abort pole meie hinnangul (kristlikel, muhameedlikel, jne põhjustel) õige ja seetõttu soovime seda piirata finantsinstrumentidega.
Või on jällegi tegemist "parim kaitse on rünnak" taktikaga. Teada oli, et see ettepanek oli järjekordne populistlikus stiilis lahtisest uksest sissemurdmine. Ja kuna olematult argumenteeritud populismi on ülimalt lihtne allavett lasta, siis kargabki populist järgmisele "levelile" ja kukub kõmmutama. Nagu seal DW-s - Helme jutt läks maailmavalitsemisele peale seda kui rändeleppe kirumine läbi kukkus.
Imekaunis! Raha eest teen kõike, mida härrad soovivad...