Vene vs. Lääne tankid

[Tux]

Väike video T64 "Bulati" omaduste kohta võrreldes T72-ga
https://www.youtube.com/watch?v=Tb7qdTby5no

[Tux]

Ukrainlased on Shilka ära moderniseerinud. Väidavad, et toimib ka mereliste sihtmärkide vastu.
https://www.youtube.com/watch?v=5OlCyUj_ndk

[Kapten Trumm]

Ukrainlased on läinud hästi järgimõeldud teed:
1. lahendatud on masina ringvaatluse võime - selle puudumine oli originaalse ZSU-23-4 nõrgim koht (vaja oli radaripilti kõrgemalt).
2. lisatud on Manpadside konteiner - seda teed on läinud ka poolakad.

[ruger]

Venemaa uuendab oma reservüksuste arsenalis olevate tankide T-62 pearelva.

Uralvagonzavod annual report reveals that Russian T-62 tanks to receive new gun barrels.

New APFSDS + HE ammunition (and possibly guided missile) under development too.

And you all thought it's just junk metal ready for scrapyard

https://twitter.com/akihheikkinen/statu ... 6101466112
https://slovodel.com/531790-tanki-t-62- ... oekomplekt

This is an expansion of the Russian tank fleet. These tanks were drawn from deep storage depots.

They are still manufacturing T-73B3s and upgrading the existing T-90 and T-80 fleets to the same spec.

https://twitter.com/pmakela1/status/1148303100928811016

[Xender]

See, et Venemaa on asunud uuendama oma reservvägede relvastuses olevat tehnikat tähendab, et kas Moskvas tõesti mõeldakse, et seda võib vaja minna? Mis tähendab, et siiski mõeldakse suurema sõja peale ?

Räägitakse küll, et antakse rahvuskaardi käsutusse, kuid samal ajal peaks venemaal veel olema lademetes T72 eri versioone. Miks neid kasutusele ei võeta ?

Mäletan pettumust kui pidin T72 tornist ronima T62 omasse, viimane on lihtsalt 15mm suurema kahuriga ja ülimalt kehva pool - automaatlaaduriga (võisid peale lasku saada hülsiga vastu vahtimist) T55. Rääkimata miljonist muust probleemist (kahuri väike tõstenurk, torni keeramise aeglus, lisaks eriti debiilselt konsrueeritud juhiluuk jne). Jääb arusaamatuks mis mõtte on selle masinaga mässata. Ega ilmaasjata venelased T72 ei loonud.

[Kapten Trumm]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_m ... oviet_Army

Probleem võib olla lihtsalt T-62 suur arv. Uuema põlve tankid (T-80, T-72, T-64) asusid peamiselt esimeses eshelonis Poolas, Saksas ja Tsehhis või teises eshelonis Ukrainas, Valgevenes, Baltikumis jne. Nendest läks arvestatav osa ka jagamisele NSVL õigusjärglaste riikidega.

T-62d (11 000 tk) asusid aga peamiselt Uuralite tagustes sisemaistes ringkondades ja need jagamisele ei läinud. Uue põlve tanke oli NSVL lõpuajal kokku ca 24 000. Näiteks Ukrainale jäi sellest hulgast ca 2500 tanki.

viimane on lihtsalt 15mm suurema kahuriga

T-62 oli 115 mm sileraudse kahuriga. Seda paigaldati ka tootmise alguses T-64dele. See on omadustelt suhteliselt lähedane asi 120 mm sileraudsele. Lisaks olid enamus alles jäänud T-62 tanke juba kapremondi käigus moderniseeritud T-62M tasemele, st samade tehnovidinatega kui T-72, aga soomus jah on õhem.

[Xender]

Minu kogemuste järgi oli T62 kahur ebatäpsem, mitte nii töökindel ja halvema konstruktsiooniga kui T55 oma. Aga üldisemalt on siiki tegemist veidi teise kahuriga T55. Mis oli selle tuleku ajal- 40nendate lõpus tõesti igati tegija tank, kuid noh asjad vananevad ning peamine viga - olematu siseruum ( mitte, et T72 oleks ka kuidagi sellega hiilanud) on ära parandatud alles Armataga.

M uuendus siiski andis peamiselt juurde selle, et kõige odavama otsa RPG7 laadsed asjad ei lennanud enam esisoomusest (alati) läbi. Siinjuures said enam vähem samu asju sisaldanud M uuenduse ka T55.

Tänapäevaste tankide vastu pole kummalgi masinal eriti võimalust, samuti lõppeb ka kohtumine ükskõik millise tänapäevase AT raketiga mõlemale ühemoodi. Kuid kui nad lähevad rahvuskaardile siis töötute ja nälgijate laialiajamiseks nad vast tõesti kõlbavad.

[Kapten Trumm]

Ma ise arvan, et selle T-62 idee üks põhjus võib olla üsna praktilist laadi - need 62'd asusid juba NSVL ajal reservis. konserveeritult ja seda korralikult. Kiiruga NSVL lagunemisega "taganevate" 1. ja 2. esheloni uuemad tankid aga jäid 1990ndate alguse pardakis nii nagu juhtus ja seepärast pole neist paljud mõistlikult taastatavad. Kõik me mäletame nt UKR sõja algusest pilte UKR vanarauamägedest, kus lageda taeva all seisid terved platsitäied tanke või nende agregaate. Eks venes seisid ka, aga seal ei publitseerita taolist infot. Seepärast võib neid T-72 tanke olla kuskil Janes'i teatmikus tuhandeid, kuid suurem osa neist on roostes ja paljaksvarastatud korpuse tasemel. Nende fotod on tänu Sputnikule igal pool levinud. Eks venes oli samamoodi, lihtsalt seda ei esitleta.



Jutu kinnituseks võiks olla ka Süüria sõja ajal ning vene suurte õppuste ajal aeg-ajalt pildistatud T-62M eshelonid vene raudteedel, kus masinad on ikka natuke teises korras kui ülalpool fotol olev tankikujuline vanaraud.

https://medium.com/dfrlab/putinatwar-so ... 1a111051a1

[paalberg]

T-62M tüüpi tankid lähevad hetkel Süürias hästi kaubaks kus T-54/55 nendega asendatakse, pealegi pole jalaväeüksustel tuletoetuseks palju enamat vajagi.

The newly delivered T-62M tanks were sent to number of fronts and proved that one does not need a multi million dollars tank rather a capable one an a good crew.

These tanks were delivered to replace the older T-54/55, some were sent directly to battles while others are expected to have domestic upgrades with Sarab and other domestic sights.

[Kapten Trumm]

Süüria tankikogemus on ju lahingute kogemustest tulenev. Kui vastane on kantavate relvadega araablaste kari, kes tanki ilmumisel kipuvad päkka panema, siis sobib ka T-62M. Ja TOW vastu pole enam vahet, kas T-72M "Monkey" või T-62M. Ja SAA on tänastest moslemi(laadsetest) armeedest selgelt kõige kogenum ja karastunum.

[Kriku]

Tänapäevaste tankide vastu pole kummalgi masinal eriti võimalust, samuti lõppeb ka kohtumine ükskõik millise tänapäevase AT raketiga mõlemale ühemoodi. Kuid kui nad lähevad rahvuskaardile siis töötute ja nälgijate laialiajamiseks nad vast tõesti kõlbavad.

Näljaste töötute vastu poleks uut kahurit vaja.

[Xender]

Artiklit lugedes muidugi öeldakse ära, et tahetakse võtta kasutusele vähemtähtsamates kohtades kuhu T90 ja Armatat ei jaguks.

Kuid isegi EKV vastu sõdides oleks T-62hte kasutades kaotused masendavad. Mainimata veidi võimekamatest vastastest. Lihtsalt tagalas moraali hoidmiseks ?

Enne kui Trumm hakkab jälle paljast peest ja dressipükstest rääkima siin T62M peal teeninuna ja lahingukogemusega ütleks nii, et kui mingil põhjusel oleks näiteks 85 aastal usa rünnanud Liitu siis poleks meie käsi mingit moodi paremini käinud kui neil sadadel, kes samas masinas mõned aastad hiljem Iraagis viibisid. Isegi mõlema lahesõja peale kokku jäid USA kaotused näiteks tankide osas kõvasti alla sellele mida liit kaotas ametlikult Afghanistanis (sealjuures ma ei usu, et ametlikud kaotused mida esitati olid kuidagi tõesed - isegi meie väeosa õuepeal vedeles "tehnilise rikkega" kuid rusikasuuruse auguga küljesoomuses masinaid. Kindlasti ilustati pilti ka ülevamal pool).

Põhimõtteliselt on tal enam vähem samad probleemid mis võib välja tuua BMP puhul – kehvad vaatlusseadmed (kuigi paremad kui BMP-l), halb soomuskaitse (kuid vähemalt kuulikindel), ebausaldusväärne ja kaunis ebatäpne pearelv, olematu meeskonnamugavus ja ruumipuudus jne. Seda siis selle aja kontekstis tänapäevaste sensorite, side, soomuskaitse ja relvadega mis lasevad 2 kilomeetri peale liikudes täpsemini kui T62 seistes kilomeetri kaugusele on T62 näol tegemist lihtsalt tanki imitatsiooniga.

Ka probleemi algallikas on sama – täiesti vananenud kontseptsioon ja muidu tehniline mahajäämus. T62 kere pärineb väikeste muutustega T55 käest, kelle oma pärineb kosmeetiliste muutustega T44 käest. Viimast aga hakati projekteerima 1943 aastal. Isegi mootori puhul pole suurt vahet – T44 oli 32 tonnise kaalu juures 520 hobujõuline ja T62 581 hobujõuline 37 tonni juures. Mis tähendab, et erivõimsus oli T62 väiksem. Tõe huvides võib märkida, et M versioonil oli 620 hobuseline mootor mis viib ta samale tasemele T44jaga. Sama kehtib ka enam vähem soomuskaitse osas - üldiselt 43 aasta tase, mida alles M uuendusega reaalsuses veidi parandati - sest kerele ja tornile jäi piisavalt katmata kohti.

M uuendus tõi kaasa ka selle, et T62 mis oli niigi kasvanud T44 32 tonni pealt 37 tonni peale faktiliselt sama käiguosaga kasvas veel mõned tonnid ja veermiku vastupidavus hakkas kannatama.

Üldisemalt oleks nad pidanud selle disaini T55 juures ära lõpetama, kus asi arendatigi loogilise maksimumini. Seoses relvastuse arenguga ei omanud väikesed välismõõdud enam tähtsust vaid tähendasid seda, et vajaliku elektroonika tuleb riputada välja või üldse ära jätta ning pool päeva peale muutub meeskond tankis lahinguvõimetuks jne. Ühesõnaga küllaltki kasutu väikeste välimõõtude nimel ohverdati suur osa lahinguvõimest. See lollus on alles Armataga ära parandatud.

T62 kasutuselevõtt tähendab tänapäeva kontekstis sama, kui Pantherile tõsta peale veidi parem kahur ja ta kasutusele võtta. Siinjuures on väheusutav, et kui teatud Panzer V tehnilised probleemid ära lahendada (mootor ja käiguosa) oleks tegemist kuidagi vähemvõimekama masinaga kui T62.



Arvestades asjaolusid, siis ma ei imestaks kui ida pool võetaks varsti ette T34 moderniseerimine, ikkagi sõjavõitja. Ega see T62 tänapäeval tankilahingus kuidagi paremini hakkama ka ei saaks kui T34.

[Kapten Trumm]

Enne kui Trumm hakkab jälle paljast peest ja dressipükstest rääkima siin T62M peal teeninuna ja lahingukogemusega ütleks nii, et kui mingil põhjusel oleks näiteks 85 aastal usa rünnanud Liitu siis poleks meie käsi mingit moodi paremini käinud kui neil sadadel, kes samas masinas mõned aastad hiljem Iraagis viibisid. Isegi mõlema lahesõja peale kokku jäid USA kaotused näiteks tankide osas kõvasti alla sellele mida liit kaotas ametlikult Afghanistanis (sealjuures ma ei usu, et ametlikud kaotused mida esitati olid kuidagi tõesed - isegi meie väeosa õuepeal vedeles "tehnilise rikkega" kuid rusikasuuruse auguga küljesoomuses masinaid. Kindlasti ilustati pilti ka ülevamal pool).

Afganistanis kasutas NSVL ainult T-55 ja T-62 tanke. Uue põlvkonna tanke pole seal kunagi osalenud. Kui võrdled nt soomuskaitset, siis T-72 soomus on poole paksem kui on eelmise põlvkonna tankidel. Loomulikult lasid modzaheedid RPG-7ga (soomusläbistavus toona 160 mm RHA) läbi 100-200 mm soomusega T-62sid. 200-400 mm soomusega T-72ga oleks keerukam olnud.

Suures sõjas olnud muidugi jõuvahekord natuke teine kui oli Iraagis. NSVL omas oma lagunemise hetkeks ca 64 000 tanki, mille hulgas oli ca 24 000 uue põlvkonna tanki, ca 30 000 vanema põlvkonna tanki (T-55 ja T-62), 1000 ujuvtanki ning ca 9000 vana tanki (T-34-st T-10M-ni). Iraagis pani USA välja oma parimad väed, Euroopas tulnuks välja panna kõik (105 mm pearelvaga M1A1, M60 jne kaasa arvatud). Iraagi armeel ei olnud tanke rohkem kui 6000.

Arvestades asjaolusid, siis ma ei imestaks kui ida pool võetaks varsti ette T34 moderniseerimine, ikkagi sõjavõitja. Ega see T62 tänapäeval tankilahingus kuidagi paremini hakkama ka ei saaks kui T34.

Suhteliselt loll jutt. Venelased ise deklareerivad praegu tankide arvusid 20 000+, sellest mingi paar tuhat võitluskorras masinat paneb kokku igal juhul. Kui vene vastu satub mõni KL kompanii oma kustide ja T-62st veel vanemate TT kahuritega, siis mürtsu teevad ikka.

T62 kasutuselevõtt tähendab tänapäeva kontekstis sama, kui Pantherile tõsta peale veidi parem kahur ja ta kasutusele võtta.

Täielik jama. Pantheri esisoomus on 100 mm, T-55 oma on 205 mm. T-55 on tabatavates kohtades poole paksema soomusega kui Panther. T-55/62 on umbes analoogselt soomustatud kui Tiger II (Tiger I poole paksem). T-64/72 on T-62st omakorda veel poole paksem.

[Xender]

T62 korpuse esisoomus on 102 mm, Panz V aga 80 mm. Tänapäeva mõistes, ei oma see 2 cm paksem soomus suuremat tähtsust. Meie kõige vanem AT moon CG jaoks lööb läbi 400 mm soomust.

Samal ajal on muuseas Panther oluliselt ruumikam ehk siis oleks tema uuendamine lihtsam. Kindlasti annaks sisse panna kliimaseadme.

Kokkuvõttes on minu point selles, et T62 on suuremas jaoks teise maailmasõja lõpu masin oma tehnilistelt omadustelt ja insener-tehnilise konstruktsiooni poolest ning kindlasti täiesti võrreldav T34-85 mudelitega, materjali osa poolest.

Tanki puhul on nr üks asi avastamine ehk siis vaatlusseadmete kvaliteet ja võimalused, teiseks on tähtis võimalus täpselt tulistada. Võidab üldiselt see pool kes avastab vastase esimesena ja tulistab esimesena ka täpselt pihta. Siinjuures annab tohutu eelise tulistada täpselt ka liikumise pealt. T62 puhul on kõik need asjad päris nutused.

Sõjas loeb meeskonna mugavus muuseas palju, palju rohkem kui siin foorumis sellele tähelepanu pööratakse. Kui oled kusagil 60 kraadises, korralikult rappuvas masinas sundasendis ning müra käes olnud pool päeva, ei ole su tähelepanu kuigi kõrge enam. Ilma tähelepanuta aga tulevadki sisse vead. Ka selles osas pole T62 mingit moodi parem kui T34.

Tänapäeva tanki vastu on jõuetud nii T34 kui ka T62, kergemat soomustehnikat aga suudavad augustada mõlemad. Kui rääkida soomuskaitsest siis jälle - mõlema soomus võib ideaaljuhul pidada mõnda automaatkahuri mürsku, kõik mis tuleb tankidelt või AT raketidest tuleb läbi.

Ainuke praktiline lahinguvõime vahe tuleb sisse moraalselt - T62 näeb enam vähem välja nagu tänapäevane tank.

[Kapten Trumm]

Vaatlusseadmete osas tuleb tänada kasulikke idioote firmast nimega Thales, kes müüsid venelastele ühte-teist, mis tänaseks Volgogda tehases tootmises on. Et kas sealt tulev on tänapäeva tasemel, võib kahelda, aga Lahesõja tasemel on kindlasti (mis on tunduvalt kõrgemal tasemel kui NSVL aegne).

Soomlased arvasid ise oma lääne (termo)optikaga moderniseeritud T-55 kohta, et sellega saab nõuka taseme T-72B-le vastu küll. Eriti arvestades maastikku ja võimalust varitsusest ootamatult tuli avada.

Modernization of T-55 to T-55M standard included:
- Thermal sleeve around gun barrel
- New MECAR 100mm APFSDS-T ammo
- New FCS from Bofors (FCS-FV/K) with passive day/night (II-) sight for Gunner with LRF
- New loaders hatch with AAMG (12.7mm NSVT with new Norwegian sights)
- 1 million cd's IR-light
- 8x 76 mm Wegmann smoke grenade discharcers
- 1x 71 mm Bofors Lyran illumination grenade mortar
- New storage and equipment boxes (also acting as "standoff armor")
- New RMSh tracks (similar as T-72M1's)
- Hull's new side skirts (also acting as "standoff armor")
- Abilty to deep-wading taken off (air intake tubes taken off)

T-55MK had similar modilfications plus extra radio and antenna. Beacause of EAPU those did not have front classis mounted PKT's.
All exept few special training and few museum T-55M/T-55MK's will be destroyed until end of year 2007.

Pikem jutt soomlastel olnud vene tankidest ja hädadest nendega
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic ... ce-forces/