REAALSUS: COVID-19 pandeemia

[LoneRider]

Alles nädala eest veel julgesid mõned kinnisvara "arvamusliidrid" väita, et ah mis need hinnad siin ikka langevad. Kriis on väga ajutise iseloomuga. Ilmselgelt oli see püüd neid inimesi siiski ostma kihutada, kes praegu olid plaaninud osta, kuid kriisi tõttu selle mõtte maha matsid.

Nüüd siis näeme selliseid uudiseid.
Kinnisvarasektoris näritakse küüsi. Kas vara läheb jälle pankade kätte?
https://arileht.delfi.ee/news/uudised/k ... d=89392171

Minu tugev veendumus on, et pankasid ei tohiks selle kriisi korral kohelda "püha lehmana".
Mitte nii ei peaks olema, et kuidas pank suvatseb oma klientidele vastu tulla vaid hoopis nii, kuidas on vaja ja kuidas riik käseb. Vastavad võimalused võiks anda selleks käimasolev eriolukord.

[hjl85]

Alles nädala eest veel julgesid mõned kinnisvara "arvamusliidrid" väita, et ah mis need hinnad siin ikka langevad. Kriis on väga ajutise iseloomuga. Ilmselgelt oli see püüd neid inimesi siiski ostma kihutada, kes praegu olid plaaninud osta, kuid kriisi tõttu selle mõtte maha matsid.

Nüüd siis näeme selliseid uudiseid.
Kinnisvarasektoris näritakse küüsi. Kas vara läheb jälle pankade kätte?
https://arileht.delfi.ee/news/uudised/k ... d=89392171

Minu tugev veendumus on, et pankasid ei tohiks selle kriisi korral kohelda "püha lehmana".
Mitte nii ei peaks olema, et kuidas pank suvatseb oma klientidele vastu tulla vaid hoopis nii, kuidas on vaja ja kuidas riik käseb. Vastavad võimalused võiks anda selleks käimasolev eriolukord.

Ei tohigi. Pangad ei ole mingid pyhad lehmad ja veel vähem tohib lasta pankadel lõigata sellest kriisist kasu( loe: saada enda omandisse hunnik kinnisvara). Sest kriisi põhjused ei ole majanduslikud vms.
Tegelikult tuleb peatada kõigi isikute maksed ja intressid. Sealhulgas autode liisingute maksed.

[Kilo Tango]

...
Tegelikult tuleb peatada kõigi isikute maksed ja intressid. Sealhulgas autode liisingute maksed.

Sellisel juhul tuleb piirata ka pankade kohustusi. Enamus Eestisse laenatud rahast on seotud pankade kohustustega kas emapankade vms. institutsionaalsete kreeditoride vastu. Pangad on majanduse vereringe jaoks absoluutselt vältimatud (vähemalt senikaua, kui mingid muud asutused panku asendama ei tule). Maksete peatamine eraldiseisvana võib tähendada pankade pankrotistumist ja seda ei tohiks kindlasti regulatsiooniga põhjustada, sest see tähendab väga palju probleeme riigile (lisaks sellele, et teised riigid vaatavad, et "nii lolli riiki pole enne euroopas näha olnudki"). Arvestada tuleb ka sellega, et pangad peavad enamasti kriisi ajal katma ka suure hulga tekkivate võlglaste probleeme. Nii, et selliste primitivsete meetoditega ei saa seda probleemi lahendada. Küll aga ootaks tõepoolest eesti pangalt ja FI-lt mingeid samme, et kriisi mõju mõlemale krediidi osapoolele pehmendada.

[loomake]

https://novaator.err.ee/1069645/tartu-u ... endamiseks

Miks abi vastu ei võeta?

1. Tegemist on olukorraga kus puudub plaan ja planeerimis oskus?
2. Kriisiolukorra juhid näevad ainult seda mida neile ette söödetakse/uinutatakse?
3. Kardetakse et tuleb välja, et pole ei plaani ega oskust?
4. genitaalidega vehklemine?

Tartu Ülikoolil on olemas intellektuaalsed ressursid ja taristu, mida ülikool oleks valmis koroonaviiruse puhangu lahendamiseks pakkuma. Siiani ei ole ülikooli pakutud abi vastu võetud.

Tartu Ülikooli teadusprorektor Kristjan Vassil ütles, et valitsus arutas ülikooli abi pakkumist ning sotsiaalminister saatis selle edasi ka terviseametile, mis edasi on saanud, seda ülikooli teadusprorektor öelda ei osanud.

Miks see TA nagu igal pool figureerib musta auguna?

Novaator saatis teisipäeval riigikantseleile küsimuse, kas ja kuidas kavatseb valitsus Tartu Ülikooli välja pakutud abi kasutada. Vastust päringule pole siiani tulnud. Riigikantselei kommunikatsioonikeskus teatas, et päring on edastatud vastavatele ametkondadele seisukoha kujundamiseks.

Mina leian, et pidev abi tagasi lükkamine on juba kuritegu Meie väikese rahvuse vastu.
Tuhanded Eesti riigi kodanikud on valmis aitama (ka teistest valdkondadest) aga kõik see vajub lihtsalt TA musta auku ja sealt tagasitulev on vaid bürokraatiline mull sertifikaatide jms. kohta.

[Kapten Trumm]

Olukord mädaneb, Eesti hetkel kursis "kahekordistub iga 5 päevaga"

Ei ole õige! Pole vaja paanitseda.
Praegu lisandub iga päev umbes samasuur arv juhtumeid. Mis tähendab, et "nakkuskordaja" püsib 1,0 kandis (iga nakatunu nakatab edasi 1 uue).
See näitab piirangute töötamist (muidu oleks see arv seal 2,0 kandis ja uute juhtude arv kasvaks päevast päeva).
Igapäevane "saak" on kasvanud, kuna testide arvu on tunduvalt kasvatatud. Kes otsib, see leiab.
Seni, kuni keskmiselt püsib päevane "saak" seal 30-40 kandis, on asi kontrolli all. Üleeilne 70 "saadi" ühekordse lokaalpuhangu (vanadekodu) "abiga". Kuna tegemist on isoleeritud asutusega isoleeritud saarel, siis sellest suuremat ei muutu.
"Kahekordistub" see seepärast, et nakatunute üldarv on lihtsalt madal.
Kui nakatunuid on nt 2000 ja iga päev lisandub 40 (täna on selline tempo), siis ei "kahekordistu" midagi.
40 päevas on 280 nädalas ehk vaid +14% nädalas.

See, et meil on nädala-kahe taguse 25-30 suuruse "saagi" asemel täna 30-40, tuleb lihtsalt suuremast testide arvust. Kui arvestada tuleb, et testide arv on meil kasvanud vähemalt 3 korda, kuid leidude arv umbes 50%. Mis tähendab, et mingeid salahaigete horde lihtsalt pole.

Kokkuvõte
1. Eestis ei toimu praegu eksponentsiaalset nakatumist, vaid lineaarne (see võib muidugi tõusta, aga hetkel on selline seis)
2. Haiglatesse kuhjub praegu esimene "laine", mistõttu case'de arvud kasvavadki kiiresti - kuid ajapikku hakkab ka üles kerima paranenute arv.
3. ametlikus statistikas sisaldub tervenenute hulgas praegu üksnes haiglast väljakirjutatud, avastatud kaasuste hulgas aga kõik. See tekitab morbiidse järelduse, et probleem kasvab lumepallina. Tegelikult ei kajastu statistikas need "püstijalu läbipõetud" kergemad juhud, mis võivad nakatunute üldarvust nii poole moodustada.

[Kriku]

Olukord mädaneb, Eesti hetkel kursis "kahekordistub iga 5 päevaga"

Ei ole õige! Pole vaja paanitseda.
Praegu lisandub iga päev umbes samasuur arv juhtumeid. Mis tähendab, et "nakkuskordaja" püsib 1,0 kandis (iga nakatunu nakatab edasi 1 uue).

Sellest ma küll aru ei saanud

[Kapten Trumm]

Alles nädala eest veel julgesid mõned kinnisvara "arvamusliidrid" väita, et ah mis need hinnad siin ikka langevad. Kriis on väga ajutise iseloomuga. Ilmselgelt oli see püüd neid inimesi siiski ostma kihutada, kes praegu olid plaaninud osta, kuid kriisi tõttu selle mõtte maha matsid.

Mina näiteks arvan (olen ehituse teemaga tegelenud piisavalt ja oskan ka ise ehitada), et kinnisvaravaldkonnale tuleb see kriis vaid kasuks. Lastakse õhk välja hindadest, kus kaup ei vääri makstavat summat. Eelkõige puudutab see amortiseerunud nõuka paneelmajade korterite kolossaalseid hindasid (mis lähenevad uute korterite hinnale), aga ka muu väheväärtusliku kinnisvara mullistumist.

See, et ühe puitkarkassmaja ehitamisest üritatakse ühe ehitusmehe peale peale kuus 10 tuhat eurot "käden" tasku panna, on meie ühiskonnas liig mis liig (kus õpetaja palk on alla 1500 euro kuus).

Selline õhk tulebki välja lasta.

[Kapten Trumm]

Sellest ma küll aru ei saanud

Meil ei ole mingit eksponentsiaalset kasvu ja piirangud töötavad.
Kui asi saaks vabalt levida, siis oleks iga järgmine päev suurem uute juhtude arv eelmisest päevast.
Hetkel näib olevat asi stabiliseerunud, lihtsalt Saaremaal vohav lõtvus vajab karmikäelist sekkumist (Saaremaa on praegu möödunud Harjumaast, kus elab 1/3 Eesti elanikest).

"Kahekordistumine" tuleb sellest, et meil on juhtude summa veel suhteliselt väike ja see tekitab eksliku mulje.
Kui meil oleks juhtumeid 2000, siis päevatempo ca 40 uut juhtu toob nädalaga juurde alla 20% ja kui oleks 4000 juhtu, siis vaid 7%.
Kui aga juhtumeid on 500, siis päevatempo 40 lisab iga nädal 56%,

Küsimus on selles, kas me ootame praegu, kuniks probleem ise laabub (et iga nakatunu "viib kaasa" nt 0,5 uut, mitte 1,0 nagu praegu) või keerame kruvisid veel peale (totaalkarantiin) ja suretame asja välja intensiivsemalt (kahjud majandusele jälle suuremad).

[hjl85]

...
Tegelikult tuleb peatada kõigi isikute maksed ja intressid. Sealhulgas autode liisingute maksed.

Sellisel juhul tuleb piirata ka pankade kohustusi. Enamus Eestisse laenatud rahast on seotud pankade kohustustega kas emapankade vms. institutsionaalsete kreeditoride vastu. Pangad on majanduse vereringe jaoks absoluutselt vältimatud (vähemalt senikaua, kui mingid muud asutused panku asendama ei tule). Maksete peatamine eraldiseisvana võib tähendada pankade pankrotistumist ja seda ei tohiks kindlasti regulatsiooniga põhjustada, sest see tähendab väga palju probleeme riigile (lisaks sellele, et teised riigid vaatavad, et "nii lolli riiki pole enne euroopas näha olnudki"). Arvestada tuleb ka sellega, et pangad peavad enamasti kriisi ajal katma ka suure hulga tekkivate võlglaste probleeme. Nii, et selliste primitivsete meetoditega ei saa seda probleemi lahendada. Küll aga ootaks tõepoolest eesti pangalt ja FI-lt mingeid samme, et kriisi mõju mõlemale krediidi osapoolele pehmendada.

Igasugused maksed pankadele on peatanud Itaalia jt riigid. Kindlasti on seal pankade kaitseks ka meetmed olema ning ilma nendeta ei saagi. Aga lihtinimese jaoks näeb see välja selliselt-makseid ei toimu

[LoneRider]

Kinnisvaraturust õhu väljalaskmisega olen nõus. Ei pea ka seda hetkel valitsevat olukorda normaalseks. Kuna ei ole soovinud ehitusmeestele advokaadi palga suurust tasu maksta, siis olen ka ise oma väikeste valgete kontoriinimese kätega üksjagu kodust ehitustööd ära teinud.

Küll aga kõrbevad siin paljud ettevõtjad, eriti algajad, kes on oma naha kogu täiega turule viinud. Kõrbevad ka paljud need, kes on uskunud mantrat, et kinnisvara hind saab vaid tõusta.

[loomake]

Olukord mädaneb, Eesti hetkel kursis "kahekordistub iga 5 päevaga"

Ei ole õige! Pole vaja paanitseda.
Praegu lisandub iga päev umbes samasuur arv juhtumeid. Mis tähendab, et "nakkuskordaja" püsib 1,0 kandis (iga nakatunu nakatab edasi 1 uue).
See näitab piirangute töötamist (muidu oleks see arv seal 2,0 kandis ja uute juhtude arv kasvaks päevast päeva).
Igapäevane "saak" on kasvanud, kuna testide arvu on tunduvalt kasvatatud. Kes otsib, see leiab.
Seni, kuni keskmiselt püsib päevane "saak" seal 30-40 kandis, on asi kontrolli all. Üleeilne 70 "saadi" ühekordse lokaalpuhangu (vanadekodu) "abiga". Kuna tegemist on isoleeritud asutusega isoleeritud saarel, siis sellest suuremat ei muutu.
"Kahekordistub" see seepärast, et nakatunute üldarv on lihtsalt madal.
Kui nakatunuid on nt 2000 ja iga päev lisandub 40 (täna on selline tempo), siis ei "kahekordistu" midagi.
40 päevas on 280 nädalas ehk vaid +14% nädalas.

See, et meil on nädala-kahe taguse 25-30 suuruse "saagi" asemel täna 30-40, tuleb lihtsalt suuremast testide arvust. Kui arvestada tuleb, et testide arv on meil kasvanud vähemalt 3 korda, kuid leidude arv umbes 50%. Mis tähendab, et mingeid salahaigete horde lihtsalt pole.

Kokkuvõte
1. Eestis ei toimu praegu eksponentsiaalset nakatumist, vaid lineaarne (see võib muidugi tõusta, aga hetkel on selline seis)
2. Haiglatesse kuhjub praegu esimene "laine", mistõttu case'de arvud kasvavadki kiiresti - kuid ajapikku hakkab ka üles kerima paranenute arv.
3. ametlikus statistikas sisaldub tervenenute hulgas praegu üksnes haiglast väljakirjutatud, avastatud kaasuste hulgas aga kõik. See tekitab morbiidse järelduse, et probleem kasvab lumepallina. Tegelikult ei kajastu statistikas need "püstijalu läbipõetud" kergemad juhud, mis võivad nakatunute üldarvust nii poole moodustada.

Küsin Akf-lt. Mis juhtub kui n. Kaks järgnevat päeva kulutataks testide lõviosa Saaremaa ja n. Tartumaa peale?

[Kapten Trumm]

Aga seal, kus elab lõviosa elanikest, tulebki kulutada lõviosa testidest.
Testide kulu peab olema proportsionaalne elanike arvuga ja leidudega piirkonnas.
Vastasel juhul tekib eduraportöörlus, kui me kulutaks arvukalt teste nt Läänemaal, kus on seni olnud alla 10 juhtumi.
Teeks seal nt 500 testi päevas ja avastaks 1-2 uut juhtu. Edu missugune!

[Kriku]

Sellest ma küll aru ei saanud

Meil ei ole mingit eksponentsiaalset kasvu ja piirangud töötavad.
Kui asi saaks vabalt levida, siis oleks iga järgmine päev suurem uute juhtude arv eelmisest päevast.

Ei pruugi, peiteaeg tekitab ajalise viite.

Teiseks, see, kui iga päev lisandub sama arv haigeid, ei tähenda, et nakkuskordaja oleks 1.

[Kapten Trumm]

Kui uusi juhtumeid on iga päev enamvähem samapalju, siis tekib olukord "ei idane ega mädane". Probleem püsib umbes samasugusena.
Kui uusi juhtumeid on igapäevaselt rohkem kui eelnevatel (on olemas selge kasvutrend igapäevajuhtumite osas), siis haigus levib eksponentsiaalselt.
Kui uusi juhtumeid on igapäevaselt vähem kui eelnevatel (selge langustrend), siis hakkab puhang lõppema ja levik väheneb.

Olukorras, kus äsja suurendati märkimisväärselt testimise ulatust, ei ole vaja teha mingeid paanilisi järeldusi "läheb nagu Itaalias".
Mina ütlen, et kui me hoiame tempot ca 40 juhtu päevas (mõningane tõus seoses testimise kolme-neljakordse tõusuga varasemalt 25-30 on loomulik), püsib meil esimene punkt.

Probleem oleks, kui
1. avastatud juhtude arv pidevalt kasvaks ja kasvaks jõudsas tempos - st viiruskontrolli meetmed ei tööta (mida ei ole)
2. kui testimise 3-4 kordistamisega oleks ka leitud 3-4 korda rohkem uusi juhtumeid - st meil eksisteerib suur hulk avastamata haigeid (mida ei ole).

[Dr.Sci]

Kuna kõik siin lisavad diagramme jms siis tegin ise ka Eesti praeguse seisu kohta ühe, koos trendjoonega. Ühesõnaga, kui homme on nakatunute arv alla 760-ne on asjad paremad, kui üle 770-ne siis pole paranemist märgata.