Relvaseadus

[nolem]

Kui iga kolmas või neljas eestlane antidepressante sööb siis ei ole neil asja relvade juurde . Antidepressandi söömine vitab ju depresioonile ja depresioonis inimene ei ole ehk kõige adekvaatsem otsustaja kriitilisel hetkel.

ahah, et jefreitorist sai nüüd doktor!? erilised ajad toodavad erilisi inimesi, kõiksugu jupijumalad on kivide alt välja ilmunud...

[jannor]

Ei usu, et eksisteeriks menetlus juhiloa peatamiseks näiteks käeluumurru puhul.

Seda ma ka ei usu. Käeluumurd on niivõrd ajutine nähtus. Aga kui diagnoositakse epilepsia või mõni muu haigus, mis otseselt muudab selle juhi ohtlikuks, siis ei tohiks see inimene tagasi rooli jõuda.

Epilepsia diagnoosi korral peatatakse juhtimisõigus, perearstil on kohustus teavitada sellest politseid.
Ainuke jama on see, kui inimene lihtsalt ei lähe arsti juurde ja keegi ei saa enne õnnetust teada, et antud kodanikul on epilepsia.

[gorilla]

Kle kodanikud, võtke nüüd oma ärakeelamistuhinas paar pööret vähemaks.

Igast ´arvamusliidrid´ Delfis ja mujal kukuvad arvamust avaldama teemades milles pole endal kokkupuudet kõigevähemat.

Epilepsiaga näiteks on üks-ühele sümptomid sarnased hormonaalse kõikumisega. I`m not shitting, selline diagnoos on päriselt olemas.
Tavalisel perearstil läheb umbes-täpselt 2 aastat kindlaks tegemaks kummaga tegu on.

[Runkel]

Mõne Napoleoni peilib tohter ehk musketi kasutusloa taotlemisel välja, aga millises infotaristus riik omale koostööpartnereid selekteerib, on küsimus. Medvenna käitis oli ju vanglatele õendusteenuse pakkuja, koosöö olevat õitsele löönud just hiljuti. Mingi lühis tõepoolest.

[Kriku]

Eile õhtul tutvustasidki Helme ja Vaher kavandatavaid muudatusi, mis peaksid hoidma relvad ohtlike inimeste kätest eemal. Helme sõnul on kavas mitu muudatust. Kõigepealt on vaja anda pikem nimekiri tingimusi, mille korral on relvaloa andmine täielikult välistatud. Praegu on seal auke, muu hulgas see, et kantud karistuse korral saab relvaluba uuesti taotleda. Helme tõi näiteks, et 12 aastat tagasi mõisteti Tarraste süüdi tulirelva ja lõhkeainega seotud kuriteos, aga ta karistus kustus ja ta sai uuesti relvaluba taotleda. Seda on kavas muuta.

Helme lisas, et regulatsiooni on vaja täpsustada ja täiendada, juhuks kui taotlejal pole varasemast karistust, aga ta on alkoholi või narkootikumide regulaarne tarvitaja, tal on psüühikahäireid või esineb muid asjaolusid, mis välistavad relvaloa andmist. Samuti on Helme sõnul probleem vaimse tervise kontrolliga. Psühhiaatritõendite saamise kord on praegu sisuliselt formaalne. Praegu saab taotleja valida psühhiaatrit, kellelt luba saada. Plaan on teha nimekiri psühhiaatritest, kellelt oleks võimalik tõendit saada.

Siseministeeriumi asekantsler Veiko Kommusaar tõi esile, et näiteks kakelnud noortel vihastel meestel oleks edaspidi relvaloa saamine välistatud. Samuti oleks keelatud anda relvaluba inimesele, kelle käitumine on ühiskonnaohtlik, näiteks kui on esinenud lähisuhtevägivalda või satutud mitu korda kainestusmajja.

https://epl.delfi.ee/uudised/lihula-opp ... d=90111355

See, millest Kommusaar räägib, on minu jaoks ka juba kaugelt üle võlli, kui piirang on eluaegne. Kui aga näiteks 1 aasta, siis mitte.

[Kriku]

Karmen Joller: arstidel praktiliselt puudub võimalus peatada relva- või juhiloa tervisetõendit.

Perearst Karmen Jolleri sõnul on vähemalt kümme aastat perearstid rääkinud, et tervisetõendite süsteem tuleb korda teha ning vähesed teavad, et arstidel peaaegu polegi võimalik peatada relva- või juhiloa tervisetõendi kehtivust, kui inimesel ilmneb raske tervisehäire.

«Vähemalt kümme aastat on perearstid rääkinud sellest, et tervisetõendite süsteem tuleb korda teha,» kirjutas Karmen Joller. Ta kirjeldas, et liigagi sageli mõtleb keegi kabinetivaikuses välja, mida ja kuidas peab arst tõendama, seejuures tõendi küsija isegi ei mõtle, kas soovitud sisuga tõend oma eesmärki täidab.

«Eesti Kõige rumalama tervisetõendi tiitli annan Kaitseliidu tervisetõendile. Näiteks soovib Kaitseliit perearstilt teada, kas inimesel on kummalgi pool kaks terviklikku jäset. Lisaks eeldab Kaitseliit, et sinna astuv inimene peaaegu kuuleb ja pisut ehk isegi näeb,» selgitas Joller. Temas tekib kaitseliidu tervisetõendit täites alati kaks küsimust. «Esiteks: kas tõesti on vaja õppida aastaid ülikoolis selleks, et oma pitsati ja allkirjaga kinnitada midagi, mida ka kolmeaastane laps oskaks kirjeldada?» küsib perearst. «Ja teiseks: nägemis- ja kuulmispuue pole just suuremaks takistuseks (!), kuid miks diskrimineerib Kaitseliit liikumispuudega inimesi, ja näiteks ühe sõrme kaotanud inimene on tõendi tingimuste kohaselt Kaitseliidu jaoks sobimatu,» tõi ta teisena välja.

Karmen Joller meenutab, et joobes autojuhtide tegevuse tulemusena hukkub Eestis palju rohkem inimesi kui joobes relvakasutajate käe läbi. «Meid kõiki vapustanud õnnetuses mängis rolli mitu tegurit: kurjategija juhtis autot ja kasutas relva, olles nii alkoholi- kui narkojoobes,» selgitas ta. «Paljud ei aimagi, et arstidel praktiliselt puudub võimalus peatada relvaloa/autojuhiloa tervisetõendi kehtivust raske tervisehäire ilmnemisel,» märkis Joller, lisades, et sellele on perearstid korduvalt tähelepanu juhtinud.

Veel märgib Joller, et joobes juhtimise ja/või relvakasutamise taga ei pruugi tingimata olla diagnoos. «Enamasti on see «pelgalt» räige hoolimatus. Kahjuks ei suuda hoolimatust ravida, paraku isegi mitte diagnoosida ainumaski arst,» selgitab Joller.

Perearsti sõnul on see aeg, kus tõendite süsteem saaks lõpuks Eesti digiühiskonna vääriliseks ning hakkaks täitsa oma tegelikku eesmärki – pakkuma turvatunnet nii palju kui arstiteadus seda tänapäeval võimaldab, tervemõistuslikult. Karmen Joller kutsub PPAd üles edaspidi arutada probleemkohti isekeskis, mitte läbi meedia. «Tõden kahjuks juba mitmendat korda, et PPA eelistab perearstidega suhelda pigem läbi meedia,» lausus Joller. Tema sõnul tõestas politsei- ja piirivalveameti peadirektor Elmar Vaher esmaspäevasel pressikonverentsil, et tal puudub arusaam sellest, mida arstid saavad tõendada ja mida mitte. «Kuna perearstide ja PPA vahel on dialoog praktiliselt puudunud, ei saa teadmatust muidugi ka ette heita,» selgitas Joller.

Perearstidel on aga siseministeeriumiga senini väga hea koostöö. «Usun, et pärast tuhandeni lugemist see hea koostöö jätkub. Mis puutub onupoegadesse, siis nende vaimsetest võimetest on psühhiaatritel palju parem ülevaade kui inimesest, keda psühhiaater esimest korda elus näeb ja kelle jaoks tal on aega maksimaalselt 30 minutit,» selgitas Joller.

«Veelkord minu sügav-sügav kaastunne kõikide hukkunute lähedastele! Soovin südamest jõudsat paranemist kahele väikesele lapsele ja nende vanaisale!» soovib perearst Karmen Joller.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Minu viis kopikat viimase paari päeva "relvaseaduse karmistamise" mullistusest

-- üksikud valitsustvihkavad politikaanid a la buratiina, katriraik jt välja arvatud, ei kutsu ükski teematjagav arvamusliider midagi "keelama"..

-- "teematjagavateks" sõnavõtnuteks lahterdan ma min-r HELME, PPA bossi VAHERi, exmin-r ANVELTi jt sellised

-- sõelale jääbki vaid lihtne tõde, et kõnealune idikas ei oleks ka täna(-eile) kehtiva(-kehtinud) relvaseaduse alusel pidanud relvaluba saamagi..

-- mis viib järgm lihtsa tõeni, et "süüdi" pole regulatsioon, vaid selle puudulik täitmine..

-- varasemalt raske relvakuriteo sooritanud idikale relvaloa väljastanud ametnik "ei tööta enam PPAs" - seega on ka rööpaseadja juba leitud..

-- nn "karistuste kustumise" juriidiline abrakadabra viitab aga ilmselgelt suuremale probleemile VR seadusandluses - mis ei ole enam ei relvaloa ega relvaseaduse teema..

Lihtne

[Kriku]

sõelale jääbki vaid lihtne tõde, et kõnealune idikas ei oleks ka täna(-eile) kehtiva(-kehtinud) relvaseaduse alusel pidanud relvaluba saamagi..

RS § 36 lg. 4 p. 3 alusel võib-olla küll ("Peale käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud aluste võib loa andja keelduda soetamisloa ja relvaloa andmisest [...] isikule, kes enda või teise isiku turvalisust ohustava eluviisi või käitumise tõttu on sobimatu antud liiki relva soetama ja omama").

Siiski räägivad ka Helme & Vaher täiendavate piirangute vajadusest. Õigusselguse huvides igatahes oleks, kui oleks seaduses kirjas, kui pika aja vältel pärast ülalnimetatud käitumist võib ametnik niimoodi otsustada.

Õiendan eksimuse: ülal väitsin, et Kalev Kurg vaidles edukalt riigikohtuni välja, et relvaluba saada. PM väitel see siiski nii ei olnud:

Mullu kevadel kaotas Kurg kohtulahingu politseiga, kes keeldus talle relvaluba andmast. Halduskohtunik otsustas, et Kurele tulirelva usaldamine oleks tema eluviisi ja kriminaalset minevikku arvestades ohtlik ennekõike mehele endale. Jääb mõistatuseks, kas Kurg jõudnuks üleeile õhtul püstoli haarata, kui tal relv olnuks.

https://www.postimees.ee/1510467/tapetu ... -allilmale

[Tundmatu sõdur nr. 4]

-- sõelale jääbki vaid lihtne tõde, et kõnealune idikas ei oleks ka täna(-eile) kehtiva(-kehtinud) relvaseaduse alusel pidanud relvaluba saamagi..
-- mis viib järgm lihtsa tõeni, et "süüdi" pole regulatsioon, vaid selle puudulik täitmine..
-- varasemalt raske relvakuriteo sooritanud idikale relvaloa väljastanud ametnik "ei tööta enam PPAs" - seega on ka rööpaseadja juba leitud..

..nu-nu - ei võtnud kahte päevagi

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=90109841

[alari]

]..õnneks ei ole "populismi" käilakujudeks sõimat TRUMPilt ja EKRElt relvade keelustamist tsiviilkäibes siiski karta

Ilmselt ei keelata ära, kuna Martin Helme pole relvade keelamise poolt, aga on huvitav, et EKRE juht on poolautomaatsete automaatide keelamise poolt ning sots vastu.

. „Ma isiklikult arvan, et poolautomaatrelvad ei peaks olema tsiviilkäibes. Samas ma ei arva, et Eestis peaks olema totaalne relvakeeld. Oma vara kaitseks väikelaskerelvad revolvrite näol võiksid ikka olla. Pikkadest püssidest rääkides – jahimeestel, sportlastel kindlasti võiksid olla,” ütles Helme.

Anvelt ei jaganud Helme seisukohta poolautomaatrelvadest. „Ma ei tolereeri, et üksiksündmuste pealt võtame inimestelt ära väga olulise õiguse end kaitsta,” märkis Anvelt.

https://epl.delfi.ee/uudised/lihula-opp ... d=90111355

[nolem]

. „Ma isiklikult arvan, et poolautomaatrelvad ei peaks olema tsiviilkäibes. Samas ma ei arva, et Eestis peaks olema totaalne relvakeeld. Oma vara kaitseks väikelaskerelvad revolvrite näol võiksid ikka olla. Pikkadest püssidest rääkides – jahimeestel, sportlastel kindlasti võiksid olla,” ütles Helme.

Anvelt ei jaganud Helme seisukohta poolautomaatrelvadest. „Ma ei tolereeri, et üksiksündmuste pealt võtame inimestelt ära väga olulise õiguse end kaitsta,” märkis Anvelt.

vana helme ilmselgelt ei jaga relvadest midagi, ta ei tea mis on poolautomaat, püstol või revolver, ta võiks enne oma poisi martini käest üle küsida, tollel on luba ju olemas... ühesõnaga, paanikahoos oma reitingu pärast on "rahvuskonservatiiv" hakanud euroopa komisjoni junkerlikke korraldusi vabatahtlikult ellu viima- saulusest sai paulus!

ja kommunist anvelt on asunud relvaomanike huve kaitsma- tule taevas appi!

[AndresTy]

Kahjuks on kohe varsti oodata igasugu poliitikute jms seltskonna sõnavõtte, kes asuvad seda kohutavat juhtumit ärakasutama igasugu piirangute, keeldude jms kehtestamiseks ehk üritavad juhtumiga enda populaarsust kasvatada.

Tuleb välja, et hjl85 on prohvet! Näed siis juba leiduski üks ministrist poliitik, kes soovib asju keelama hakata....

[LoneRider]

Ma kartsin hullemaid ideid ja piiramise mõtteid kui eilsel pressikonverentsil välja toodi. Siiski võivad need hullemad ideed ka kusagil vaka all olla, et mitte liiga suurt kohest vastuseisu tekitada. Hea meel on selle üle, et "nomenklatatuuri" hulgas on poliitikuid, kes ei soosi rahva jaoks relvade liigset piiramist. Korralikule kodanikule peab jääma võimalus vajadusel enesekaitset teostada.

See on selge, et psühhiaatriline kontroll pole praegu piisav, 10 minutilise vestluse tagajärjel ei tohiks kellelegi tõendit välja kirjutada. Samas on raske öelda milline oleks hea ja efektiivne kontroll. Täiesti võimalik, et näiteks nädal enne Lihula juhtumit ei oleks ükski psühhiaater seda tegelast sobimatuks tunnistanud. Hullumeelsus võib käia hooti ning peaaegu iga loll saab ju aru, et kui tahad relvaluba saada, siis psühhiaatrile ei tohi seda rääkida, kui oled joodik või narkomaan.

Kokkuvõttes ma olen sellega päri, et psühhiaatrilist kontrolli veits kangemaks keeratakse. Küll aga ma ei arva, et 18 aastaselt kakluses osalemine peaks kogu ülejäänud elu jooksul relvaloa saamist takistama. Samamoodi ei tohiks selleks komituskiviks olla mõni mõõdukas kiiruseületamine (ei mõtle selle all +100 km/h koos pagemisega).

[LoneRider]

Usutlus politseipealikuga.
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=90115155

Ütleksin, et suhteliselt mõistlik, kuid kaldu pigem sinna poole, et rahval oleks relvi vähem.

Pealkirja kommentaariks võiks öelda, et ei Eestil ega ka teistel Euroopa riikidel pole täna olukordi, kus peaks kaitsväega oma iseseisvust kaitsma. Ometigi kaitseväge siiski peetakse ja NATO's tahetakse olla. Pole vist vaja küsida, et miks. Nii on ka relvadega. Kui täna pole vaja, siis ei tähenda, et enam kunagi pole. Vastutustundlikule kodanikule jäägu see õigus, minu uskumus on see, et nii on ühiskond kõigi jaoks turvalisem.

Aga nagu ma varem olen mõelnud ja kirjutanud, siis positiivsed relvajuhtumid, kus hoiatuslask (ründav koer näiteks) või fakt relva olemasolust on mingi olukorra lahendanud, ei pruugi ja ei jõuagi kuhugi statistikasse. Tuleb eeldada, et neid olukordi ka on.

[Troll]

Küsin uuesti, kas teab keegi vastust:

Vabandust, ma pole asjaga kursis, aga seoses selle varasema kuriteo registrist kustutamisega, kas relvaluba väljastav ametnik seda aegunud ja registrist kustutatud karistust üldse näeb või on taotleja tema silmis puhas poiss?