Ma pidasingi "rahuaja" all silmas, et Eesti ei osalenud 1994. aastal üheski relvastatud konfliktis. See on üldteada fakt.
Rahuaeg kestab juriidiliselt seni, kuni tekib relvastatud konflikt.
Eespool loodud teoreetiline konstruktsioon, kus üks riik ründab rahvusvahelistes vetes sõitvat reisilaeva, sest selle pardal on teise riigi salakaubana üliväärtuslik sõjatehnika - ei eelda, et eelnevalt oleks poolte vahel ametlikult sõda kuulutatud ja sellekohane dokumentatsioon vormistatud ning allkirjastatud Tegemist on ühekordse sündmusega.
Ma pidasingi "rahuaja" all silmas, et Eesti ei osalenud 1994. aastal üheski relvastatud konfliktis. See on üldteada fakt.
Rahuaeg kestab juriidiliselt seni, kuni tekib relvastatud konflikt.
Eespool loodud teoreetiline konstruktsioon, kus üks riik ründab rahvusvahelistes vetes sõitvat reisilaeva, sest selle pardal on teise riigi salakaubana üliväärtuslik sõjatehnika - ei eelda, et eelnevalt oleks poolte vahel ametlikult sõda kuulutatud ja sellekohane dokumentatsioon vormistatud ning allkirjastatud Tegemist on ühekordse sündmusega.
Relvastatud konflikt peab eelnevalt olema. Väide, et relvastatud konflikt, mis õigustab reisilaeva ründamist, tekkis koos reisilaeva ründamisega, sisaldab ringtõestust.
Selle vastu, et kõnealune tegevus oli mingis osas tõenäoliselt õigusvastane, ma ei vaidle. Võib-olla oli ka kuritegu. Jätan selle KrK-st välja uurimise teistele.
Aga see räägibki sellest, nagu ka tänane õiguskord on, et strateegiline kaup peab liikuma strateegilise kauba komisjoni loa alusel. Kui luba pole, siis on tegemist jah KarS alusel karistatava kuriteoga. Küll aga ei räägi viidatud dokumendis toodud vastus sellest, et igasugune sõjatehnika vedu tsiviilalusel (või reisilaeval) on kuritegu.
Hommikul kuulsin Raadio2s mingit "uudist" Uus-Meremaa mehelt kellel olla sidemeid MI6 ja teiste luureteenistustega ning väitis, et eelnevate Vene sõjatehnika ülevedamiste korral oli Eestit juba kaks korda hoiatatud, et "Lõpetage ära või muidu..."
Samas tänases kirjameedias ega siin pole ma sellist infot näinud...
Siin on tüüpiline näide kahel leheküljel kuidas toimub teema hägustamine ja "peenhäälestamine" juriidikasse. Mehed tõsiselt arutavad kelle alluvuses, kus vetes, mis olukord jne jne.
Tõmmake kangi, asja ühes otsas on heade naabrite, hõimuvellede ja ajaloost näidetena ka relvavendade vahelise paraadesinemiseks veetava ja lahingkomplektita demomasin, aga teises otsas on kahjuks "mitte nii sõbraliku, et pigem koguni meie suhtes vaenuliku ja kurja naabrikaru" tagant tuuri pandud tundliku ja väga valulise rohelaigulise mandiga, mis vaadates Rootsi riigi tegevust katastroofi järel oli loogiliselt võttes veel ka kiirgav, st radioaktiivne. Tunduvalt ebaloogilisem oleks rootslastel väita, et seal koormas polnud midagi hullu- noh,et 75-se kompleksi saatja/vastuvõtja haagise 220/27/6 400Hz toiteplokid ainult, ühtki lampigi polnud ja isegi mitte kiirgavaid osuteid polnud kelladel küljes. Kui see peaks kuidagigi moodi tõestatud saama, siis peaks need mehed, kes kiirgava mandi reisilaeva inimkilbi taha sokutasid, elusast peast põrgus põlema. Paljalt see teema, et lükkame reisilaeva on lubamatu. No ei saa neid ühe paragrafi all väänata.
Ärge ikka hakake siin sõrme M..-ga võrdlema. Sõrm "seal" ei tee midagi hullu, oskajaga pigem rõõmu, aga M.. seal võib väga palju jama tuua.
Kas nii raske on üle huulte tulema see sõna, et sellise kauba vedu Estonial oli lubamatu tegu? Milleks selline slikerdamine siin?
P.S. Crispi: see pole uus infotilk, vaid see on juba ammu teada olev info.
Ärge ikka hakake siin sõrme M..-ga võrdlema. Sõrm "seal" ei tee midagi hullu, oskajaga pigem rõõmu, aga M.. seal võib väga palju jama tuua.
Kas nii raske on üle huulte tulema see sõna, et sellise kauba vedu Estonial oli lubamatu tegu? Milleks selline slikerdamine siin?
...
Vii siis see jutt juba ka loogilise lõppjärelduseni: "venelased uputasid Estonia, et kaitsta oma tundlikku elektroonikat rootslaste kätte sattumast."
Ehk siis tegelikult on model õigus - mida iganes seal veeti, pole sel laevahukuga ilmselt midagi pistmist.
Ärge ikka hakake siin sõrme M..-ga võrdlema. Sõrm "seal" ei tee midagi hullu, oskajaga pigem rõõmu, aga M.. seal võib väga palju jama tuua.
Kas nii raske on üle huulte tulema see sõna, et sellise kauba vedu Estonial oli lubamatu tegu? Milleks selline slikerdamine siin?
...
Vii siis see jutt juba ka loogilise lõppjärelduseni: "venelased uputasid Estonia, et kaitsta oma tundlikku elektroonikat rootslaste kätte sattumast."
Ehk siis tegelikult on model õigus - mida iganes seal veeti, pole sel laevahukuga ilmselt midagi pistmist.
1994 oli vene sõjaväe vähegi "tundlik" kraam siit ammuilma ära viidud ja väheväärtuslik mis siia jäi, ära varastatud ja maha joodud.
1994 septembris lahkus siit ju viimane vene sõdur.
Näiteks 1990 siia ilmunud (vist 6 tk) S-300 raketikompleksid kadusid siit Pihkva taha juba 1991.
Salajastest asjadest võis siit Rootsi luure tollal leida kirsasaapaid ja puhvaikasid - seda vene sõjavõime alustala pole lääne luureteenistused kunagi lahti murdnud
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kapten Trumm kirjutas:1994 oli vene sõjaväe vähegi "tundlik" kraam siit ammuilma ära viidud ja väheväärtuslik mis siia jäi, ära varastatud ja maha joodud...
Sellest hoolimata oli rootsidel 14. ja 20.09 1994 vaja Teie riigi territooriumilt salaja mingit militaarkraami välja viia. Eta va pervõh. Va vtarõhh - milline oli 1994. aasta sügisel vene militaartehnikaturu olukord näiteks Lätis ja Leedus.
Lasti laeva alt äraminekuga praegu ei seosta. Puuduvad tõendid.
Kapten Trumm kirjutas:1994 oli vene sõjaväe vähegi "tundlik" kraam siit ammuilma ära viidud ja väheväärtuslik mis siia jäi, ära varastatud ja maha joodud.
1994 septembris lahkus siit ju viimane vene sõdur.
Näiteks 1990 siia ilmunud (vist 6 tk) S-300 raketikompleksid kadusid siit Pihkva taha juba 1991.
Salajastest asjadest võis siit Rootsi luure tollal leida kirsasaapaid ja puhvaikasid - seda vene sõjavõime alustala pole lääne luureteenistused kunagi lahti murdnud
Vähemalt kolmas samasisuga post antud teemas ära juba ba ei väsi ? Rootsi kinnitas 2005 aasta siis , et septembris veeti vähemalt kahelkorral analoogne mitteomavaid elektroonilisi buhvaikasid siis või ? https://www.postimees.ee/1456103/rootsi ... nia-pardal
Tegemist on ühekordse sündmusega.
