REAALSUS: COVID-19 pandeemia

[Janar-Mulk]

ERR täna viitas just miski USA uuringule, kus suur osa korjas haiguse üles "baaridest ja restoranidest".

Miks see noorema publiku levik ei toeta pidude juttu? See noorem publik ju lällab taolistes kohtades.

Ma saan aru, et baaride sulgemise mõte väärib donkihhotlikku võitlust, aga kogemus mujal näitab, et just seal on probleem.

Lisatud graafikut ei vaadanud? Mis puutub meisse viiruse levik USA-s?

Kui ei,siis palun too meie ühiskonnamudeli ja USA ühiskonnamudeli suurimad erinevused(millistel teaduskikel alustele sa viitad et meie eesti baarides ei levi viirus sama moodi kui USAS)
Sa oled kuidagi eriti kõvapeaga vend

[hjl85]

https://gbdeclaration.org/
Seisukohad mida mina pooldan. Nagu olen siis kirjutanud siis seisukohti kuidas viirusega elamisele läheneda on erinevaid ning ainus variant ei ole maailma pidevalt lukku/lukust lahti keeramine ning igasugu lõpmatud piiranguid. Sest nendel kõikidel piirangutel, lockdownidel jne on tagajärjed, mida ei ole kohe näha aga, mis avalduvad hiljem. Nii majanduslikus pooles kui psüh pooles. Ehk tuleb leida tasakaal aga mitte minna kõige lihtsamat teed ja kõike sulgema ning piirama hakkata.

[hjl85]

Kuna siin teemas on juba mitu korda haigushüvitis jutuks tulnud, siis arvutasin ajaviiteks selle välja. Algandmed võtsin siit: https://www.haigekassa.ee/inimesele/hai ... gushuvitis
ja palgakalkulaatori siit: https://teadmiseks.ee/maksud/palgakalkulaator/
Ühesõnaga, vahetasin lihtsalt valemites numbrid ära ja sain tulemuseks:
kui 1000€ netopalgaga (=1144€ bruto, mitte ära segada tööandja palgakuluga, mis sealjures on 1530€) töötaja 30 päevaks haiguslehele jääks, siis laekuks tema kontole selle eest ~576€. Senti pooleks saagima ja kümnenda komakohani arvutama ei hakanud.
Kui sama töötaja jääks haiguslehele 14 päevaks (16 päeva eest saab palka) , siis annavad numbrid tulemuseks ~815€.
Aga kui haigushüvitis oleks praeguse 70% asemel 90% (ja endiselt 3 esimest päeva 0), siis oleksid vastavad numbrid ~741 ja ~882€.

Ah jaa, seda kõike eeldusel, et töötaja palk on ka eelmisel kalendriaastal olnud sama.

Siin vist ongi see põhjus, miks paljud haigena koju jääda ei taha/ei saa. Ainuüksi kolm esimest tasustamata päeva haiguslehel tähendaks 1000€ palga juures juba ca. 100€ kaotust.

Täpselt!! ja sellepärast ongi kõige suuremad leviku kohad töökohad ja sealt edasi mujale-spordisaalid jne jne jne. Samamoodi levis see ka vanglasse ja hooldekodusse.

[hjl85]

30+ ja isegi 40+ ei ole ju nende kohtade peamine sihtrühm?

Ei pea olema peamised sihtrühmad kui jutt käib kollete tekkimisest. Keegi saab näiteks peolt viiruse ja siis asümptomaatiliselt levitab töökollektiivis ja pereringis. Välismaalt tulnud juhtumitega ju sama mõte. Statistiliselt võib neid ju olla vähem, kuid kui nendest saab kolle alguse, siis neid ei peagi tingimata palju olema.

Ja välismaalt tulles töökoha kaudu ei levi või? Poest saadude viirus töökohal ei levi ja töökohal levib vaid PEOLT saadud viirus või? Ainult siis kui isik baaris käib? Lõpetage see baaride jms demoniseerimine. Valitsused ei soovi töökohti löögi alla panna ja baarid jms piirangud on selleks, et vähendada läbikäimise võimalusi(sest neid niig palju-töökohad, spordisaalid jne).
Kas tahad öelda, et kõikides töökohtades alguse saanud viiruse levik on alanud isikust, kes sai selle baarist?

[Kriku]

https://gbdeclaration.org/
Seisukohad mida mina pooldan. Nagu olen siis kirjutanud siis seisukohti kuidas viirusega elamisele läheneda on erinevaid ning ainus variant ei ole maailma pidevalt lukku/lukust lahti keeramine ning igasugu lõpmatud piiranguid. Sest nendel kõikidel piirangutel, lockdownidel jne on tagajärjed, mida ei ole kohe näha aga, mis avalduvad hiljem. Nii majanduslikus pooles kui psüh pooles. Ehk tuleb leida tasakaal aga mitte minna kõige lihtsamat teed ja kõike sulgema ning piirama hakkata.

Selleks, et mingit tegutsemisvarianti kaaluda, peab teadma, et see töötab. Lockdown ja karantiin kevadel töötasid.

Kui keegi hakkab väitma, et karantiinimeetmed toovad kaasa samad inimkaotused, kuid veidi hiljem, ning sellepärast ei tuleks karantiini kehtestada, siis on mul küsimus, et kas tal on võime tulevikku ette näha? Või kui ikkagi ilmneb, et tal ei olnud õigus ning ilma lockdown'ita riigi inimkaotused jäävadki kõrgemaks, kas ta vastutab siis isiklikult niimoodi ohverdatud elude eest?

Isegi kui vastutaks, tagasi see neid ikkagi ei tooks

[Turist 47]

.........Kas tahad öelda, et kõikides töökohtades alguse saanud viiruse levik on alanud isikust, kes sai selle baarist?

See ju kas siin igapäevaselt kordi professionaalset tõestamist leidnud. Osaliselt vist ka süüdi Läbukohad ja miskit veel ,aga süüdi on baarid ja veelkord baarid- jäta juba meelde

[nimetu]

Kas tahad öelda, et kõikides töökohtades alguse saanud viiruse levik on alanud isikust, kes sai selle baarist?

Ma pigem viitasin sellele, et pelgalt vanuse järgi ei saa välistada ega kinnitada kust kolded on alguse saanud.

Teistes Balti riikides on paljud kolded seotud koolide ja haiglatega. Kas see peaks siis tingimata statistikas kajastuma näiteks hästi noorte (kooliealiste) kõrge nakatumisnäitajaga?

[aht0]

.........Kas tahad öelda, et kõikides töökohtades alguse saanud viiruse levik on alanud isikust, kes sai selle baarist?

See ju kas siin igapäevaselt kordi professionaalset tõestamist leidnud. Osaliselt vist ka süüdi Läbukohad ja miskit veel ,aga süüdi on baarid ja veelkord baarid- jäta juba meelde

Tuletame meelde, mitu kollet siin viimase 3k sees algas joogiurkast? Suvel, kui koroona osas oli suht vaikus - lõi see järjest välja joogiurgastes. Vabank'i ja Naiiv'i peale kokku Tartus tuvastati 150+ kontaktset, kust siis oleks võinud viirus meetmete mitterakendamisel levida näiteks laksust haiglasse (mitmed nakatunud olid Kliinikumi töötajad). Aga kui viirus on juba niipalju laiali et allikat on raske tuvastada JA joogiurkad on endiselt lahti - vot siis ongi nii et paugust tassitakse saadud viirus laiali koju ja tööle ja läheb epideemia üldiseks.
Ida-Virumaal algas viiruspuhang ühest.. jälle keldribaarist. Hetkel on viirus seal sisuliselt moodustanud maakondliku kolde.

Mida siin kurat enam vaielda on? Fakt lükkab ümber igasugused teooriad. Ning kui tõde on valus ja vastukarva ei muuda eitamine seda olematuks.

PS. Ma ei saa isegi aru sellest karjuvast klubitamise-baaritamise vajadusest. Elu on nii tühi et lakkumata jättes on kõik nii depressiivselt hall? Peab jooma iga nv?

[Drax]

Tuletame meelde, mitu kollet siin viimase 3k sees algas joogiurkast? Suvel, kui koroona osas oli suht vaikus - lõi see järjest välja joogiurgastes. Vabank'i ja Naiiv'i peale kokku Tartus tuvastati 150+ kontaktset, kust siis oleks võinud viirus meetmete mitterakendamisel levida näiteks laksust haiglasse (mitmed nakatunud olid Kliinikumi töötajad).

Tõsilugu ja tuletaks ka seda meelde, et Vabank sai alguse ühest tegelasest, kes oleks võinud saatuse tahtel minna ka mõnda hooldekodusse külla, käia konverentsil vms ja siis oleks meie statistika juba hoopis teine.

Aga kui viirus on juba niipalju laiali et allikat on raske tuvastada JA joogiurkad on endiselt lahti - vot siis ongi nii et paugust tassitakse saadud viirus laiali koju ja tööle ja läheb epideemia üldiseks.

Siinkohal läheb lappama - Tartu baaripuhangud saadi täielikult kontrolli alla ja ilmselt tuli sellest ka suuremat sorti õppetund, sest kuigi baarid on lahti ja klubid mingil määral samuti (skeemitades ka hommikuni), ei ole nii räigeid näiteid kui Vabank rohkem tulnud. Uudistest meenub "katedraal" ja mulle teadmata sisuga "peokolle".

Ida-Virumaal algas viiruspuhang ühest.. jälle keldribaarist. Hetkel on viirus seal sisuliselt moodustanud maakondliku kolde.

Jälle õige ja jälle mingi meelevaldne järeldus sinna otsa. Tegu oli ühe seltskonna olenguga ühes väikess baaris ning see istumine oleks sama hästi võinud toimuda ka kodustes oludes. Parandage, kui eksin, aga minu teada ei ole praeguse Ida-Viru leviku taga see kolle.

[2korda2]

Nimetu, sinu loogika alusel tuleks kinni panna turud, sest just ühest sellisest väidetavalt kogu jama alguse sai.
aht0, sulle ka - Kas selle peale pole mõelnud, et baari läinud haige võis selle nakkuse just töölt saada? Ehk jälle - põhjus-tagajärg ei ole nii üheselt määratletavad. Oli periood, kus Tartus )ja veel mõnes kohas) oli võimalik selgelt eristada "nakatuti peamiselt "läbikohtades" " (nagu natuke varem sai öelda, et nakatumine on seotud spordiüritustega). Hetkel seda öelda ei saa. Kui baarid oleksid peamised allikad, siis oleks vanuseline jaotus hetkel leitavast tõenäoliselt noorem (40+ asemel pigem 20+). Põhjendan: selleks, et peamise allikana saaks viia niidid baarideni, peaksid kehtima järgmised tingimused:
1. keskmine baarikülastaja on vanuses 40+;
2. Kui keskmine baarikülastaja ei ole 40+, siis väljaspool baari puutub ta kokku peamiselt 40+ inimestega, seejuures on neid inimesi oluliselt rohkem (ei viitsi arvutada aga vahe peab olema "palju kordi"), kui baaris kohatuid.
No ei tundu tõenäoline. Kahtlemata võib oletada, et baaris käinud noor inimene (ja tema eakaaslased) põevad kergemalt ja ei lähe lihtsalt arsti juurde. Mingi tõenäosus siin on. Paraku nii suurt vahet statistika ei kinnita - oluliselt kehvemini põevad COVID-it pensioniealised (põdemise raskuse vahe vanuses 20-50 ei ole nii suur).

Janar-Mulk,
kui oleksid kasvõi pisut püüdnud, näeksid ise ka, et mina olen siia lõime tõenäoliselt rohkem uuringute ja statistiliste mudelite/andmete linke pannud kui keegi teine. Meie ühiskonnas levib COVID erinevalt USA-s olevast. See on fakt, mida kinnitavad andmed. Uuesti eraldi üles noppima ei hakka.

Veelkord - see, et baaris nakatumise tõenäosus on keskmisest kõrgem (kes vaevus minu pandud linke vaatama, näeb seal suisa toetavat uuringut) ei tähenda, et baaris nakatub keskmisest rohkem inimesi. Kui seal käivate inimeste osakaal kogu rahvastikust on tühine, siis on ka mõju väiksem (võrreldes näiteks töökohtade osakaaluga).

Lahtiütelus: mul puudub isiklikult igasugune seos baari, klubi või restorani omanikega. Klient olen ka äärmiselt harva (restosse eksin tihemini, baari või klubisse pigem korra-paar aastas). Mind isiklikult ei puudutaks "läbukohtade" sulgemine.

[loomake]

See vaidlus siin ei anna midagi. On need kes oma üldise käitumisega pidurdavad viiruse levikut ja on need kes soosivad levikut. Kui levik hakkab ohustama kriitilisi protsesse, tulevad piirangud. Piirangute vältimiseks on soovitused ja käitumismudelid. Kui neid järgib piisavalt paljud siis "halli hundi" lauljad ka ei suuda üksi püsivat viiruse levikut tagada. Las laulavad. Teised suudavad ikka leviku välja suretada. Muud niikuinii üle ei jää.

[loomake]

Kas polnud mitte selline levik? Vabankist keldrisse ja sealt edasi kaevandus.

[Dr.Sci]

Paraku ei anna vist paremat lahendust ikkagi muu kui taktika "Püsige kodus kui vähegi võimalik". Kui võimalusel - kaugtöö. (Kurb, üldse ei meeldi). Inimeste hulgas liikudes - max 2 inimest min 5 m2 kohta. Maskid... nojah... usku mul nendesse pole, riikides kus maskidega kõikjal käiakse möllab viirus ikka täiega. Deso? Näib et tuleb kasuks, kuid jällegi... ntx Leedu on selles suhtes negatiivne näide. Deso neil selline et võtab viiruse koos nahaga kuid asi ikka läks lappama. Ja spordiüritused, kinod, teatrid, ... kahju, aga peab hakkama rohkem piirama.

[nimetu]

Nimetu, sinu loogika alusel tuleks kinni panna turud, sest just ühest sellisest väidetavalt kogu jama alguse sai.

Mina pole kinni panemiste kohta mitte midagi öelnud. Paluks mind igasugustest õlekõõremehikeste ehitamistest kõrvale jätta.

peaksid kehtima järgmised tingimused:
1. keskmine baarikülastaja on vanuses 40+;

See on siiski meelevaldne seostus.

Paraku ei anna vist paremat lahendust ikkagi muu kui taktika "Püsige kodus kui vähegi võimalik".

Eks nii ta kahjuks ongi.

[Some]

Mina juhindun maski kandmisel hetkel kriteeriumist, et nakatumiseks peab nakkusekandja ligidal olema piisavalt kaua (15min?). St poes ma maski ei kanna, sest ma ei ole ühegi inimese lähedal kauem kui minut ja poed on reeglina hästi ventileeritud ka. Küll aga kannan tööl inimestega suheldes ja näiteks koosolekutel. Lõbutsemas ei käi, sest seal istud liiga kaua võõraste läheduses. Söömas käin küll, aga selliseid kiireineid ja kohtades kus on saab teistest eemal istuda. Et söögikohad enamasti tikuvad tühjad olema siis sellega reeglina probleemi pole. Aga jah, koolitustel ja suuremate projektide ajamisel on mask ees, vahel lausa 10 tunni kaupa. Eks vast sellepärast pääsesin nakatumast kui veetsin kaks päeva keset koroonakollet.