REAALSUS: COVID-19 pandeemia

[ruger]

Täna sai ka poes käidud üle pika aja. Mask ette ja desoainet sai üsna palju kasutatud-kärud ju käivad käest kätte. Maskid olid nii umbes 50% inimestel. Osa kandis lõua otsas ja osa valetpidi. Puudu ka osadel müüjatel. Homsest läheb siis maskikandmis kohustus kehtima.
Maskide kandmine aitab, kui neid ka korrektselt käideldatakse, mitte ei rullita kokku ja taskusse(ei kanta seda niikaua kuni räbalad taga) või ei panda auto peegli külge rippuma. Lisaks kätepesu, desoaine jne.. jne.

[taara]

Ma nüüd küll väga kindel ei ole, et meil mingit kohustusliku maski kandmist homsest oleks. Jutt oli ju siiski soovitusest?

[ruger]

Eks see sõltub kõik järgnevatest päevadest ja haigestumiste kasvust. Soovituslik on ta hetkel veel küll. Arvestades, et haigestunuid tuleb juurde siis võime ühel hetkel saada ka kohustusliku kandmise. Järgnevad päevad näitavad.

[Smith]

Varsti loeme uudist et "nakatumiste protsent" on langenud, kuna vahepealne statistikameetodi muutus on juba ära ununenud keskmisel lehelugejal.

No aga nakatumiskordaja on pärast pisikest hüpet taas stabiliseerunud 1 lähedale...

Maskikandmine on ka muutunud populaarseks... näiteks ... kõnnib inimene terviserajal keset metsa, 200+1 olukorras ja sinine paber ilusasti näo ette veetud... harimatus on selle kohta leebelt öeldud, pigem lihtsalt matus - iseseisvale mõtlemisele.

Soetasin mõni aeg tagasi , olude sunnil, endale kangast maski.
Jäid need kirurgilised maskid koju ja antud sihtkohas oli mask kohustuslik.
Proovisin siis näo peale ja ca kilomeeter maad oli õues astuda (mere ääres) ning
väga mõnus oli. Muidu hommikuti vilistab tuul vastikukt näkku aga selle
konkreetse kangast maskiga on hoopis mõnusam tatsuda, nagu teise mütsi eest või nii
Mul hakkab nospel suht kergelt külmetama jahedate ja tuuliste ilmadega ning
mina kasutan kindlasti seda teinekord ka post-koroona aegadel.

[Kapten Trumm]

siis võime ühel hetkel saada ka kohustusliku kandmise

On sihuke probleem, et nakkushaiguste tõrje seadusest ei tule vastavat volitusnormi, et valitsus võib maskikandmise kohustuse kehtestada.
Igasugu üldvolitused on aga halb õigustava millegi kehtestamiseks (stiilis "Vabariigi Valitsus korraldab elu Eestis" "nakkushaiguste tõrje eest vastutab Terviseamet"). See ilmselt seletab ka segasevõitu kommunikatsiooni "leebest soovitusest" ja "tungivast soovitusest".

Justiitsminister väidab, et seaduse §28 võimaldab, lugege ise ja leidke see koht, mis annab volituse kaitsevahendite kandmise kohustuse panemise osas*:

§ 28. Nakkushaiguste epideemilise leviku tõkestamine
(1) Nakkushaiguste epideemilisest levikust tuleneva ohu üle otsustab Terviseamet talle laekuvate epidemioloogiliste, laboratoorsete ja kliiniliste andmete alusel.

(2) Nakkushaiguste epideemilise leviku tõkestamiseks võib Terviseamet haldusaktiga muu hulgas:
1) ajutiselt sulgeda koole ning lasteasutusi ja sotsiaalteenuseid osutavaid asutusi;
2) nõuda desinfektsiooni, desinsektsiooni, kahjuritõrje või puhastuse korraldamist;
3) nõuda inimeste terviseuuringute korraldamist ja nakkushaiguse diagnoosimist või selle korraldamist;
4) kohustada haiglat ja sotsiaalteenust osutavat asutust külastuspiirangu kehtestamiseks.

(3) Käesoleva paragrahvi lõike 2 punktis 3 nimetatud terviseuuringuks ja nakkushaiguse diagnoosimiseks võib kohustada isikuid, kes asuvad haiguskoldes või piirkonnas, kus on oht haiguskolde tekkimiseks, ja nendega seotud nakkuskahtlaseid isikuid. Terviseuuringust ja nakkushaiguse diagnoosimisest keeldumisel võib kohaldada isikute suhtes käesoleva seaduse § 27 lõike 1 punktides 1 ja 2 nimetatud meetmeid ja piiranguid.

(4) Lasteasutuse ja sotsiaalteenuseid osutava asutuse pidaja võib ajutiselt sulgeda enda juhitava asutuse, kooskõlastades selle Terviseametiga.

(5) Eriti ohtliku nakkushaiguse leviku tõkestamiseks võib Terviseamet, kui see on vältimatult vajalik, haldusaktiga lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud meetmetele ja piirangutele ajutiselt:
1) sulgeda asutusi ja ettevõtteid;
2) keelata avalike koosolekute pidamise ja avalike ürituste korraldamise;
3) kehtestada muid liikumisvabaduse piiranguid.

(6) Kui käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud meetmete ja piirangute kohaldamine toob kaasa olulise ühiskondliku või majandusliku mõju, kehtestab need Vabariigi Valitsus korraldusega.

(7) Käesoleva paragrahvi alusel kehtestatud nõuded, meetmed ja piirangud lõpetab vajaduse äralangemisel haldusorgan, kes need kehtestas. Kui nõuded, meetmed ja piirangud on sama adressaadi suhtes kehtestanud nii Terviseamet kui ka Vabariigi Valitsus, loetakse Terviseameti haldusaktist tulenevad õigused ja kohustused lõppenuks Vabariigi Valitsuse haldusakti jõustumisest osas, milles need õigused ja kohustused on erinevad või vastuolulised.

(8) Uudse ohtliku nakkushaiguse leviku tõkestamiseks võib rakendada muu hulgas nõudeid, meetmeid ja piiranguid, mis on seaduses või seaduse alusel ette nähtud eriti ohtliku nakkushaiguse leviku tõkestamiseks.

(9) Teabe käesolevas paragrahvis sätestatud nõuete, meetmete ja piirangute kehtestamise ning lõpetamise kohta võib avaldada massiteabevahendis, kui haldusakti adressaatide arv on suurem kui 50.

(10) Haldusakt käesolevas paragrahvis sätestatud nõuete, meetmete ja piirangute kehtestamise ning lõpetamise kohta jõustub selle teatavaks tegemisel vahetule adressaadile või selle avaldamisel massiteabevahendis, kui haldusaktis eneses ei sätestata teist tähtaega.

(11) Isikut, keda käesolevas paragrahvis nimetatud piirangud puudutavad, kaasatakse viivitamatult vastavalt haldusmenetluse seaduse §-s 40 sätestatule.

(12) Nakkushaiguste epideemilise leviku tõkestamiseks rakendatakse vajaduse korral hädaolukorra seadust.
[RT I, 17.05.2020, 1 - jõust. 18.05.2020]

* - mõistan suurepäraselt antud meetme vajadust, aga vahepeal on olnud terve suvi auklike seaduste parandamiseks, puudulike ettevalmistuste osas peab ükskord ka keegi vastutama hakkama... Kaitsevahendite kasutamise üldise kohustuse kehtestamiseks peab olema vastav volitusnorm seaduses ja sellist kohustust ei saa panna üldvolituste alusel ("valitsus korraldab elu Eestis").

[hjl85]

Juba eile (vähemalt mina nägin) kandsid 80% inimesi poes maske. Ema käis teatris ja seal olid kõikidel maskid ees ja teater jagas neid tasuta.

[ruger]

Juurde 211 positiivset. Seda siis 3500 testitu hulgas.

Viimase ööpäevaga tuvastati Eestis 211 uut koroonaviiruse kandjat. Kahe nädala nakatumisnäitaja 100 000 elaniku kohta kerkis 210,7-ni.

Viimase ööpäeva jooksul analüüsiti Eestis 3508 koroonaviiruse testi, neist esmaseid positiivseid teste oli 211 ehk kuus protsenti testide koguarvust, teatas terviseamet.

Viimase 14 päeva haigestumus 100 000 inimese kohta on 210,69 ning esmaste positiivsete tulemuste osakaal tehtud testide koguarvust 4,5 protsenti.

Rahvastikuregistri andmetel laekus enim uusi positiivseid testitulemusi Harjumaale, kus koroonaviirusesse nakatumine tuvastati 141 inimesel. Ida-Virumaale lisandus 33 uut positiivset testi tulemust.

Viljandimaale lisandus seitse, Raplamaale kuus ja Jõgevamaale neli uut nakatunut. Läänemaale, Lääne-Virumaale ja Tartumaale lisandus kolm, Järva-, Valga- ja Saaremaale lisandus kaks ja Võrumaale tuli juurde üks uus viirusekandja. Ühel positiivse testitulemuse saanul puudus rahvastikuregistris märgitud elukoht.

Viimase 14 päeva haigestumus 100 000 elaniku kohta on 15. novembri seisuga suurim Ida-Virumaal (441,7) ja Hiiumaal (429,7). Harjumaal on nakatumisnäitaja 265,4. Väikseim on näitaja Saaremaal (27,2).

16. novembri hommikuse seisuga viibib haiglas 84 COVID-19 patsienti, juhitaval hingamisel on seitse patsienti.

https://www.err.ee/1159525/oopaevaga-li ... ositiivset

[hjl85]

No positiivse asjana võib leida seda, et hetkel ei ole leidnud kinnitust stseenarium kus tuleb 300+ nakatunut päevas

[Some]

No positiivse asjana võib leida seda, et hetkel ei ole leidnud kinnitust stseenarium kus tuleb 300+ nakatunut päevas

Pühapäevased numbrid hetkel, kahtlustan et homme kui on ca 5000 testi saame 300+ kätte.

[Madis Reivik]

Kui testide hulgas on ka kordustestid, siis me tegelikult ei tea kui palju "vana meetodi järgi" see testimise number on. Mistõttu tekib sama küsimus nagu kaks kuud tagasi (vähem teste parem number), mitte et see number praegu "liiga hea oleks"..

Ikka ei saa aru miks kurat normaalset statistikat ei ole.

[Some]

Minu arust testide koguarvu lähevad kordustestid nüüd sisse aga nakatunute arv peaks olema esmakordsed nakatunud. Parandage mind kui eksin.

[hjl85]

No positiivse asjana võib leida seda, et hetkel ei ole leidnud kinnitust stseenarium kus tuleb 300+ nakatunut päevas

Pühapäevased numbrid hetkel, kahtlustan et homme kui on ca 5000 testi saame 300+ kätte.

14 ja 15.11 tehti 5200+ testi ja number oli kaugelt alla 300

[2korda2]

Justiitsminister väidab, et seaduse §28 võimaldab, lugege ise ja leidke see koht, mis annab volituse kaitsevahendite kandmise kohustuse panemise osas*:

§ 28. Nakkushaiguste epideemilise leviku tõkestamine
...
4) kohustada haiglat ja sotsiaalteenust osutavat asutust külastuspiirangu kehtestamiseks.
...
(5) Eriti ohtliku nakkushaiguse leviku tõkestamiseks võib Terviseamet, kui see on vältimatult vajalik, haldusaktiga lisaks käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud meetmetele ja piirangutele ajutiselt:
1) sulgeda asutusi ja ettevõtteid;
2) keelata avalike koosolekute pidamise ja avalike ürituste korraldamise;
3) kehtestada muid liikumisvabaduse piiranguid.

Minu kohvipaks leiab, et alus võib siiski olla. Esimene annab võimaluse kehtestada vastavate asutuste külastamisel piiranguks "ainult maskiga". Siin väga vaidlust ei tohiks olla.
Kui COVID on "eriti ohtlik nakkushaigus" (kes ja mille alusel seda määrab?), siis alumine annab justkui õiguse kehtestada liikumisvabaduse piirangut "ainult maskiga" üldiselt (või kitsendustega). Iseasi kuidas tõendada "vältimatu vajadus".
Kui TA maskikandmise kohustuse kehtestaks, peaks leiduma keegi kes halduskohtus selle vaidlustab. Mõni hull (loe: põhimõtteline või "any publicity is good publicity" advokaat/jurist) võib muidugi leiduda. Samas kohtul on võimalik asja menetleda piisavalt kaua, et tarvidus kaob enne ära. Esialgse õiguskaitse raames võib muidugi piirangu kehtestamise peatamist nõuda aga see tundub savijalgadel.
Terve mõistus võib meetme vajadusest aru saada aga ... Minu jaoks on keerulisem "maski" defineerimine. Buff kaelalt näole ja ongi tehtud? Kui mardijooksmisest mõni mask üle siis kõlbab too ka?

[Kapten Trumm]

Minu tutvusringkonnas olnud juhtumil (kooli pinginaaber) käskis TA teha ka kordustesti, kuigi reedel oli tulemus negatiivne.

[Kapten Trumm]

Minu kohvipaks leiab, et alus võib siiski olla

Sellistel, üldistel alustel piirangute kehtestamisest on üks kukesamm sinnani, et siseminister arvab, et kuna ta vastutab üldiselt sisejulgeoleku eest, siis võtab ette ka ühte teist ja keelab paar asja ära.

Paljusid inimesi puudutavatel piirangute kohta peaks olema siiski selgesõnaline volitusnorm. Ka seepärast, et mittejuristist kodanik võib ise seadust lugeda.
Praegu näib probleem olevat selles, et seaduse koostanud tibijuristid ei taibanud (lisaks paljudele piirangutele, millele on volitusnorm ju olemas) võib olla ka vajadus kohustada paljusid inimesi isikukaitsevahendeid kasutama.

Kahtlustan, et see segasevõitu tango ümber maskide (mis käib juba kevadest saati) ongi tingitud samast probleemist, et omal ajal ei taibanud seda võimalust keegi seadusesse panna ja tegelikult on selle kohustuse seaduslikkusega segased lood.

Mõni jurist võiks siin nüüd kommenteerida.
Olen ka mõnda aega ametnik olnud ja päris mitu õigusakti ise kirjutanud (kuigi pole jurist) - et mulle tehti see kohe kiirelt ja veenvalt selgeks, et selliseid õigusakte, mille ainus alus on mingi ministeeriumi põhimääruse üldine säte "nt siseministeerium vastutab sisejulgeoleku eest" pole mõtet juriidilisse kontrolli tuua, kuna õigusakti aluseks peab olema selgesõnaline volitusnorm.