REAALSUS: COVID-19 pandeemia

[toomas tyrk]

Hm, mind ikka paneb aeg-ajalt üllatama see soov, et kehtestatud piiranguid peaks kuidagi "jõustama"

Kuidas peaks jõustama näiteks maskikandmise kohustust? Andma politseile ja mupole ja abipolitseile mingid volitused? Olukorras, kus piirang ise on kohtus vaidlustatud ja otsuseid ei ole?

See oleks soo, kuhu upuks nende organisatsioonide energia järgmiseks kolmeks kuuks. ja muuga tegelemiseks enam jõudu ei jätkuks. Pluss riskid, mis on seotud vastava otsuse vaidlustuste läbivaatamisega. Pluss vaidlustused, mis selle otsuse põhjal tehtud ettekirjutuste ja trahvide kohta tulevad, mis omakorda hakkavad kohtuid uputama.

Minu peamine etteheide nii eelmisele kui ka praegusele valitsusele on, et alahinnatakse propaganda jõudu. Veel aasta tagasi nägi söögi alla ja peale "sotsiaalset reklaami" helkuri kandmise kasudest. Nüüd on see ka ära kadunud. "Püsige kodus" ilmselt peab universaalselt asendama kõike.

Aga - helkuri kandmine on ka seaduses ettenähtud kohustus. Politsei aeg-ajalt jõustas seda (trahve määrates), aeg-ajalt jagas tasuta helkureid.

Ma olen vist ühe korra näinud maski kandmise reklaami TV-s. see oli ka väga lühike ning lõppes soovitusega kuhugi veebilehele minna, mille nimigi mulle meelde ei jäänud. Ja see oli jupp aega tagasi. (Teisalt - ega ma seda telekat nüüd väga ka ei vahi.)

Siiski on minu arust esimene koht kuhu panustada - teavitus. Kasvõi 1. Pribaltiiski, ja mis iganes muud vaenulikud kanalid. ERR hoolimata sellest, et seal reklaami näidata ei tohi. See ei ole reklaam. See on teavitus. Söögi alla ja söögi peale. Korralikud klipid ja korralikud selgitused.

Kumminuiad hoiaks ikka soojas ja ventileeritud ruumis päris probleemide puhuks...

[Kriku]

Hm, mind ikka paneb aeg-ajalt üllatama see soov, et kehtestatud piiranguid peaks kuidagi "jõustama"

Kuidas peaks jõustama näiteks maskikandmise kohustust? Andma politseile ja mupole ja abipolitseile mingid volitused?

Politseil on niigi volitused kontrollida Vabariigi Valitsuse korralduse täitmist avalikus ruumis.

Olukorras, kus piirang ise on kohtus vaidlustatud ja otsuseid ei ole?

Seni, kuni kehtetuks tunnistavat kohtuotsust ei ole, on piirang kehtiv ja kõigile täitmiseks. Mitte mingit "sood" ei ole.

Kui riigivõim (või ükskõik kes muu) annab välja korraldusi, mille täitmist ta ei üritagi tagada, siis ta ühtlasi naeruvääristab ennast.

[nimetu]

Kui riigivõim (või ükskõik kes muu) annab välja korraldusi, mille täitmist ta ei üritagi tagada, siis ta ühtlasi naeruvääristab ennast.

Minu arust on valitsuse ja ametite kommunikatsioon selles osas üsna segane olnud. Kas maski kandmine on kohustuslik või soovituslik? Kas mask aitab midagi või ei aita? Mis on üldse kõige efektiivsemad meetmed?
See kõik on jäetud ebaselgeks ja seetõttu kõõluvad need asjad avaliku arvamuse ja sotsmeedia "alternatiivteaduste" tõmbetuultes.
USAs, kus olukord pole sugugi hea, on vähemalt selles osas suudetud rahvale selgemaid sõnumeid anda. Maski kandmine on pigem tavaline ja igasugustes poodides ja ettevõtetes jõustatakse neid reegleid üsna aktiivselt. Kusjuures, reegleid ei jõusta mitte politseinikud, vaid hoopis ettevõtted ja inimesed ise. Need, kes vastu punnivad, visatakse lihtsalt välja.

[toomas tyrk]

Kui riigivõim (või ükskõik kes muu) annab välja korraldusi, mille täitmist ta ei üritagi tagada, siis ta ühtlasi naeruvääristab ennast.

Paraku riigivõim on seda juba teinud.

Vabariigi Valitsuse 19. augusti 2020. a korralduse nr 282 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud liikumisvabaduse ning avalike koosolekute pidamise ja avalike ürituste korraldamise piirangud“ muutmine
https://www.riigiteataja.ee/akt/323112020001

8. 2. Avalikes siseruumides viibijad peavad kandma kaitsemaski või katma suu ja nina (edaspidi mask).

Seega - kaitsemaski kandmisel ei ole suu ja nina katmine kohustuslik. Ka maski otsa ees katmine on OK.

Rääkimata sellest, et kaitsemask kui mõiste on defineerimata. See võib olla mis iganes.

Puuduvad viited seadustele või muudele aktidele, mille alusel saaks korralduse rikkujaid sanktsioneerida. PPA on oma selgituses viidanud, et juhul kui neil tekib arvamus, et isik teadlikult rikub maskikandmise kohustust, siis nad teavitavad terviseametit. https://www.politsei.ee/et/juhend/eriolukord

Nii et kuidas siis sellist akti peaks jõustama?

[Karulauk]

Ja, jaa, loeme toidupoes maskikandjaid

samal ajal 700+ kooliperega nõuka "sigala" tüüpi koolimajades ei suvatseta isegi KÕIGE ELEMENTAARSEMAID nõudeid kehtestada...
Ventilatsioon (kui on eurorahadega ehitatud) on maha keeratud, heal juhul 5% õpetajatest kannab maski, 15% õpilastest mingil määral kasutab kodust kaasa antud maski, 0 hajutamist, 0 distantsi hoidmist, igal vahetunnil 50-100 last lähimas poes räuskamas ja trügimas...
Koole kini panna EI SAA, see on fakt, kuna puudub igasugune võimekus teostada "e"-õpet...

[Kriku]

Paraku riigivõim on seda juba teinud.

Jah, muidugi. Juba kevadel lõpetas politsei poliitilise suunise peale kontrollimise ära, kuigi 2+2 korraldus oli veel formaalselt jõus. Sellest ma räägingi.

Selliste juhtumi põhjal ei ole aga õige väita, et niisuguseid korraldusi ei saagi jõustada. Saab küll.

Nii et kuidas siis sellist akti peaks jõustama?

Korrakaitseseaduse alusel nagu ikka.

[toomas tyrk]

Paraku riigivõim on seda juba teinud.

Jah, muidugi. Juba kevadel lõpetas politsei poliitilise suunise peale kontrollimise ära, kuigi 2+2 korraldus oli veel formaalselt jõus. Sellest ma räägingi.

Selliste juhtumi põhjal ei ole aga õige väita, et niisuguseid korraldusi ei saagi jõustada. Saab küll.

Nii et kuidas siis sellist akti peaks jõustama?

Korrakaitseseaduse alusel nagu ikka.

See ei ole nii lihtne. Kui sa tahad kellegile määrata mingi trahvi, sunniraha või kohustuse, siis pead sa selleks viitama vastavale seadusele, korraldusele või määrusele, mille alusel sa seda teed.

Vabariigi valitsuse korraldus, mis ei ole seadustega just eriti hästi kaetud, ei anna seda juriidilist katet. PPA ei neelanud seda konksu. Kui avastab rikkumise - edastab...

Ja polnud seal mingeid poliitilisis suuniseid. Enesealalhoiuinstinkt. Ära torgi seda, mis tapab.

[Kriku]

Kui sa tahad kellegile määrata mingi trahvi, sunniraha või kohustuse, siis pead sa selleks viitama vastavale seadusele, korraldusele või määrusele, mille alusel sa seda teed.

Jah. Korrakaitseseaduse alusel, ma juba ütlesin. Täpsemalt korrakaitseseaduse § 5 lg. 1 alusel:

Korrarikkumine on avaliku korra kaitsealas oleva õigusnormi või isiku subjektiivse õiguse rikkumine või õigushüve kahjustamine.

https://www.riigiteataja.ee/akt/110072020053?leiaKehtiv

VV valitsuse korraldus avalikus ruumis maski kandmise kohta on vaieldamatult avaliku korra kaitsealas olev õigusnorm.

Ja polnud seal mingeid poliitilisis suuniseid. Enesealalhoiuinstinkt. Ära torgi seda, mis tapab.

See oleks usutav siis, kui politsei oleks kogu aeg olnud sama passiivne. Aga ei olnud.

---

Keegi Katrin jutustab, kuidas ta kaks korda koroonat põdes: https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=92487945

[toomas tyrk]

Hm, politsei teatas kohe maskikandmise nõude kehtestamise järel, et ei hakka selle eirajaid sanktsioneerima. Ja pole seda ka kunagi teinud.

Või on sul mingid teistsugused andmed?

[Some]

Siinkohal olen Toomasega nõus. Kevadel kehtestati eriolukord ja siis sai selle rikkujaid seaduslikult vastutusele võtta. Praeguseid reeglite rikkujaid saab seaduslikult karistada ainult Terviseamet, kes seda millegipärast ei tee.

[Dr.Sci]

Hm, politsei teatas kohe maskikandmise nõude kehtestamise järel, et ei hakka selle eirajaid sanktsioneerima. Ja pole seda ka kunagi teinud.

Või on sul mingid teistsugused andmed?

Mulle pole kaubanduskeskuses kunagi ükski politseinik ega keegi muu ligi astunud ja öelnud et pane mask ette. (oleks sel juhul torusalli üle lõua venitanud, nagunii teen seda kui näen et rahvast rohkem aga üldiselt püüan hoida teistega mitte 2 vaid pigem 5+m vahet). Ja selle valitsuse korralduse on juristid põhja lasknud, Eesti oludes on väga juriidiliselt keeruline kohustada maske kandma, saab vaid tungivalt soovitada. Kusjuures, ma ei saa nüanssidest aru - igasuguseid piiranguid ja 2+2 reegleid saab vabalt kehtestada ja trahvida, maske aga ei saa... või on siis asi selles et erinevalt maskidest, muudest piirangutest kinni pidamine reaalselt piirab inimeste vahelisi kontakte ja sellega viiruse levikut. Maskikandjad on ju teinekord troppis koos, aegajalt isegi mõni lükkab maski lõuale et oleks parem rääkida...

Ja mis eeskuju üldse annavad maskikandmisele sellised uudised nagu:

president-kaljulaid-viibimas-carl-schmidti-majas-pilt-on-originaalkana-92485043.jpg (85.22 KiB) Vaadatud 1279 korda

https://www.delfi.ee/news/paevauudised/ ... d=92484993

EDIT: Vahetasin pildi parema vastu

[Kriku]

Hm, politsei teatas kohe maskikandmise nõude kehtestamise järel, et ei hakka selle eirajaid sanktsioneerima. Ja pole seda ka kunagi teinud.

Või on sul mingid teistsugused andmed?

Ma rääkisin kevadisest 2+2 nõudest.

Praeguseid reeglite rikkujaid saab seaduslikult karistada ainult Terviseamet, kes seda millegipärast ei tee.

Palun viidata seda väidet kinnitavale õigusnormile.

[Some]

https://www.politsei.ee/et/juhend/eriolukord

Kas politsei määrab maski mitte kandmise eest trahvi?
Tänase koostöö raames politsei ei menetle ega trahvi rikkumisi, vaid saadud info edastatakse Terviseametile, kes alustab vajadusel väärteomenetluse või määrab sunniraha.

Nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduse (edaspidi NETS) § 22 lg 3 alusel on nakkushaiguste tõrje ja leviku tõkestamiseks kehtestatud Sotsiaalministri 31.10.2003 määrus nr 123 „Nakkushaiguste tõrje nõuded“. Nimetatud määruse punkti 31.2 kohaselt peavad kõik COVID-19 nakkusesse haigestunuga lähikontaktis olnud isikud jääma koju eneseisolatsiooni vastavalt arsti otsusele ning lähtudes Terviseameti juhistest. Sama punkti kohaselt peab COVID-19 kahtlusega laps püsima kodus ja teda ei tohi viia lasteasutusse, sealhulgas kooli ega lastele mängimiseks mõeldud avalikku ruumi või alale.

NETS § 44 lg 1 kohaselt teeb järelevalvet Terviseamet. Nõuete täitmata jätmisel rakendatakse korrakaitseseaduse (edaspidi KorS) § 28 lg 2 või 3 nimetatud haldussunnivahendeid ja/või NETS § 46 lg 1-2 nimetatud vastutusmeetmeid. Vastavalt KorS § 28 lg 2 on sunniraha igakordse kohaldamise ülemmäär 9600 eurot. Vastavalt NETS § 46 lg 1-2 on nakkushaiguste tõrje nõuete rikkumise eest ette nähtud füüsilisele isikule rahatrahv kuni 200 trahviühikut ning juriidilisele isikule kuni 32 000 eurot.

[Kriku]

Seal on öeldud, kuidas politsei praegu tegutseb. Kus on kirjas, et politsei ei tohi avalikus ruumis toimunud rikkumist korrakaitseseaduse alusel menetleda?

Lisaks, kui rääkida sellest, et peale korralduste andmise tuleb neid ka jõustada, siis tuleb vajadusel ka eriolukord taaskehtestada. Asja põhiolemust see ei muuda - lihtsalt korralduste andmine ilma kontrolli ja sanktsioonita on kasutu asendustegevus.

[Some]

See punkt: NETS § 44 lg 1 kohaselt teeb järelevalvet Terviseamet.

Kui politsei näeb tuleohutusreeglite rikkumist, siis ta fikseerib sündmuse protokollis ja edasi menetleb ning määrab sunniraha Päästeamet, kui politsei näeb röövpüüki, siis ta fikseerib toimunu ja edasi tegeleb Keskkonnaamet, kui politsei näeb Varbola linnuses detektoriga tüüpi, siis ta fikseerib toimunu ja edasi tegeleb.... Eeee, ma ei teagi.