Kapten Trumm kirjutas:Kui see raha, mis jäetakse välismaale (reisimine Eestis on kordi odavam) investeeritaks nt kodumaisesse innovatsiooni, oleksime täna rikkamad ja õnnelikumad kui me tegelikult oleme.
Võrdle kahe aasta taguseid pakettreisi pakkumisi näiteks Egiptusesse või Türki ja siis
sama pika ja sarnaste teenustega puhkuse hinda Eestis. Siin polnud isegi mitte mingit küsimust, kus on odavam puhata. See, et Eestis võib autoga (või veelgi enam - rattaga) ringi sõites ja telkides odavamalt hakkama saada ei tähenda, et meil oleks odavam puhata. Samuti pole mitte kuidagi võimalik inimeste puhkuseraha äkki lihtsalt innovatsiooni reale tõsta. Makromajandus nii lihtsalt ei toimi.
Lahtiütelus: ma pole kordagi käinud ühelgi Eestis populaarsel odava sihtkoha turismisihtkohas. Viimatine pikem tripp oli 2018 suvel autoga Skandinaavias (Lapimaa, Nordkapp, Lofoodid). 10-päevane reis kahele maksis kokkuvõttes rohkem kui tüüpiline sama pikk paketikas Hurghadasse vms kohta ja seda vaatamata sellele, et magasime enamus öid telgis (kämpingutes) ja tegime endale ise süüa. Norra on lihtsalt kole kallis maa
Viimased uudised Iisraelist räägivad sellest, et mRNA vaktsiinide korral on 3+ nädalat pärast esimest süsti (ja ilma teise süstita) kaitse 90+% (varasemas uuringus oli kaitse oluliselt madalam, sest kaitsemäära arvestati kohe esimesest päevast peale süsti aga selleks ajaks pole süsti mõju veel saabunud), ehk teine süst annab täiendava kaitse vaid suhteliselt tühises (kuni 5%) ulatuses. Võimalikud järeldused:
1. Pole mõtet hoida saabunud vaktsiinidoose varus, et kindlasti õigel ajal oleks võimalik ka teine süst teha - juba esimene süst annab väga hea kaitse.
2. Hetkel pole veel kindel, kas ainult ühe süstiga piirdumine lühendaks oluliselt antikehade püsimist organismis. Kui mitte, siis tuleks mRNA vaktsiini esimest doosi lasta nagu torust tuleb kõigile riskirühma liikmetele põhimõttel "küll pärast vaatame, kas ja kunas teise süsti teeme".