Riigikaitse eelarve

[Harald Hirmus]

See, kas raha selleks on olemas või ei ole, saab siiski minu arust pigem rahandusminister öelda.

Raha antakse riigieelarvega, mille riigikogu peab vastu võtma. Koalitsioon peab enne selle vastu võtmist olema üksmeelel, mis riigieelarvesse sisse läheb. Rahandusministri sõna ei ole seadusest (riigieelarvest) kõrgem.

Just sellest ma räägingi, et koalitsiooni partnerid hakkasid ettepanekut torpedeerima. Nüüd on hea öelda, et näed ei saanudki. Rahandusminister ütles selge sõnaga, et eelarvest raha selleks on leitav. Aga siis hakkas hirmus kiun, miks seda teha ei saaks. Rahas ei olnud asi. Mina räägin aiast, sina räägid aiaaugust. Ma ei ole kuskil öelnud, et rahandusministri sõna on kõrgem vaid, et ta ütles, et raha selleks olemas.

[Kriku]

Ma ei ole kuskil öelnud, et rahandusministri sõna on kõrgem vaid, et ta ütles, et raha selleks olemas.

Mis ei tähenda, et ka tegelikult oli.

[Harald Hirmus]

Ehk oskad valgustada, kellel on sel juhul pistmist orkestri "ümberkujundamisega", kui mitte hetkel istuval valitsusel?

Vaadake Harald Hirmus ... te ikka ei viitsi lugeda. Või pole vahepeal lihtsalt lugenud. Ekstra Teile veel kord.

Valitsus avastas mingi hetkel aprillis, et kaks kuud tagasi kinnitatud arengukavad ületavad oma ambitsioonidelt tegelikke võimalusi.
VV andis alla korralduse: kärpida tegevuskulusid X mahus. Sellega anti ka sõnum, et võimete loomist tuleb jätkata.
KV oli aasta enne seda teinud targu kärbete kava just nimelt selliseks olukorraks. See lastigi nüüd käiku. Selles sisalduv orkestri ümberkujundamine oli KV valik ja KVJ otsus.
KV oleks võinud ka teistmoodi läheneda.
Näiteks vähendada kõikide palku ja mitte tõsta teatud palku. Teha vähem õppusi (kütus, laskemoon, toit, õppuste tasud, kuluvahendid, kahjutasud, reservväelaste tasud). Koondada hoopis kedagi teist. Loobuda vaikselt mõnest hankest. Remontida vähem tehnikat.
Nii et orkestriga oli VV-l vaid kaudselt pistmist.
Loomulikult oleks see "pistmine" veel väiksem olnud, kui nad lubanuks jätkata sama moodi, kattes puudujäägi laenuga, teedeehituse ära jätmisega, vms. Aga näe ei teinud.
Samas - mis oleks saanud mõne aasta pärast, kui 1 milj kokkuhoidu aastas oleks võimaldanud mingit sõjalist võimet luua? Või mis oleks tulnud samal põhjusel teha mõni aasta tagasi KV-l? Ilma igasuguse VV poolse kärpe korralduseta?
Mitu tanki saab maha põletada järgmisel paaril aastal kokkuhoitud miljonitega?
Mitu kompaniid saab järgmistel aastatel varustada, ootamata näiteks 2026 aastat?
Mitu meremiini või laevatõrje raketti rohkem saab tänu sellele 2023 aastaks rohkem relvastusse võtta?
Mina tean aga ei ütle.
Orkester mängib aga paraadil ja paljudes teistes Harald Hirmsale nähtavas/harjumuspärases kohas edasi, ilma et Harald arugi saaks.

Kõik mis AKF kirjutas on teada asi. Samas pean lisama mõned argumendid. Päikesevalitsus ei "avastanud" mitte midagi aprillis, vaid oli vaja eelmises valitsuses olnud rahandusministri tegevust poliitiliselt maha teha, et oleks põhjust oma kärpekava asja ajama hakata. See tundub olevat, tavaline Reformarite tegevus. Eesti on ainus(!) riik, kes ajab kriisiajal mingit eelarve tasakaalu taga. Kui kõik nii valesti oli, miks nad siis midagi ei muutnud, peale meelevaldse kärpekava kriisi ajal. Kõik riigid peale Eesti pumpavad praegu laenuraha majandusse, et seda elavdada. See-selleks. See on valitsuse otsustada, kas kulutada laenuraha KV mingi võimekuse arendamiseks, teede ehituseks, või vaktsiinide ostuks ja külmlao korrashoiuks. Siinkohal haugutakse vale puu all. Mitte endine rahandusminister ei puutu asjasse, vaid praegune kaitseminister oleks pidanud seisma selle eest, et kaitsevägi ei peaks midagi kärpima hakkama(kusjuures ise veel lubas seda), vaid vastupidi. Kaitsevägi oleks pidanud saama osa laenurahast, vaadates ohuhinnanguid venemaa suunalt.
EKRE üritas teha ära midagi meie KV suunal(see, kuhu raha kulutada on omaette vaidluskoht), aga juhtus nagu ikka. Ei saa-ei taha-ei oska... Selle asemele saime praeguse kärpevalitsuse.

[Harald Hirmus]

Ma ei ole kuskil öelnud, et rahandusministri sõna on kõrgem vaid, et ta ütles, et raha selleks olemas.

Mis ei tähenda, et ka tegelikult oli.

Mis samuti ei tähenda, et ei olnud.
Kuni pole tõestust sinu lause kohta, on tegemist meelevaldse väitega.

[Kriku]

Seda on siin juba korduvalt selgitatud.

Riigieelarve võtab vastu Riigikogu, mitte rahandusminister. Kui rahandusminister arvab, et millekski, mida ta oluliseks peab, on raha olemas, siis see on tema arvamus. Tal nagu igal teisel poliitikul on õigus niimoodi arvata, aga siiski on see vaid tema (või tema erakonna) arvamus või seisukoht.

Raha millekski on olemas sellest hetkest saadik, kui see on riigieelarves.

[Harald Hirmus]

Seda on siin juba korduvalt selgitatud.

Riigieelarve võtab vastu Riigikogu, mitte rahandusminister. Kui rahandusminister arvab, et millekski, mida ta oluliseks peab, on raha olemas, siis see on tema arvamus. Tal nagu igal teisel poliitikul on õigus niimoodi arvata, aga siiski on see vaid tema (või tema erakonna) arvamus või seisukoht.

Raha millekski on olemas sellest hetkest saadik, kui see on riigieelarves.

Rahandusminister ei arva midagi, vaid räägib, mis võimlaused on. Ta ütles selge sõnaga, et on võimalus asi ära teha ja ütles, et eelarves on see võimalus olemas. Tema näeb eelarveridu, sina mitte. Kuid kuna teised kaasa ei tulnud, siis asjaks ei läinud. Ära palun demagoogitse.

[Kriku]

Rahandusminister ei arva midagi, vaid räägib, mis võimlaused on.

Selles ulatuses, milles riigieelarve pole ette kindlaks määratud (pensionid, EL-i projektide kaasrahastus jne) on kõige jaoks võimalused olemas. Millist neist eelistab rahandusminister, pole vähimalgi määral oluline.

[taara]

Ma ei ole kuskil öelnud, et rahandusministri sõna on kõrgem vaid, et ta ütles, et raha selleks olemas.

Mis ei tähenda, et ka tegelikult oli.

Mis samuti ei tähenda, et ei olnud.
Kuni pole tõestust sinu lause kohta, on tegemist meelevaldse väitega.

https://www.err.ee/1608322928/riigikontroll-rahandusministeerium-on-riigieelarves-teinud-jamedaid-vigu

Tundub, et siiski ei olnud seda raha ja palju muudki raha oli puudu.

[AMvA]

Rahandusminister ei arva midagi, vaid räägib, mis võimlaused on. Ta ütles selge sõnaga, et on võimalus asi ära teha ja ütles, et eelarves on see võimalus olemas. Tema näeb eelarveridu, sina mitte. Kuid kuna teised kaasa ei tulnud, siis asjaks ei läinud. Ära palun demagoogitse.

Rahandusminister nägi lausa nii hästi eelarveridu, et seal on üle 300 miljoni euro suurune viga sees, kõige hullem, et veel meie kahjuks.
Kui sa nalja teed, siis vähemalt anna enne märku.

[Harald Hirmus]

https://www.err.ee/1608322928/riigikontroll-rahandusministeerium-on-riigieelarves-teinud-jamedaid-vigu

Tundub, et siiski ei olnud seda raha ja palju muudki raha oli puudu.

Kust sa lugesid välja, et kaitseväele ei olnud raha olemas? Mina lugesin välja, et eelarvega on palju segast ja väidetavalt on suurem miinus, kui seda oli kirjutatud. Vaatame, mis selle aasta riigieelarve tegelik miinus tuleb arvestades, kuidas praegu rahadega ümber käiakse.

Selle peale ütleks, et paber kannatab kõike. Ja tsiteerides klassikuid: "Las koerad hauguvad, karavan läheb ikka edasi".

[Kriku]

Kaitseväele oli raha olemas, erakorralisele pensionitõusule oli raha olemas, tulumaksu langetamisele oli raha olemas, uuele ooperiteatrile oli raha olemas ja veel väga paljudele asjadele oli ja on raha olemas. Kõigile neile mitte, aga igaühele üksikult küll. Millele täpselt, otsustab Riigikogu.

---

Sisutu postitus eemaldatud.

[Kilo Tango]

...

Kust sa lugesid välja, et kaitseväele ei olnud raha olemas? ...

Rahvaliidu, Isamaa, Keskerakonna valitsuses ei olnud kordagi ühtegi hetke, kus kõik partnerid oleksid selle Martin Helme soologa kaasa läinud. See oli puhtalt oma valijatele mõeldud etendus, mis nagu näha, toimis.

[Martin Herem]

Igaks juhuks kordan üle, et KV ei olnud entusiastlik selle investeeringu suhtes seepärast, et 1) see oli sihtotstarbeline ehk konkreetse võime arendamiseks, mis ei olnud KV prioriteet (loe: on tähtsamaid asju) ja 2) räägiti vaid võime hankimisest. Ülalpidamine tulnuks korraldada tänaste asjade arvelt. Vähemalt ei olnud ülalpidamise küsimusele vastust.

Samas ... üle 40milj otsustati siiski lõpuks anda KV prioriteedile - laevatõrjele. Ma loodan, et kohe kohe näeme lepingut ja kahe aasta pärast võimet relvastuses.
Teisele kattuvusele prioriteetides - meremiinid, ei antud midagi ekstra. Aga see leping on tänaseks olemas.

[Harald Hirmus]

...

Kust sa lugesid välja, et kaitseväele ei olnud raha olemas? ...

Rahvaliidu, Isamaa, Keskerakonna valitsuses ei olnud kordagi ühtegi hetke, kus kõik partnerid oleksid selle Martin Helme soologa kaasa läinud. See oli puhtalt oma valijatele mõeldud etendus, mis nagu näha, toimis.

Luba kahelda, et Kunnase aastaid räägitud jutt on valijatele mõeldud etendus...

[Kriku]

Luba kahelda, et Kunnase aastaid räägitud jutt on valijatele mõeldud etendus...

Demagoogiline loogikaviga: https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority