REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[aht0]

Eelda tõenäosust 1 (s.t garanteeritud) ja siis kõrvuta haigestumisel saadud tervisekahjustuste tõenäosused vaktsiinikahjude tõenäosustega.

Tulemus tuimalt vaktsiinide kasuks. Eriti kui varasematest kordadest süstid midagi negatiivset ei põhjustanud.

[Savoy]

Eelda tõenäosust 1 (s.t garanteeritud) ja siis kõrvuta haigestumisel saadud tervisekahjustuste tõenäosused vaktsiinikahjude tõenäosustega.

Tulemus tuimalt vaktsiinide kasuks. Eriti kui varasematest kordadest süstid midagi negatiivset ei põhjustanud.

Tõenäosuse osas kõik õige.
Mul on üks antivakserist tuttav 31a, kes peale esimest süsti oli 2 päeva siruli väga suurtes selja ja lihasvaludes. Koroona põdes hiljem läbi vaid kerge nohu sümptitega. Mistahes tõenäosusest talle rääkides ei lähe ta järgmisi doose tegema enda isikliku kogemuse tõttu. Kuidas teie ise käituksite samas olukorras?

[Kriku]

Mul on üks antivakserist tuttav 31a, kes peale esimest süsti oli 2 päeva siruli väga suurtes selja ja lihasvaludes. Koroona põdes hiljem läbi vaid kerge nohu sümptitega. Mistahes tõenäosusest talle rääkides ei lähe ta järgmisi doose tegema enda isikliku kogemuse tõttu. Kuidas teie ise käituksite samas olukorras?

Millises olukorras?

Kui ise oleksin pärast vaktsineerimist olnud 2 päeva siruli ja hiljem põeksin koroona kergelt läbi, tänaksin kõiki häid vaime ja jumalaid, et ma ikka selle süsti sain ja olin 2 päeva pikali, mitte koroonaga 2 nädalat intensiivis.

Kui mul oleks selline tuttav, siis nii talle ütleksingi - ja kui rahule ei jää, siis vaielda ei viitsiks.

Kokkuvõttes ja üld populatsiooni arvestades on vaktsineerida tõenäoliselt kasulikum, aga see ei tähenda, et ei võiks olla vanusegruppe, kus see tõenäosus ei pruugi nii ilmselge olla.

Tähendab. Kõik olemasolevad andmed viitavad sellele.

[loomake]

Mina olen 3x vaxitud pärast läbipõdemist. Põhjus lihtne.... Mul pole vaja ega soovi ega võimalust miski aasta ja veits peale mingi kopsuhaige uuesti olla. Täiesti isiklik kogemus.

Varro teenistusele ka ei lähe sest ma ei näe sellel absoluutselt mingit seost vabaduse või õigusega. Ma saavutan ka ilma selliste abivahenditeta erektsiooni.

Ühtlasi käisin ma täiesti vabatahtlikult süste saamas. Ei ole sinna kohale sõitnud ja hakanud kisama "teadus, teadus, teadus" läksin sain süstid ja nautisin seda mis sellega hilisemalt kaasnes... Mis sa tegid? Ussitasid lihtsalt? Kumb meist vaba on?

[vanahalb]

Kui ise oleksin pärast vaktsineerimist olnud 2 päeva siruli ja hiljem põeksin koroona kergelt läbi, tänaksin kõiki häid vaime ja jumalaid, et ma ikka selle süsti sain ja olin 2 päeva pikali, mitte koroonaga 2 nädalat intensiivis..

See on ainult hüpoteetiline et vaktsineeritud inimene oleks ilma vaktsiinita olnud 2 nädalat intensiivis. Sellist eksperimenti ei saa enam tagantjärel läbi viia. Fakt aga on see et pärast vaktsineerimist oli kaks päeva siruli.
Üks ei tulene teisest ja see ongi üks suur loogikaviga mis alati tehakse.

Asjad on rangelt individuaalsed. Varemalt mainitud meediahalas oli Pädaste mõisahärra üks kes oli vaktsineeritud ja pärast haigeksjäämist hinge vaakus. Samamoodi võib tuua näiteid kus vaktsineerimata inimene oli ka ainult nohus ja võitis sellega need 2 sirulipäeva mis vaktsineeritul hukka läksid.

Mõtlesin isegi minna millaski uuesti antikehade testi tegema. Töö juures on alates jõuludest juba neljas inimene koroonas. (üks on tegelikult natuke kahtlane sest ta saadeti lumetuisku ilgelt santi tööd tegema. Natukese aja pärast tuli tagasi , kohmitses natuke riietusruumis ja tuli kiirtest näpus välja et krt, koroona kallal! Ma lähen siis koju ära . Nüüd pole teist päeva näha olnud) Nad kõik on topeltvaktsineeritud. Ükspäev valutasid endal ka silmamunad, kiirtest ei näidanud midagi aga kui oligi koroona siis antikehade testiga peaks tagantjärel näha olema. Intensiivi peale pole ma mõelnud.

[Savoy]

Kokkuvõttes ja üld populatsiooni arvestades on vaktsineerida tõenäoliselt kasulikum, aga see ei tähenda, et ei võiks olla vanusegruppe, kus see tõenäosus ei pruugi nii ilmselge olla.

Tähendab. Kõik olemasolevad andmed viitavad sellele.

Delta puhul tegelikult räägiti, et nooremate inimeste vaktsineerimine on vajalik seepärast, et nad ei kannaks seda laiali vanematele inimestele. Mitte niivõrd nende endi pärast.
Omicroni puhul on see laiali kandmise vahe praktiliselt kadunud, st. oma vanaemale võib noor inimene selle edasi anda nii vaktsineeritult kui ilma suhteliselt sarnase tõenäosusega.

[Madis Reivik]

Delta puhul tegelikult räägiti, et nooremate inimeste vaktsineerimine on vajalik seepärast, et nad ei kannaks seda laiali vanematele inimestele. Mitte niivõrd nende endi pärast.
Omicroni puhul on see laiali kandmise vahe praktiliselt kadunud, st. oma vanaemale võib noor inimene selle edasi anda nii vaktsineeritult kui ilma suhteliselt sarnase tõenäosusega.

Mida sa sellega öelda tahad ? Et pole vaja vaktsineerida ?

[Kriku]

Kui ise oleksin pärast vaktsineerimist olnud 2 päeva siruli ja hiljem põeksin koroona kergelt läbi, tänaksin kõiki häid vaime ja jumalaid, et ma ikka selle süsti sain ja olin 2 päeva pikali, mitte koroonaga 2 nädalat intensiivis..

See on ainult hüpoteetiline et vaktsineeritud inimene oleks ilma vaktsiinita olnud 2 nädalat intensiivis.

Üldiselt on põhjust arvata küll, et neil, kellel tekivad vaktsineerimise tagajärjel rängemad nähud, tekiksid need ka koroona põdemisel. Sellest on teemas mitu korda juttu olnud. Valk, millele immuunsüsteem reageerib, on ju sama. Küsi akf Richardilt, kui mind ei usu.

[Kriku]

Kokkuvõttes ja üld populatsiooni arvestades on vaktsineerida tõenäoliselt kasulikum, aga see ei tähenda, et ei võiks olla vanusegruppe, kus see tõenäosus ei pruugi nii ilmselge olla.

Tähendab. Kõik olemasolevad andmed viitavad sellele.

Delta puhul tegelikult räägiti, et nooremate inimeste vaktsineerimine on vajalik seepärast, et nad ei kannaks seda laiali vanematele inimestele. Mitte niivõrd nende endi pärast.

Nüüd jälle hüpled teisele teemale. Enne oli juttu sellest, et koroona põdemine oli ja on riskantsem kui vaktsineerimine. Ükskõik mis tüve puhul.

[vanahalb]

Üldiselt on põhjust arvata küll, et neil, kellel tekivad vaktsineerimise tagajärjel ränemad nähud, tekiksid need ka koroona põdemisel. Sellest on teemas mitu korda juttu olnud. Valk, millele immuunsüsteem reageerib, on ju sama. Küsi akf Richardilt, kui mind ei usu.

Imre Sooäär selles artiklis kahjuks ei maini et kas või millised kõrvalnähud olid tal pärast vaktsineerimist.
https://epl.delfi.ee/artikkel/95004491/ ... toru-koris

Selle loogika järgi - no mingi 2 päeva vähemalt pidi temagi siruli olema pärast süsti sest valk on sama.
Mina teda ei tunne aga kui kellelgi on võimalus siis lihtsalt enda jaoks tahaks küll teada.

[loomake]

Selle antikehade testi puhul on ikka veel see häda, et keegi ei ole suutnud teaduslikult tõestada milline oleks optimaalne hulk. Kui vaktsiini tõhusust ei usu aga ometigi siiani teadus seda veel pooldab (sõltumata mutantsioonide hulgast) siis on ju omamoodi loogiline käik minna antikehade test tegema.... Sest teadus selle kohta veel ei ole piisavat infot suutnud koguda.
Ma ei tea... Siin kirjutasin ka peale boosti oli mul 16k ühikut... Käi ja testi ja võrdlemine.. minul ... Põdemine 2020 märts-aprill kaks laksu Viagra tootjalt 2021 ja moderna selle aasta jaanuaris.

Teeme siin siis võsa teadust.

[Kriku]

Selle loogika järgi - no mingi 2 päeva vähemalt pidi temagi siruli olema pärast süsti sest valk on sama.
Mina teda ei tunne aga kui kellelgi on võimalus siis lihtsalt enda jaoks tahaks küll teada.

Üksikisikutega võib kõike juhtuda. Statistiliselt võiks nii olla, nagu kirjutasin, aga kardetavasti pole seda eriti jõutud uurida. Põhimõtteliselt on kaks võimalust: identsed kaksikud või hilisemad nakatumised nagu Sooäärel.

[Kilo Tango]

...

Imre Sooäär selles artiklis kahjuks ei maini et kas või millised kõrvalnähud olid tal pärast vaktsineerimist.
https://epl.delfi.ee/artikkel/95004491/ ... toru-koris

....

Lgp. harrastusimmunoloog vanahalb. Juhin teie tähelepanu tõsiasjale, et on mitmeid põhjuseid, miks inimese organism COVID-i puhul tugevalt reageerib. Üks nendest on aktiivne ja tugev immuunsüsteem, mis musta pässiku joojast ja talisuplejast spordilembesel tervisefriigil Sooäärel on kindlasti hästi välja treenitud ja valmis rakendama iga sissetungija vastu jõulisi võtteid. See ta pikali võttiski. Sellest ei järeldu tingimata, et ka vaktsiin oleks pidanud talle raskelt mõjuma, aga tõenäosus on suurem kui diivanit armastaval televiisorisõbral.

[aht0]

Eelda tõenäosust 1 (s.t garanteeritud) ja siis kõrvuta haigestumisel saadud tervisekahjustuste tõenäosused vaktsiinikahjude tõenäosustega.

Tulemus tuimalt vaktsiinide kasuks. Eriti kui varasematest kordadest süstid midagi negatiivset ei põhjustanud.

Tõenäosuse osas kõik õige.
Mul on üks antivakserist tuttav 31a, kes peale esimest süsti oli 2 päeva siruli väga suurtes selja ja lihasvaludes. Koroona põdes hiljem läbi vaid kerge nohu sümptitega. Mistahes tõenäosusest talle rääkides ei lähe ta järgmisi doose tegema enda isikliku kogemuse tõttu. Kuidas teie ise käituksite samas olukorras?

Käituksin nii et läheksin ikkagi teeksin vaktsiinikuuri ära. Olgu pikali 2 päeva või 5päeva. Sest nende päevade möödudes tõusen jalule ja elu läheb edasi. Haigusega jebides võib olla üks kord kerge kuid teisel haiglas (a la Klavan https://sport.delfi.ee/artikkel/94497141/ragnar-klavan-seekord-podesin-covidit-vaga-raskelt). Läbipõdemine on hullem kui kasiino. Sest kasiinost väljudes on sul vähemalt tervis alles aga covidiga riske võttes võid maha mängida tervise - mida rahas ei mõõda ega raha eest ei saa.

[Turist 47]

WHO. " ...inimesed peavad olema teadlikud, et COVID-19 levib jätkuvalt ja areneb edasi." https://www.who.int/publications/m/item ... ruary-2022
" Ülemaailmselt nädalaga uute surmajuhtumite kasv 9%..." https://www.who.int/multi-media/details ... -(covid-19)---1-february-2022