REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[Turist 47]

Kuni covidpass kehtib, ..

See on siis tipplugu, mis käsitleb tippametniku muresid? "Innovaatilisus" mõtlemises, tegudes on üllatuste rohke, ei muud.
"Ministri endine nõunik küsis nõu, kuidas koroonasse nakatuda " - kuidas koroonat kodustes tingimustes ca 6 kuud säiltada/hoiustada.
"Parim enne" on oluline või umbes nii.
Arvamusena, et on üsna tõenäoline, et seda pandeemilist janti jätkub aastateks või kauemaks. "Palju õnne" - lollus ruulib, on oluline.

[aht0]

PS2: välismaiste bändide kontserdid jms kama ei lisa mitte essugi kohalikku kultuuripagasisse.

OT: Õige! Tõupuhta eestlaste kultuuripagasi täitmiseks sobib ainult rahvatants - ka vennasvabariikide oma - ja muu sarnane "pesnja i pljaska"
Selle optimistliku noodiga lõpetame kultuuripoliitikaga siin teemas.

Kriku

Välismaiste bändide kontserdid on meelelahutusäri, mitte kultuur. ÄRI.
Samapalju pistmist kultuuriga kui painballilahingul sissisõjaga.

Kuni covidpass kehtib, hakatakse sotsiaalmeedias üha agaramalt "teadust tegema".
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/95853587/ministri-endine-nounik-kusis-nou-kuidas-koroonasse-nakatuda

Ja sellised nõustavad ministreid megapalkade eest

PS. Viimane 24h. 13 laipa(!) ja 420 haiglakohta kinni.

[Peeter]

USA Washingtoni ülikooli teadlased ütlevad, et Covid 19 põdemine võib hiljem mõjutada varem terveid inimesi.https://www.scmp.com/news/china/science ... e=homepage
Asjaomased peaksid olema valmis toime tulema pandeemia "tõenäoliselt olulise panusega" südame-veresoonkonna haiguste sagenemisega - infarktid, insuldid, põletikud, atakid, midagi veel.
See võib juhtuda ka aasta või rohkem, pärast nakatumist/paranemist.
Avaldati eile ajakirjas Nature Medicine vastavas uuringus.
Teadlaste sõnul olid varem terved inimesed ja noored nende seas, kellel sellised südameprobleemid tekkisid.

Huvitav küsimus on seejuures, et milline vahe on covidi läbipõdemise järel ilmnenud tervisekahjustustel ja vaktsineerimise järel ilmnenud tervisekahjustustel? Kus või mis on see piiritähis, millest alates öeldakse, et: "Jah, antud tervisekahju on konkreetselt fikseeritud ja selle ilmnemine on otseses seoses (läbipõdemisega)(vaktsineerimisega)." või "Te seote seda täiesti meelevaldselt oma (läbipõdemisega)(vaktsineerimisega). Selline tegevus on alusetu ja pahatahtlik ja vastutustundetu!". Antud teema võib näiteks tekkida, või on isegi ehk juba kerkinud, seoses erinevate riiklike ja/või eraõiguslike tervisekindlustuslepingute kohustuste ja vastutustega.
See küsimus on ajendatud sellest, et mul on väga mitmeid infokilde "nii-paremalt-kui-vasakult-küljelt" inimestest, kellel peale vaktsineerimist on ilmnenud tõsised terviseprobleemid. Kui neid üritada kokku võtta, siis võiks sõnastada, et osadel neil inimestel on kas senised kroonilised haigused oluliselt ja ootamatult ägenenud, või siis on tekkinud/arenenud seniste muigamapanevate "ealiste iseärasuste" asemele samad konkreetsed tõsised terviseprobleemid. Ja lisaks neile on inimesi, kellel on lihtsalt tekkinud tervisega probleemid. Need inimesed on kõik nimetaja all, et "Te loote praegu siin meil ise meelevaldseid seoseid vaktsineerimisega!" Samas tean ka seda juba minu poolt siin varem kirjeldatud juhtumit, milles peale süsti haiglasse kukkunud tuttava suht-tegusatest-kõbusatest vanavanematest üks fikseeriti siiski vaktsineerimiskahjuks, aga teise puhul vaatamata tekkinud korduvatele hospidaliseerimisvajadustele väidetakse meelevaldset seostamist.
Vastuseks mingit määramatut "oleks-poleks-juttu veel raskemast põdemisest ilma süstita" ma enam lugeda konkreetselt võetava jutu asemel ei taha. Enam.

[Peeter]

..... siis teadusnõukoja juht AK-s ütles, et kellajaline piirang on POLIITILINE OTSUS, mis tõlkes tähendab, et viirustõejega ei oma see mingit seost kuna asi ei muuta ka peale kella 23.01. Võid 1830-st AK-st üle vaadata.

Ega see ainuke POLIITILINE OTSUS pole. Ka see vaktsiinipass ei tõesta enam ammu midagi muud, kui et lihtsalt inimene on süsti saanud ja. Vaktsiinipass on muutunud pelgalt instrumendiks millega surutakse inimesi vaktsineerima. Kas see on õigustatud (see POLIITILINE OTSUS) või mitte, see on hoopis eraldi teema.

[aht0]

Äkki tuleks konkreetsemat juttu ääri-veeri heietamise asemel? Mis tervisekahjustused konkreetselt, millal ja mille alusel seostatud vaktsineerimisega? A la "tegin süsti, 10min hiljem tabas allergiahoog", "Konkreetselt sellel inimesel 2h peale süsti muutus näopool tuimaks ja ei ole nüüd nädal aega hiljem taastunud", "päev peale süsti läks enesetunne sitaks ja uuringud tuvastasid hiljem trombi"... neid seostaks vaktsiiniga.


"väga mitmeid infokilde, nii paremalt-vasakult küljelt" on tüüpiline ebamäärane emotsioonidele rõhuv kuid reaalsete faktideta protestimula, sorry.

"Tegin kuu aega tagasi süsti ja nädal tagasi algasid peavalud", "till enam ei tõuse", "piim hakkas kapis järjepidevalt hapuks minema", "rasedus katkes 3k peale süsti" on 99.9% midagi muud.

Viiruskahjustustega on simple. Viirus paljuneb, vaktsiin kehas mitte. Vaktsiin ei saa su neerudest, kopsudest, närvikudedest, südamelihasest jne teha sidekoepuslet (sidekude on armkude, mis jääb järgi kahjustuste paranemisel).

..... siis teadusnõukoja juht AK-s ütles, et kellajaline piirang on POLIITILINE OTSUS, mis tõlkes tähendab, et viirustõejega ei oma see mingit seost kuna asi ei muuta ka peale kella 23.01. Võid 1830-st AK-st üle vaadata.

Ega see ainuke POLIITILINE OTSUS pole. Ka see vaktsiinipass ei tõesta enam ammu midagi muud, kui et lihtsalt inimene on süsti saanud ja. Vaktsiinipass on muutunud pelgalt instrumendiks millega surutakse inimesi vaktsineerima. Kas see on õigustatud (see POLIITILINE OTSUS) või mitte, see on hoopis eraldi teema.

Keegi ei sunni süsti tegemata jätmata. Esita pass ja käi kus tahad. Ja nagu eelpool sai mainitud, kl23 pandi KaKa poolt peale EKREIKE võimult kukkumist paika kui vastutulek sest algselt lõppes lõbu kell 19. Joomine ei ole inimõigus, seni.
Või eelistab härra ikkagi konkreetset meedet ja et kõik urkad oleks 24/7 kinni? See viimane toimiks viiruse vastu kõige paremini - probleem lahendatud.

[Peeter]

Mida te jaurate ?
Maski kandmine , piirangud kõrtsidele , siseruumides üritustele , vaktsineerimine riigi kulul , testimine samuti , kõik selleks et säästa inimeste tervist ja elusi ning teil on veel midagi kobiseda , tyrri küll , kõrtsis ei saa ööpäevaringselt napsu võtta , õiget "suminat" pole , nõrk argument , memmekad .

Nüüd kukun end kiitma : kroonilise kopsuhaigena saaksin kindlasti arstilt paberi , mis vabastaks mind maski kandmisest ja läbi maski on raske hingata aga ma talun seda ebamugavust sest nii hoian ma tagasi nakkuse levikut , olen 3 korda vaktsineeritud ja ei kõhkle, kui on võimalus 4 korda vaktsineerida .

Aga kas sa tunned siis ennast kindlamalt? Kui maski ei kanna? Ja kas ronid ikka igatsugu üritustele ninapidi ligi jutuga, et "mul mask ees, ma pole põhjust enam karta ega midagist? Või käitud tasakaalukalt ja ei topi oma nina igalepoole kuhu võimalik ja ei käpi kõiksugu asju mida võimalik, olgu siis mask ees või mitte? Ma ühele poes selga ronijale ütlesin lihtsalt: "Aga kust sa tead, et mina haige pole?" Siis astus kohe paar sammu tagasi.

[Kriku]

Huvitav küsimus on seejuures, et milline vahe on covidi läbipõdemise järel ilmnenud tervisekahjustustel ja vaktsineerimise järel ilmnenud tervisekahjustustel?

Kindlasti on igasuguseid vahesid, aga väga harva võib vaktsineerimine väidetavalt tekitada long covid-ile sarnaseid sümptomeid: https://www.science.org/content/article ... d-symptoms

[aht0]

Aga kas sa tunned siis ennast kindlamalt? Kui maski ei kanna? Ja kas ronid ikka igatsugu üritustele ninapidi ligi jutuga, et "mul mask ees, ma pole põhjust enam karta ega midagist? Või käitud tasakaalukalt ja ei topi oma nina igalepoole kuhu võimalik ja ei käpi kõiksugu asju mida võimalik, olgu siis mask ees või mitte? Ma ühele poes selga ronijale ütlesin lihtsalt: "Aga kust sa tead, et mina haige pole?" Siis astus kohe paar sammu tagasi.

Kui ma lähen söögikohta ja näen et nad tegelikult tõendit ei kontrolli, siis ma tagurdan sealt sujuvalt välja ja lähen kuhugi kus kontrollitakse. Jah, tunnen kindlamalt. Söön ära, mask tagasi ette ja tõmban tuld. Tõend ei garanteeri et ümbritsevad sööjad ei ole haiged aga nende vaktsineeritus vähendab TÕENÄOSUSI et nad on hullud levitajad ja hetkel haiged. Ning minu vaktsineeritus suurendab tõenäosusi et kui nad ka levitavad, siis mu immuunsüsteem tuleb tänu tõhustusdoosile selle söömise ajal võimaliku sissetuleva viiruskogusega toime. Elus ei ole garantiisid aga ohte saab minimeerida. Mis aga must-valgelt mõtlevatele antivaksikutele paistab olema samaaegselt täiesti arusaamatu mõtlemine ja kohutavalt ahistav.

Ma olen ise kolmekordselt vaktsineeritud ja kannan rutiinselt FFP3 aga järgin reegleid puhtalt sp et vältida lähedaste haiglasse (ühe puhul "covidiga uuesti haiglasse") sattumist. Ma olen vähkipõdenuna ka ise riskigrupp aga covid ise mind selle kogemuse tõttu niiväga ei hirmuta.

Kui tõendid kaovad, siis igasugune väljassöömine on minu jaoks lõppenud. Sest need 200k vaktsineerimata idiooti kindlustavad et ma ei saa üheski söögikohas tunda end minimaalseltki turvalisena.

[Kapten Trumm]

"Vaktsiinipass tõendab, et oled süsti saanud" on pooltõde, ehk kelbas. Seda levitavad tegelased, kes nõuavad piirangute lõpetamist.
Pass näitab, et sa oled vaktsineeritud, mis tähendab et kui ka oled nakatunud, oled vähem nakkusohtlik (laus tatitõbe selle laiali pritsimisega ei tekigi). Ja suvest alates oled ehk juba nakkusohutu, kui need uued vaktsiinid tulevad.

Lisaks tuleb arvestada, et passita tegelased on ohtlikumad oma riskikäitumise poolest. Passiga inimene muretseb üldiselt enda pärast. Seepärast nende laiali laskmine linna peale saab vaid viirusele vinti juurde keerata.

[Peeter]

ahto, aga kuidas või mida sa ütled siis vastuseks inimesele? Muideks nad minu käest just küsisid ja mina siis mõtlesin, et kuidas ja mismoodi ma nüüd sellisele konkreetsele inimesele ja tema küsimusele ja murele vastan. Ju ma siis olen nende jaoks osutunud selliseks arukas, tasakaalukaks ja mõistlikuks inimeseks kellelt nõu küsida. Seda enam, et inimesed eriti ei kipu sellel teemal (enam) avalikumalt rääkima, noh nii nagu mure mida ei saa kõva häälega rääkida ega kurta. Sest siis kohe tembeldatakse rahvavaenlaseks, lamemaalaseks, uhuu-ullikeseks, valitsusvastaseks, Putini-käsilaseks jne. Just nagu nõukogudeajal vestlused teemal "iseseisvus versus kommunistlik parteipoliitika".
Mida sa vastad inimesel, 40-sele naisterahvale, kes kurdab, et peale süstimist on nii temal kui ka mehel ilmnenud terviseprobleemid. Mehel väiksemad, temal suuremad. Varem senine terve-inimese-elu on asendunud pidevate terviseprobleemidega immuususega, keha talitustega (konkreetsed mured). Ütleb, et varem selliseid muresid polnud. Peale esimest süsti lõi välja. Oli ikka raskelt pikali, arst ütleb, et kujutad ette. Ise seostab justnimelt süstiga. No varem ju ei olnud ju? Aga talle ikka vastatakse, et ükskõikmismuuagamittesüst!!! Peale teist süsti jälle uuesti pikali. Jälle mured. Esimest süsti ei osanud peljata ega midagi- nagu me kõik enamus. Teise süsti "sundimisega" hakkas juba kartma, et no ei julge. Et äkki läheb samamoodi? Läkski samamoodi! Jälle pikali. Arst samamoodi, et ära kujuta endale asju ette jne. Inimene, kes pigem liigitub valdkonda, et "ei saa endale haiguslehte lubada, kuna raha on loetud" (puuetega inimeste tegevusjuhendajatel pole kunagi raha laialt käes) pluss lisaks võimalik sellestki töökohast ilmajäämise oht. Varem terve inimene on korduvalt järjest nüüd haiguslehel. Nüüd nõutakse kolmanda süsti tegemist. Küsib omavahel rääkides, et ütle mida teha? Ei julge minna süstile kuna kardab uut litakat pikali. Tööandja "nõuab". Küsida kelleltki kah enam ei julge. Arst naerab. Haige olla ei saa, vaja tööl käia. Haigeks jääda ka ei taha loomulikult. Levitada kah mitte. Ütleb, et kõik tema mured on alanud peale vaktsineerimist aga talle öeldakse, et see on meelevaldne. Ütleb, et mees sai lihtsamalt üle, aga ega temagi peale seda püsti-pikali jama ise üle elades ja kõrvalt naise pealt nähes enam mingist süstist kuulda ei taha. Ütleb, et ega me antivxerid ei ole ometi ja ega olla ka ei taha. Tahan lihtsalt normaalne inimene olla. Samas enda pere pealt ja ka mujalt kõrvalt olen küllalt näinud seda, et pole mingeid erilisi tagasilööke süstile. Elame edasi nagu tavaliselt... tundub. Saba ja sarvi kah kasvama pole justkui kellelgi hakanud. Aga saa aru, see ei ole vastus sellisele inimesele kellel probleemid on tekkinud. Neid on küllalt, kes on kurtnud või kurdavad. Aga nad ei julgegi enam kurta, sest neid naeruvääristatakse. Aga see ei muuda nende inimeste probleeme olematuks. See on see külg millest ei taheta et räägitakse ega ei taha ka need inimesed ise enam rääkida. Sest neile on selgeks tehtud, et kõik sellised on lollakad ja väärakad ja lamemaalased jne muidu soodad. See teema on muutunud selliseks nagu valitsusvastaseks teemaks: räägitakse omavahel, nagu vanasti Brežnevi-anekdoote. Et näe jah Toomas oli raskelt pikali, oli küll 3 süsti saanud aga ikka "raskelt kooles kodus nädalaid". Kati oli pikali peale igat süsti jne. Need on isiklikud tuttavad kellest kuuled, et on läinud nii või naa. Aga (tavalised) inimesed ei taha sellest enam suurt rääkida (nagu Ufodestki). Toon siia konkreetse fakti. Tartu lasteaedades (vähemalt osades) oli eelmisel kevadel selline "omavaheline suuline kokkulepe", et kui keegi peale süsti pikali kukub, siis saage ise omavahel asendades asi klatitud, aga ärge haiguslehte võtke. Enamus naisi kurtis tookord naise töö juures järelmõjusid aga vastavalt mitteametlikule kokkuleppele keegi haiguslehte ei võtnud. Valikud olid ju sellised: kas ametlikult fikseeritud ja kaotus palgas, või ametlikult fikseerimata palgas kaotamata vaba päev tervise jaoks. Aga varem nõuti iga sellise asja eest haiguslehte, kokkulepeasjade jutu peale hakati naerma. Suurepildi riiklik olukord oli ju aga selline, et igasugune info vaktsineerimisega kaasnevatest terviseprobleemidest oleks olnud viisakalt öeldes väga-väga ebameeldiv. Ja kui nüüd vaadata tuima statistikat, siis ametlikult lasteaednikud pole peale süstimist ei kaevanudki järelmõjude üle, ega ammugi mitte haigestunudki. Kui nüüd keegi väidabki, et tegelikult naised ikka kaebasid, siis vastus sellele on konkreetne: "Ärge valetage! Ükski statistika ei kinnita, et muidu terved ja iga päev tööl käivad naised olid vahetult peale süstimist kes tunnikese, kes päeva, kes kaks või rohkemgi töövõimetud! Vaadake statistikat kui ei usu. Haiguslehti EI OLE väljastatud! Kõik pole must või valge, seal vahel on kari halle toone.

P.S. See siin näitena toodud naine on praegu jälle haiguslehel. Jälle.

[Kriku]

Alati võib soovitada pöörduda mõne teise arsti poole. Teise arvamuse küsimine on sellises olukorras kõige ratsionaalsem.

[Peeter]

See on juriidiliselt korrektne (ja ka arukas vastusena) vastus (JOKK), mis aga inimesele tavaliselt konkreetset abi ei anna.... Sellise vastusega saavutad aga kenasti selle, et edaspidi sind enam ei tülitata, kuna sellisest vastusest tuletatakse, et vastaja soovis lihtsalt küsijast lahti saada.
Tean näiteks juhtumit, kus Tartust Tallinna kolinud inimene ei saanud ennast perearstilt Tartust Tallinnasse ümber registreeritud kuna Tallinna piirkonnas polevat nimistutes vaba kohta. Kui tekkis terviseprobleem, siis keelduti Tallinnas teda aitamast, öeldi, et pöörduge Tartusse perearsti poole vastavalt registreeringule. Kui ta siis selgitas, et oma olukorda ja ütles, et ta pole tervise pärast suuteline praegu Tartusse sõitma, et ta ei taha haiguslehte, vaid rohtu ja tahab ikka tööle tagasi, siis võeti ikka jutule ja sai oma abi ja retsepti kätte. Nimistute nappusest on lehtedeski palju kirjutatud.
Aga nüüd konkreetse loo juurde: ega see teine arvamus ei muuda tema tekkinud terviseprobleeme olematuks..... Mure tal ju jääb: saan järgmise süsti olen jälle pikali? Siiani kahest kaks. Mis alus on arvata, et 3-st jääb kaks, aga mitte ei saa 3? Jutt käib ju konkreetselt tema tervisest, mitte sellest mida keegi teine (arst) arvab!

[Madis Reivik]

Ei maksa alahinnata selle depressiivse keskkonna (lörts, idioodid, pimedus) mõju ning ei maksa alahinnata ka psühhosomaatikat. Muretsemine tekitab füüsilisi vaevusi, see poleks midagi uut.
Kindlasti tasuks teiste arstidega rääkida ja mitte võtta eelduseks et on mingi "teadaolev põhjus mida arstid ei tunnista".

[Kriku]

Selleks ei pea tingimata perearsti vahetama, et teise arsti arvamust saada. Kirjelduse põhjal on mõni vaevustest selline, et nagunii oleks asja ka eriarstile.

Kui inimesel on kahtlusi tervishoiuteenuse osutaja otsuses, on tal õigus teisesele arvamusele. TEISENE ARVAMUS on teise arsti arvamus patsiendi diagnoosi ja väljapakutud ravi kohta, mille eesmärk on aidata patsiendil teha raskeid valikuid oma ravis. Teisese arvamuse andjaks võib olla Eestis sama eriala tegevusluba omav eriarst. Üldarstiabis võib teisese arvamuse anda vaid perearstiabi tegevusluba omav eriarst. Teisese arvamuse andja välismaal peab omama vastavas riigis välja antud eriala tegevusluba või samaväärset dokumenti, mis tõendab tema erialast kvalifikatsiooni.

Teisese arvamuse saamine toimub patsiendi ettepanekul eriarsti ja patsiendi kokkuleppel teise tervishoiuteenuse osutaja juures töötava eriarsti poolt.

https://www.patsiendid.ee/patsiendi-oig ... siendi-abc

Mööndavasti võib see praeguses olukorras muidugi omajagu aega võtta.

Jutt käib ju konkreetselt tema tervisest, mitte sellest mida keegi teine (arst) arvab!

Konkreetselt tervise kohta oskabki arst midagi argumenteeritut öelda. Kõik teised nagunii ainult mõistatavad.

[Peeter]

Aga kas sa tunned siis ennast kindlamalt? Kui maski ei kanna? Ja kas ronid ikka igatsugu üritustele ninapidi ligi jutuga, et "mul mask ees, ma pole põhjust enam karta ega midagist? Või käitud tasakaalukalt ja ei topi oma nina igalepoole kuhu võimalik ja ei käpi kõiksugu asju mida võimalik, olgu siis mask ees või mitte? Ma ühele poes selga ronijale ütlesin lihtsalt: "Aga kust sa tead, et mina haige pole?" Siis astus kohe paar sammu tagasi.

Kui ma lähen söögikohta ja näen et nad tegelikult tõendit ei kontrolli, siis ma tagurdan sealt sujuvalt välja ja lähen kuhugi kus kontrollitakse. Jah, tunnen kindlamalt. Söön ära, mask tagasi ette ja tõmban tuld. Tõend ei garanteeri et ümbritsevad sööjad ei ole haiged aga nende vaktsineeritus vähendab TÕENÄOSUSI et nad on hullud levitajad ja hetkel haiged. Ning minu vaktsineeritus suurendab tõenäosusi et kui nad ka levitavad, siis mu immuunsüsteem tuleb tänu tõhustusdoosile selle söömise ajal võimaliku sissetuleva viiruskogusega toime. Elus ei ole garantiisid aga ohte saab minimeerida. Mis aga must-valgelt mõtlevatele antivaksikutele paistab olema samaaegselt täiesti arusaamatu mõtlemine ja kohutavalt ahistav.

Ma olen ise kolmekordselt vaktsineeritud ja kannan rutiinselt FFP3 aga järgin reegleid puhtalt sp et vältida lähedaste haiglasse (ühe puhul "covidiga uuesti haiglasse") sattumist. Ma olen vähkipõdenuna ka ise riskigrupp aga covid ise mind selle kogemuse tõttu niiväga ei hirmuta.

Kui tõendid kaovad, siis igasugune väljassöömine on minu jaoks lõppenud. Sest need 200k vaktsineerimata idiooti kindlustavad et ma ei saa üheski söögikohas tunda end minimaalseltki turvalisena.

Haiguse levitamise seisukohalt (vaadates protsentuaalselt nakatumisi) on vahe vaktsineeritu või mittevaktsineeritu vahel 1:1,5 juba pikemat aega. Ehk siis kohtudes haige inimesega võid arvestada, et tõenäosus tema vaktisneerimisele/vaktsineerimatusele on 2:3-le. See on ikka kuratlikult ülikõva sõna siis ju väita, et "tunnen ennast vaktsineeritute keskel ohutuna, aga kui vaktsineerimata isikud hakkavad tulema, siis mina sinna enam ei lähe!" See vaktsineerimine ei ole enam kahjuks argument, oluline oleks, et haiged inimesed ei läheks sinna. (Ehk kiirtestimine??? seal jälle omad mured) ja et igaks juhuks ei lastaks liiga palju inimesi kokku ühte ruumi. Juhtumil kui ikka tahetakse viirust tõrjuda muidugi. See QR-tõend ei taga küll enam mitte midagi. Enesekaitseks oled ise süstid teinud (ka su pere või kaitstavad) ja kui ikka tunned ohtu, siis kanna kaltsu või tolmumaski või FFP2-te või FFP3-e või pane kasvõi OZK selga. Täpselt nii nagu endale ohutu tundub.
P.S. See 1:1,5-le on selle suhtarvuna 100 000 inimese suhtes võetuna. Kui läheme absoluutarvudesse, siis läheb suhe juba pea 1:1-ks. Ehk siis kui trehvad haigega kokku ja tahad statistikat teha, siis on fifty-fifty olukord. See kuidas see süstimatu ise põeb, vat see on hetkel juba tema teema, aga ei ole omale mõtet luua naivistlikku väärkujutelma, et "kõik vaktsineerimata isikud on haiged sest nad ei saa ju olla terved kuna nad pole süsti saanud ja kõik vaktsineeritud isikud on terved, sest nad ei saa ju haiged olla ega ka nakatada, sest nad on ju süsti saanud"