Kuidas oleks üks tuumasõda

[Kriku]

Rahu, venelastel on paregu küll 1000 muud muret kui meie siin.

Tuumalöök Varssavile on mõeldav, aga mida see kaasa tooks? Kõik tõstavad käpad püsti ja kummardavad maani tsaari ees?

Pigem lähevad siis kõik poolakad ka sõtta - sest mida neil muud üle jääks?

Jaapan alistus relva uudsuse, mitte hävitava mõju pärast. Tokyo pommitamisel oli palju rohkem ohvreid.

[Kilo Tango]

...

Jaapan alistus relva uudsuse, mitte hävitava mõju pärast. Tokyo pommitamisel oli palju rohkem ohvreid.

Jaapan alistus peamiselt seetõttu, et ei paistnud olevat mingit võimalust jätkata sõda ilma riiki ja rahvast täielikult hävitamata, kuna vaid üks pommitaja suutis hävitada terve linna. Japsidel polnud aimugi, palju USA-l tuumakaid on. Tuumapommi vaadati tollal kui erakordselt võimast süütepommi ja radiatsiooniga ei osanud keegi kuidagi arvestada. Lihtsalt selle relvaga muutus vastase pommitamisvõime korra pealt paar suurusjärku tõhusamaks ja see muutis kogu edasise vastupanu mõttetuks. Mõned muidugi tahtsid jätkata, aga see kaldub teemast liiga palju kõrvale.

[Kapten Trumm]

https://youtu.be/tAYoFzBbtEk

Ka siin kinnitab Felgengauer, et igaüks kolme tuumakohvri omanikest saab raketi iseseisvalt välja lasta.

Peale selle on juba keskmaarakettide ajast seal alles veel autonoomne tuumasõja juhtimise süsteem Perimetr, mis sisselülitanud olekus, olles spetsiifiliste andurite abil tuvastanud tuumaplahvatuse oma territooriumil, paneb tuumasõja masinavärgi käima ka inimese osaluseta (kui protsessi käigus EI korraldust ei tule, loetakse käsuõiguslik juhtkond hukkunuks).

Venelased ise on väitnud, et see on taas kasutusel.

[Xender]

Kui Putin hakkaks lennukeelu tsooni pärast reaalselt tuumapommidega mängima, teeks ta seda nagunii mingil muul juhul, sest see on ainuke tõeline malakas mis tal jäänud.

Tegelikult mitte lennukeelu tsooni tegemine isegi suurendab seda võimalust, et hakkaks tuumarelvaga tulevikus vehkima, kui tal praegune avantüür läbi läheb.

Pmt mitte miski ei takista Putinil mõne aja pärast teatamast, et kes balti riikide okupeerimisse sekkub, saab tuumarelvaga.

[loomake]

Kuna putin on ennast alandanud praktiliselt "koolikiusaja" tasemele siis see tuumakepiga vehkimine saab temale vaid kergemaks minna vastavalt sellele kui kõik lasevad püksi igakordselt kui kepiga vehitakse. Täna vehime ukraina pärast, homme juba sellepärast et keegi tema kõne ajal aevastab.

Au Ukrainale ja Tema Rahvale.

[mumuu]

Kui Putin hakkaks lennukeelu tsooni pärast reaalselt tuumapommidega mängima, teeks ta seda nagunii mingil muul juhul, sest see on ainuke tõeline malakas mis tal jäänud. ...

Vesinikupommi ilmselt ei hakka keegi enne viimsepäeva stsenaariumit lendu ikka laskma. Kuni 100 kilotonnini (Hiroshima, ~15 kilotonni) loetakse taktikaliseks tuumarelvaks. Palju ja kus need VF on, milliste rakettide otsas istuvad jne, ei tea. Löögijõudu mõõdetakse siis tonni TNT (trotüül) ekvivalendina. Elik kilotonnine taktikaline tuumapea võrdub tuhande tonni trotüüliga.

Vesinikpommid on 50 megatonni. Viimastel aastakümnetel on olnud trend pigem väiksema lõhkejõuga tuumarelvade suunas. Kui algusaastatel oli võidujooks, kes ehitab võimsama pommi. Siis vist kuskil toimus mingi murrang 50 Megatonni juures umbes, kus hakati vaatama, et pole mõtet edasi minna, kasutada niikuinii ei saa ja hakati arendama taktikalisi, väiksema lõhkejõuga tuumarelvi. Neid peaks ka VF arsenalis mitmes kaliibris leiduma.

MÄRKUS - tulistan puusalt, kiire googelduse tegin, et väga mööda ei paneks, aga megahoolikat faktikontrolli ei teinud. Suurusjärgud peaksid õiged olema.

[Kilo Tango]

Taktikalisest tuumakast strateegilise tuumakonfliktini on Doomsday clock-il vbl. 1 millisekund. Kogu see mõtteviis, et tuumakaid on võimalik kuidagi turvaliselt kasutada on haiglane ja ignoreerib elementaarset suurriikide vahelise konflikti eskaleerumise loogikat.

[krizz]

Selle tuumasõja teemal võiks maha rahuneda. See täiesti viimane võimalus,ja kui on veel mingigi muu meetod,siis seda ka kasutatakse. Tuumapommi kasutamine ei ole taktika,see on reaalsuses enesetapp. Selles peavad osalema kõik asjassepuutuvad käsuliinid. Ja nendes on varasemalt tõrkeid olnud. Kui ei olda 100,1% kindlad,siis seda ei juhtu.
Lisaks me ei tea,mis võimekus on USA-l Vene tuumarakettide vastu.

Ei ole need venelased nii suitsiidsed midagi,kui välja paistab.

[kana tagumik]

Tuumanupu vajutuseks on neli inimest. Need on kremli paarial punkris kaasas, lohisevad järel, kuhu punkrist jälle läheb. Aga ülejäänud 3 ei pruugi nõustuda. Või üks neist. Ja on õigus ses küsimuses presidendi ukaasile mitte alluda. Jeltsini ajal seda korda natuke paljastati, kui riik vabam oli. Nii et emotsiooniotsust ses küsimuses teha ei saa.

[Sonam]

Ma ei ole militaarinimene ja võhik sel teemal. Seetõttu küsin teilt, kui tõenäoline on meil siin Balti riikides tuumapommiga pihta saada?

[Kriku]

Äärmiselt ebatõenäoline. Linnades on suur hulk venelasi, kes ka kõrbeks.

[mumuu]

Ma ei ole militaarinimene ja võhik sel teemal. Seetõttu küsin teilt, kui tõenäoline on meil siin Balti riikides tuumapommiga pihta saada?

Minu parim pakkumine on, et Natoga ikka ei juleta tüli norida. Samas, kui seal kupli all Kremlis ikka logiseb, ja tundub et logiseb, siis kes oskab öelda. Aga kui nüüd tuumalööki mõelda, siis on paremaid sihtmärke. Eesti on Peterburile liiga lähedal, kuskile lääne Ukrainasse (Mitte-Nato) või Poola (kui juba Nato ette võtta) oleks loogilisem valik kui Eesti. Aga kogu olukorras puudub igasugune loogika.

[Kilo Tango]

Juhin ka kodanike tähelepanu, et see pole ajaloos esimene sõjaline konflikt tuumariigi ja mittetuumariigi vahel. Vähe sellest, on olnud ka sõda kahe tuumariigi vahel (India ja Pakistan). Siiani on mõistus peale jäänud ja näpud nuppudest eemal hoitud ehkki näiteks Indias maksab inimelu veel vähem, kui Venemaal.

[Kapten Trumm]

Ei ole päris nii 1:1.
Külma sõja järel välja ujunud NSVL rünnakuplaanid Euroopas nägid näiteks ette mitte-tuumariikides aktiivset taktikaliste tuumarelvade kasutamist (Saksamaa, Taani), kuid selle vältimist tuumariikide vastu (Prantsusmaa, Suurbritannia). Vähemalt NSVL planeerijate seas oli lootus, et Saksamaa nukemisel näiteks britid neile samaga ei vasta. Kas see plaan eeldas enne mingit NATO lõhestuskampaaniat või arvatigi, et küll nad esimese tuumaseene peale laiali jooksevad, ei tea.

Seepärast arvan, et küllap vastapoolte "tuumakohvris" on olemas ka paindlikumad plaanid kui üksteise täielik häving.

[manjabes]

Tuumanupu vajutuseks on neli inimest. Need on kremli paarial punkris kaasas, lohisevad järel, kuhu punkrist jälle läheb. Aga ülejäänud 3 ei pruugi nõustuda. Või üks neist. Ja on õigus ses küsimuses presidendi ukaasile mitte alluda. Jeltsini ajal seda korda natuke paljastati, kui riik vabam oli. Nii et emotsiooniotsust ses küsimuses teha ei saa.

Jah, aga kui marutõbise värdjaga mitte nõustumise hinnaks on see, et sinu tee on järgmine kord liigse "maitsega" siis isegi kui see veto võimalus on, peavad päris karvased kerad olema, et seda kasutada. Ja sellel ka, kes pärast sinu teejoomist sinu asemel selle rolli üle võtab.