Kuidas oleks üks tuumasõda

[Kilo Tango]

Sellisel juhul peab Putin päris segane olema, sest Venemaa saab sama mõõduga kohe vastu, või isegi hullemini. Koos kaasnevaga.

Kui vanal aga mõistus funkab, siis oleks üsna ainetu "Vene maailma" alustada ameeriklaste poolt radioaktiivseks parkimisplatsiks pommitatud Venemaalt.

Alati peab arvestama võimalusega, et Putini maailmamudel on moondunud vigase "ära lakutud" sisendinfo tõttu.

[Manurhin]

Alati peab arvestama võimalusega, et Putini maailmamudel on moondunud vigase "ära lakutud" sisendinfo tõttu.

Ja just sellesama ilustatud sisendinfo pärast oleks kuradi huvitav teada, kui palju Venemaa tuumavõimekusest tegelikult alles on ja mis eksisteerib vaid Putinile ette söödetud eduraportites. Keegi ju oma ülemale halbu uudiseid teatada ei taha ja ma poleks väga üllatunud, kui reaalselt on osad raketišahtid üldse nt. vett täis, osad asjad aastaid hooldamata (hooldused ja kontrollimised läbi viidud vaid paberil), roostes ja oksüdeerunud, hulk kraami lihtlabaselt ära varastatud. Aga kes julgeks seda bardakki aruannetes Kremlile näidata .

[Kapten Trumm]

Juba nõuka ajal pröökasid kindralid, et tuumasõja võitmine on vaid küsimus sellest, kes peidab oma väed paremini ära. Mulle rääkis sellest kunagi Gabriel Hazak. Tegelikkuses muidugi, isegi kui Kremli vägedest midagi säilib ja juhtkond ise oma punkrites säilib, siis kui linnadest ja tööstuskeskustest on saanud radioaktiivne killustik, on ikkagi raskevõitu seda "vene maailma" teha. Eriti kui Hiina jääb puutumata ning kasutab kord elus avanevat võimalust endale eluruumi luua ning maavarasid juurde hankida.

Muide, lugege värsket raamatut, Vello Loemaa memuaarid. Kirjutab päris palju sellest, kuidas nõuka rindelennuvägi harjutas tuumapommide heitmist.

[Kapten Trumm]

Alati peab arvestama võimalusega, et Putini maailmamudel on moondunud vigase "ära lakutud" sisendinfo tõttu.

Ja just sellesama ilustatud sisendinfo pärast oleks kuradi huvitav teada, kui palju Venemaa tuumavõimekusest tegelikult alles on ja mis eksisteerib vaid Putinile ette söödetud eduraportites. Keegi ju oma ülemale halbu uudiseid teatada ei taha ja ma poleks väga üllatunud, kui reaalselt on osad raketišahtid üldse nt. vett täis, osad asjad aastaid hooldamata (hooldused ja kontrollimised läbi viidud vaid paberil), roostes ja oksüdeerunud, hulk kraami lihtlabaselt ära varastatud. Aga kes julgeks seda bardakki aruannetes Kremlile näidata .

Üsna kindel on, et VF tuumavõimekus on piisav, et nii USA kui Euroopa pommitatakse kusagile keskaja tasemele, st riike kui sellist asendab relvastatud anarhia, kus maksvaim valuuta on toit või vahendid selle saamiseks (relvad). Sama on muidugi ka vastupidi.

USA-s tehtud arvestusi mööda piisanuks NSVL kui riigi eksistentsi lõpetamiseks umbes 100-st suure võimsusega tuumalaengust, tuumatalv ja radiatsioon teeb ülejäänu. Taoline suur tuumalõhkepeade arv nagu oli külma sõja tipus, oli vajalik selleks, et hävitada vastaspoole tuumajõud, kus põhimõtteliselt oli iga tuumarelva kanduri kohta vaja mitmeid lõhkepäid kasutada. Riik kui selline hävinguks ei vaja 30 000 lõhkepea tabamust. Vaja on hävitada juhtimine, tööstus, energeetika ja suuremad keskused (kus neid asju on koos palju) ning ülejäänu kukub ise kokku.

[Kriku]

Üsna kindel on, et VF tuumavõimekus on piisav, et nii USA kui Euroopa pommitatakse kusagile keskaja tasemele, st riike kui sellist asendab relvastatud anarhia, kus maksvaim valuuta on toit või vahendid selle saamiseks (relvad). Sama on muidugi ka vastupidi.

Suuremal osal keskajast see nii kindlasti ei olnud. 7. sajandil võib-olla oli.

Ma arvan, et tänapäeval on riigi olemasolu inimestesse nii sügavalt juurdunud, et nad koonduvad ise riigiks tagasi ka pärast riiklike insitutsioonide hävitamist (vähemalt väikestes ja keskmistes riikides). Eestis näiteks kehtestaks see, mis KV-st, KL-ist ja politseist järele on jäänud, hõlpsasti Eesti Vabariigi nimel vägivalla monopoli ja hakkaks siis vaatama, mis valitsusvormi on võimalik korraldada.

[Madis Reivik]

Tuumasõjaga ei hävita ühiskondade akumuleerunud teadmist ja selle baasil on tehnoloogia taastamine... noh nt 1960-70 tasemele suhteliselt kiire.
Mikroskeemide tootmine nõuab suuremat vaeva muidugi.

Kas kohe tekiks anarhia ? Euroopas ilmselt mitte, nagu Kriku ütles, korraarmastus on veres inimestel. Veevarustuse taastamine on vähemalt Eestis suhteliselt lihtne, elektrivarustus mõnevõrra keerukam.

Võimas teemapüstitus muidugi, kõige hullem sealhulgas et polegi nii ebareaalne..

[rahvuslik aare]

üks tuumatalv oleks ju hea vahend üleilmse kliimasoojenemise vastu? (iroonia)

ma tahaks tuua Tshernobõli näite--- algul arvati, et nüüd on kööga , vähemalt nx100 aastat ei saa seda piirkonda külastada, alles jääb vaid tühi kõrb ja paljas kivi aga läks hoopis teistmoodi--juba mõne aasta pärast taandus tuumareostus ümbruskonnas talutavale tasemele ja ennustatud haiguste plahvatuslikku sagenemist ei tulnudki.

selge see, et plahvatuste keskmes läheb pisut radioaktiivseks aga suurem osa maapinnast jääb puutumata ja Looduse isepuhastusvõime on hoomamatult suur.

[Kriku]

ennustatud haiguste plahvatuslikku sagenemist ei tulnudki.

Väga optimistlik. Loe Svetlana Aleksijevitši.

[Naxer]

Lennukeelutsoon või muu NATO riikide otsene sekkumine Ukrainas viib otsesesse sõtta Venemaaga ning suure tõenäosusega ka tuumalöökideni. Piiratud taktikaliste tuumakatega peetavas sõjas on Venemaal Euroopa ees suur eelis imo. Esiteks, neil on lihtsalt märgatavalt vähem kaotada nt majanduslikus mõttes. Teiseks on väga oluline roll pindalal ja asustustihedusel, mis annab Venele suure eelise. Sama arv lööke ja kilotonne tiheasustusega Euroopa baasidele teeb märgatavalt suuremat reaalset kahju. Piltlikult väljendades puhkeb tohutu paanika ja kaos, samal ajal kui Vene baasi kõrval elav Stjopa joob oma tares lihtsalt veel rohkem viina ja ropendab veel räigemalt kui näeb tuumaseent taevasse turritamas. Samuti see vägede peitmise aspekt, eriti pidades silmas, et Venemaa ründab esimesena. Maaväed suures osas Ukrainas või VV-s, mida vaevalt rünnatakse, tähtsamad lennuvõimekused peidetakse kuhugi Uuralite taha, taktikalise relva löögiulatusest välja. Samuti on argument keskmise venelase pohhuism ja raskuste talumisega harjumine, erinevalt lääne heaoluühiskondadest.

Laias laastus on samad argumendid kui peaks jõutama ka strateegiliste löökide ja linnade hävitamiseni. Pindala eelis ja "karuperse" märgatavalt suurem osakaal muudavad venelaste seisu paremaks. Selleni siiski küll usun ei jõuta, see eeldaks ka USA linnade pommitamist ning potentsiaalset tuumatalve, millest vaevalt keegi huvitatud on. Sellest tõenäolisemaks pean paraku NATO taandumist Ida-Euroopast, rahulepingu osana, pärast taktikaliste paukude kõmmutamist ning meile jääb nukker valik, kodumaalt lahkuda kuhugi läände või jääda elama karu käpa alla. Võib muidugi vaielda, kas sama asi ei ähvardaks peagi ka siis kui Ukrainas mitte sekkuda ning lasta esmalt Venel seal eesmärgid saavutada. Praktikas ei ole see Ukraina alistamine, veel vähem kontrollimine siiski liiga lihtne kui lääne abisaadetised jätkuvad. Siin saab tõmmata paralleele Korea sõja või Vietnamiga, millest siiski kummastki ei tulnud ei maailmasõda ega tuumasõda, kuna üks pool vaid rahastas/varustas, mitte ei sekkunud otse.

[Kapten Trumm]

Tuumasõjaga ei hävita ühiskondade akumuleerunud teadmist ja selle baasil on tehnoloogia taastamine... noh nt 1960-70 tasemele suhteliselt kiire.
Mikroskeemide tootmine nõuab suuremat vaeva muidugi.
Kas kohe tekiks anarhia ? Euroopas ilmselt mitte, nagu Kriku ütles, korraarmastus on veres inimestel. Veevarustuse taastamine on vähemalt Eestis suhteliselt lihtne, elektrivarustus mõnevõrra keerukam.
Võimas teemapüstitus muidugi, kõige hullem sealhulgas et polegi nii ebareaalne..

Inglismaa, peale NSVL rünnakut umbes 100 megatonniga kokku, heidetuna suurematele keskustele ja sõjaväebaasidele, arvati aasta peale rünnakut omavat elanikkonda umbes keskaja tasemel (mõni miljon), põllutöid tehti käsitsi ja transport põhines auruveduritel, milleks sütt hangiti käsitsi. Laialt levinud olid radiatsioonist põhjustatud haigused (vähid, nurisünnitused jne). Põllumajanduse tootlikkus oli kasvanud UV kiirguse tõttu (osoonikihi vähenemine), samas oli päikesevalgus esimestel kuudel peale rünnakut üsna madal, taimekaitsevahendite ja väetiste nappuse tõttu oli põllumajanduse tootlikkus madal.

Tuumasõjas on paukude enda ohvrite arv üldse kõige väiksem, märksa rohkem tapab radiatsioon (paar nädalat peale pauke) ja põhilise osa ohvritest põhjustavad tertsiaalsed faktorid nagu nälg, nakkushaigused, meditsiiniabi puudumine jne. Ja NSVL muutmiseks postapokalüptiliseks kohaks kulunuks lõhkepäid vähem, sest seal oli eluks vajalik rohkem tsentraliseeritud ja seega kergemini hävitatav.

Tänapäeva ühiskondades on üks suuremaid suremuse faktoreid toiduainete ja muude elutähtsate varude nappus (aastast toiduvaru, mis oleks vajalik järgmise saagini, pole kusagil) ja selle koondumine koos meditsiinilise abiga linnadesse, mis satuvad rünnaku alla. Näiteks kütusest lõviosa hoitakse terminaalides sadamates, mis hävivad koos sadamatega.

Seejuures nt USA taastumise võimalusi peeti suuremaks kui NSVL oma, tänu efektiivsemale põllumajandusele (kütust kulus toodanguühikule vähem) ja farmerite kombele osta kütust suures koguses ja hoida seda farmides.

[Kriku]

Katastroofiromaan on üks ulmekirjanduse suurtest žanritest ja kõigile meeldib väga sellest kirjutada. Kõike seda ei pea niiväga tõsiselt võtma.

[Madis Reivik]

Loodus saab tuumareostusega hakkama, surm aitab. Paljunemine muutub intensiivsemaks ja kiskjate ning raipesööjate toidulaud laieneb.

Enamik elukaid elabki ainult selle nimel et ruttu järglased saada ja kui peale seda tuleb surm, pohh. Paljude liikide isased surevadki peale paaritumist maha, mis siin ikka enam tiksuda.

Seda et venelane hakkab tuumapomme lennutama peale Ukraina lennukeelutsooni, ma küll ei usus. putka võib ähvardada aga reaalselt, kui pole enam Moskvat siis pole enam venemaad ka. Jutt suurtest territooriumitest ei päde, asustustiheduse erinevus on nii räige, see üksik tunguus oma 1000 ruutkilomeetril elab praegu ja ka peale tuumapommi ilma moskvata väga edukalt edasi kuid putini klann et taha kuidagi turuhhanskisse kolida, need eelistavad ikka moskvat ja leningradi.

[Kapten Trumm]

Katastroofiromaan on üks ulmekirjanduse suurtest žanritest ja kõigile meeldib väga sellest kirjutada. Kõike seda ei pea niiväga tõsiselt võtma.

Oleks see nii lihtne.
Inglased on ise arvanud, all-out rünnakus suurematele linnadele, tööstuskeskustele ja sõjalistele objektidele on tuumarelva esmaste efektide tõttu hukkunuid sõltuvalt olukorrast 8-16 miljonit (eelkõige sõltub, palju jõutakse evakueerida, evakuatsioon võtaks nädala+). Tundub vähe aga....
Teisesed efektid (radiatsioon ja hiigeltulekahjud) võtavad tavaliselt 2-5 korda rohkem kui esmased. Oletame, et seal võtavad konservatiivse kolm korda - hukkunuid siis 24-48 miljonit. See on eriti ettearvamatu teema, sest kuna neid suurlinnadest evakueeritud kümneid miljoneid pole kuskile peita ning tuule suund pole teada, kuhu tuumasaaste levib.
Kolmandaste efektide ohvrite arv on jällegi 2-5 korda suurem, nälg, meditsiini puudumine, nakkushaigused, külm jne

Arvestades elanikkonna suuruseks 60 miljonit, siis paari nädala pärast peale rünnakut on järgi 12-28 miljonit. Nüüd edasi sõltub jälle sellest, palju toitu suudetakse enne rünnakut varuks panna ning kuidas õnnestub põllumajandus rünnaku järel - aga tundub, et keskaegne tase alla 10M- ei ole väga ulmeline.

Selliste suurte inimkaotuste põhjuseid on peamiselt kolm - esiteks varjendite peaaegu täielik puudumine (linnade elanikud hukkuvad suuresti, kui mitte esmastest, siis radiatsioonist, kuna lööklaine purustab majade uksed-aknad ja katused väga kaugel epitsentrist), teiseks territooriumi vähesus, kuhu inimesi hajutada, lääneranniku pommitamine toob kaasa pea kogu territooriumi saastamise ja kolmas on suur sõltuvus sisseveetavatest kriitilistest kaupadest, mille sissevedu kindlasti katkeb.

[Kriku]

Teisesed efektid (radiatsioon ja hiigeltulekahjud) võtavad tavaliselt 2-5 korda rohkem kui esmased.

Tavaliselt?

[Lemet]

ennustatud haiguste plahvatuslikku sagenemist ei tulnudki.

Väga optimistlik. Loe Svetlana Aleksijevitši.

Kirjaniku mõttemõlgutuste taustal pole teadlastepoolsed referentsgruppidel baseeruvad uuringud mõistagi kõneväärtki. Meil on selle teemaga muideks samuti tegeletud ja samuti leitud, et ainus vahe surmapõhjustes on enesetappude suurem osakaal Tšernobõlis viibinute hulgas.