Nõukogude sõdurite monumendid ja hauad Eestis

[aksel90]

Muinsuskaitseamet on algatanud sõjahaudade muinsuskaitse alt väljaviimise, st neilt mäletiste staatuse ja sellega kaasneva kaitse ära võtmise.

Vastav lehekülg muinsuskaitse koduleheküljel:
https://www.muinsuskaitseamet.ee/et/soj ... ise-eelnou
Seal toodud nimekiri mälestistest (aadresside järgi), mille mälestise staatust kavandatakse lõpetada:
https://www.muinsuskaitseamet.ee/sites/ ... ressid.pdf

Ühelt poolt justkui õige otsus, lähtudes sellest, et muinsuskaitseametil polnud sõjahaudade puhul nagunii mingit muud voli ja rolli, kui hoida neid mälestistena registris. Kui näiteks kaitseministeerium leidis, et mõni haud tuleb ümber matta ja seal olev mälestusmärk teisaldada, siis ei pidanud seda muinsuskaitsega isegi eelnevalt kooskõlastama, vaid ainult tagantjärele - kui teisaldamine juba toimunud - muinsuskaitset sellest informeerima, kes siis objekti mälestiste nimekirjast kustutas. Erakordselt tobe korraldus. Kui asjad oleksid loogiliselt säetud (nagu nad Eesti Vabariigis mõnikord siiski ei ole), siis oleks muinsuskaitse alla kuulunud ainult hauatähised ja neistki ainult need, millel oleks olnud ajalooline või kunstiline väärtus. Ülejäänud tähised ja kõik hauad pidanuks kuuluma sõjahaudade kaitse seadusega Kaitseministeeriumi hallata (nagu on ka praegu).

Samas - kui nüüd kogu kupatus ühe hoobiga muinsuskaitse alt välja läheb, jääb hauamonumentide kunstiline või ajalooline väärtus ikkagi tuvastamata ja ka kaitsmata. Kaitseministeerium ei saa nendest kriteeriumidest lähtuvat kaitset pakkuda, nad on lihtsalt teise valdkonna asutus. Iseenesest ei tohiks asjade loogiline korraldamine kuidagi ülejõu käia. Ja selle kohta ERR-i ajakirjanik muinsuskaitse uuelt juhilt Liisa Pakostalt ka uurib:
https://www.err.ee/1608656026/pakosta-s ... aga-seotud

Paraku - lugedes Pakosta vastuseid ajakirjanikule, siis võib ennustada, et sellelt (poliitbroilerliku karjääriga) tegelaselt pole mõtet loogikat oodata:

Muinsuskaitseamet on täitevamet. Meie loeme seadust. Ja kui seaduses on kirjas, et topeltkaitse ei ole mõistlik ja kui sõjahaua kaitse on kangem kaitse ja kui seadusandja on öelnud, et selles asjas muinsuskaitseameti seisukohta vaja ei ole, siis meil on põhiseaduses paragrahv kolm, mis ütleb, et riigiamet ei peaks ületama oma volitusi. Ta ei peaks tegelema asjadega, milleks seadusandja talle ülesannet andnud ei ole. Antud juhul on seadusandja mustvalgelt öelnud, et nendes küsimustes muinsuskaitseameti luba tarvis ei ole.

Pakostal on meelest ära läinud, et seadused on inimeste tehtud ja kui vaja, siis tuleb ja saab neid ka ümber teha. Ja et muinsukaitse esmane ülesanne on siiski hoolitseda, et ajaloolised väärtused oleks kaitstud (ning kui vaja, siis näidata ülesande parema täitmise huvides ka seadusandlikku initsiatiivi).

[Kriku]

Hauatähist kui kunstiteost on vist võimalik eraldi muinsuskaitse alla võtta.

[aksel90]

On ikka, muidugi. Kuid pakosta näeb seda asja niimoodi (taas: https://www.err.ee/1608656026/pakosta-s ... aga-seotud)

Ja juhul, kui keegi arvab, et seda monumenti peaks tingimata üleriigilise tähtsusega kultuurimälestisena kaitsma, siis sellisel juhul on tal õigus pöörduda muinsuskaitseameti poole.

See on formaalne suhtumine ja kõlab ülbelt. Tundub, et Pakosta tunnetab ninaga praegust meelsust ja ruttas kiiresti (misiganes) punkte koguma.

Ei peaks ühe ameti juht niimoodi käituma. Oleksid võinud lasta selle nimekirja juba ennetevalt ekspertnõukogul läbi vaadata, saaks täna öelda, et ühelgi neist ei ole muinsukaitselist väärtust.

[Kriku]

Oleksid võinud lasta selle nimekirja juba ennetevalt ekspertnõukogul läbi vaadata, saaks täna öelda, et ühelgi neist ei ole muinsukaitselist väärtust.

Selle vastu ei vaidle.

[aksel90]

Rakveres teisaldati sisuliselt keset linna asunud nõukogude pühapaik (hauad+sammas):

https://www.err.ee/1608655846/rakvere-u ... se-sailmed

Arvatavast matmiskohast leiti vaid kunagise igavese tule gaasiballoni luuk. Teisest kohast kaevates leiti kaks rida kirste ja mõlemas reas oli 13 kirstu. "Mõnes kirstus olid mitme inimese säilmed, seega on inimeste täpset arvu raske öelda, kuid neid on üle kolmekümne. Säilinud riidetükkide põhjal võib öelda, et päris palju oli ühishauda maetud tsiviilisikuid," sõnas sõjamuuseumi direktor Hellar Lill.

ERR

[Castellum]

Oleksid võinud lasta selle nimekirja juba ennetevalt ekspertnõukogul läbi vaadata, saaks täna öelda, et ühelgi neist ei ole muinsukaitselist väärtust.

Selle vastu ei vaidle.

Ega see nüüd nii lihtne ka ole.

Kui tahta kahe nädala jooksul (Pakosta praegune ametiaeg) lihtsalt 275 mälestisele anda mingit hinnangut, siis on see suht totter tahtmine. Ja tulemus oleks muidugi lihtsalt mingi üldistus, mis pole juriidiliselt kaitstav. Suur muinsuskaitse nõukogu on ametile nõuandev organ (amet ei pea nõukogu kuulama), mis käib koos vajaduse järgi. Seega saada juulikuus kedagi kätte mingile sellise kogusele hinnangu andmiseks ei ole nüüd just adekvaatne soov.

Aga teha mingit eksperdihinnangut protseduuri järgi, kus vaetakse kultuurimälestisele vastavuse tunnuseid ja mida saaks kasutada nt kohtuvaidluses, võtab sõltuvalt kivist 1...2 nädalat. Suur osa on just kameraaltöödel - paberi vormistamisel, tausta selgitamisel jms.

Praegu läheb suht lepase reega, nii palju kui kaevajatel on jaksu ja raha. Sõjahaud kaob, kivid lähevad omanikule (KOV) või on mõni muuseum huvitatud neist kui museaalidest. Rakvere kivid vist lähevadki Sõjamuuseumile? Vaadates samba demonteerimise pilte, sellest küll palju järgi ei jää. Ilmselt pole tahtmist või pole enam oskusi. Nt Tallinna Tõnismäe kivi ju Kaitseväe kalmistule ei jõudnudki, sinna tehti pronkskuju taustaks uus kivi.

Iseenesest on Nõuka "sõjahaudade" peal palju kunstiliselt või arhitektuuriliselt huvitavaid lahendusi, siin andis Nõukogude võim kunstnikele ja arhitektidele heldelt präänikut ja seetõttu osalesid tihti väga tugevad jõud. Nt see:
https://et.wikipedia.org/wiki/Kursi_II_ ... matmispaik
Seal vast kalmistul kaevama ei hakata, aga samba võiks muuseumisse viia ikka ära ja asendada lihtsalt neutraalse hauaplaadiga. Seda enam, et sovettidel polnud mingi probleem seal üks sammas teisega asendada...Maarjamäele enam ei mahu, kaevata uuesti üles idee Mäo monumendipargist?

[Kriku]

Aga teha mingit eksperdihinnangut protseduuri järgi, kus vaetakse kultuurimälestisele vastavuse tunnuseid ja mida saaks kasutada nt kohtuvaidluses, võtab sõltuvalt kivist 1...2 nädalat. Suur osa on just kameraaltöödel - paberi vormistamisel, tausta selgitamisel jms.

Ei usu mina, et see kõigi 275 kivi puhul nii on. St. ma arvan, et saanuks mitmes järgus teha.

[Lemet]

Ja venekeelses tallinnlaste grupis saame lugeda...

«О войне с советскими памятниками в Эстонии»
Осквернители воинских могил никак не могут угомониться. 13 июля стало известно о раскопках на месте братской могилы воинов-красноармейцев в г.Раквере, погибших при освобождении Эстонии от фашизма. До основания был снесен обелиск на месте захоронения. Безнравственный крестовый поход против мертвых героев, судя по всему, на этом не будет остановлен. Объявлено о планах раскопать еще несколько могил.
Верхом цинизма явилось заявление директора Военного музея Х.Лилля, назвавшего надругательство в отношении объекта советского (российского) военно-мемориального наследия «обычным перезахоронением, которое делалось в Эстонии и раньше». Не менее кощунственным выглядит и его утверждение о том, что «перезахоронение организовано достойно».
Стоит напомнить в этой связи то, что Эстония – одна из немногих стран, которые не поддержали резолюцию 76-й сессии Генассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», принятой 8 ноября 2021 года, где, в частности, выражается глубокая обеспокоенность участившимися попытками и случаями осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в честь тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса их останков (п.15); решительно осуждаются инциденты, связанные с героизацией и пропагандой нацизма (п.16); приветствуются усилия по сохранению исторической правды, в том числе путем строительства и сохранения памятников и мемориалов, посвященных тем, кто сражался в рядах антигитлеровской коалиции (п.17).
Вызывает сожаление и возмущение, что государство, претендующее на то, чтобы относиться к цивилизованному миру, ведет позорную войну с теми, кого Европа должна благодарить за освобождение от нацизма, стремится вытравить из памяти поколений правду об их подвиге.
Советскому государству и России как его продолжателю до сих пор не могут простить, что именно оно внесло решающий вклад разгром фашистской военной машины и принесло свободу европейским народам. И как бы ни хотели некоторые эстонские политики пересмотреть итоги Второй мировой войны и «отменить» Победу Советского народа в ней, как они пытаются сегодня «отменить» Россию и ее культуру, история уже сказала свое слово. А для тех, кто не желает усваивать ее уроки, она приготовила достойное место на своей свалке, которая с нетерпением их ожидает. Никаких иных чувств, кроме презрения современные гробокопатели не заслуживают.

[Castellum]

Aga teha mingit eksperdihinnangut protseduuri järgi, kus vaetakse kultuurimälestisele vastavuse tunnuseid ja mida saaks kasutada nt kohtuvaidluses, võtab sõltuvalt kivist 1...2 nädalat. Suur osa on just kameraaltöödel - paberi vormistamisel, tausta selgitamisel jms.

Ei usu mina, et see kõigi 275 kivi puhul nii on. St. ma arvan, et saanuks mitmes järgus teha.

On küll.

Kui tahad teha nõuetekohast eksperdihinnangut, siis läheb selline aeg küll. Ma ei tea, kuidas ametis arheoloogiapärandi hindamisega oli, seda tead Sina ehk paremini. Võib-olla on vajalikud alusuuringud tehtud ja hindamine kergem. Militaarpärandis pole tehtud pädevaid alusuuringuid, mistõttu nt tüüpilisuse kriteeriumit hinnates pead hakkama ise kõike teadaolevat nämmutama läbi.

Jah, jupiti oleks muidugi saanud teha. Kõik oleneb tellija lähteülesandest.

Tuletan meelde, et esimene 20. saj militaarpärandi inventeerimise koosolek peeti jaanuaris 2013 Arhitektuurimuuseumis. Aga mitte KaMini ega ka Sõjamuuseumi ega ka Muinsuskaitseameti algatusel, vaid Arhitektuurimuuseumi tollase direktrissi Leele Välja initsiatiivil. Sõjamuuseum tollase direktori Kristjan Lutsu isikus ajas projektile sõrad kõigest hingest vastu.

Seega varsti 10 aastat. Selle ajaga oleks ka üks täiskohaga inimene kaardistanud kogu Eesti 20. saj militaarehituspärandi. Aga sellist alusuuringut pole tänapäevani. On üksikuid töid (olen ka teinud), aga midagi katvat pole senini.

Muinsuskaitseamet üritab tavapäraselt saada midagi hangetega - aga mida sa vähempakkumisega hangid, kui pole alusuuringuid? Mulle pakuti, et nt Raadi baasi puhul võid sellesama vähempakkumise käigus teha ka ühtlasi alusuuringu - see muidu tore ja asjalik tütarlaps ilmselt ei adunud, millega on Raadi baasi puhul tegu. Seal peab kõigepealt kogu baasi ära inventeerima, et üldse anda mingeid väärtushinnaguid...nojah, milliste totrate pakkumistega on Muinsuskaitseamet ainuüksi minu poole pöördunud, on pikk rida. Ühesõnaga, kõigepealt hakkab miltaarehituspärandi puhul probleem pihta tellija (nii Sõjamuuseumi kui ka Muinsuskaitseameti) kompetentsi puudumisest.

[Kriku]

Kui tahad teha nõuetekohast eksperdihinnangut, siis läheb selline aeg küll. Ma ei tea, kuidas ametis arheoloogiapärandi hindamisega oli, seda tead Sina ehk paremini. Võib-olla on vajalikud alusuuringud tehtud ja hindamine kergem. Militaarpärandis pole tehtud pädevaid alusuuringuid, mistõttu nt tüüpilisuse kriteeriumit hinnates pead hakkama ise kõike teadaolevat nämmutama läbi.

Me räägime praegu nn. Suure Isamaasõja mälestusmärkidest, mitte kogu militaarpärandist. Need on ju kaardistatud, fotografeeritud ning mälestise kriteeriumeid kergem hinnata kui paljude muude militaarpärandi objektide puhul?

[Castellum]

Võtame sellesama Rakvere samba. See on olemasolev teave MKA registris:
https://register.muinas.ee/public.php?m ... ry&id=5772
Saadaks nõutava eksperdihinnangu vormi ka, aga .docx manuseid ei saa lisada. Saadan kuskile aadressile?

35 lahtrit (36. lahter on veealuse pärandi kohta, see on antud juhul kohe ei)+lisad. Teed nädalaga ära?

[Kriku]

See vist on kaitse alla võtmise eksperthinnangu vorm? Ma pole seda vormi näinud, kuid kujutan umbes ette, mis infot seal tahetakse.

Ajaloomälestiste kriteeriumeid vaadates https://www.riigiteataja.ee/akt/110112020007 on praegusel juhul põhirõhk § 3 p. 1, 2 ja 4. St. küsimus ei ole selles, milline on iga üksiku mälestise tehniline seisukord, autentsus vms., vaid selles, kuidas hinnata nende tähtsust ajaloos ja ühiskondlikes protsessides + faktiküsimusena matmispaiga olemasolu (st. kuidas seda hinnata koosmõjus punktidega 1 ja 2).

Arheoloogiamälestiste puhul ei ole sadade kaupa kaitse alt maha võtmine üldse sisuliselt argumenteeritav, nii et sellisel võrdlusel pole mõtet.

[Kriku]

Pigem on minu arvates Pakosta argumentatsioon topeltkaitse lubamatusest kahtlane, sest kaitse alused ju erinevad (võidakse kaitsta sama mälestise erinevaid omadusi eri režiimidega). Nii näiteks võib ju ka mingi objekt olla ühekorraga looduskaitse ja muinsuskaitse all kui arheoloogiamälestis ja/või looduslik pühapaik.

[aksel90]

Ega see nüüd nii lihtne ka ole.

Kui tahta kahe nädala jooksul (Pakosta praegune ametiaeg) lihtsalt 275 mälestisele anda mingit hinnangut, siis on see suht totter tahtmine.

No mina küll ei ole tahtnud, et ta teeks midagi just kahe nädala jooksul. Võtnud rahulikult kauem aega, valmistanud materjalid ette ja kutsunud muinsuskaitse nõukogu kokku. Loomulikult on tegemist nõuandva organiga, aga just ekspertlikku nõuannet vaja ongi. Ja juuni või juuli pole nüüd küll kedagi seganud, kui on vaja, siis tuleb nõukogu kokku kuust sõltumata.

Nii et miks peaks valima töömahuka eksperthindamise, mis lisaks suurele ajamahule oleks ka rahaliselt kallis, eriti muinsukaitse kehva rahalist seisu arvestades? Hinnanguid ajaloolisele ja kunstilisele väärtusele saab korraldada nii, et pole vaja lähtuda mälestisena arvele võtmise dokumendivormist (millest nagunii ei saa lähtuda). Paljude betoonist käkerdiste või lihtsalt hauaplaadi tüüpi tahvlite puhul pole selle hinnagu andmine keeruline.

Aga isegi see sinu näiteks toodud Kotli Rakvere sammas - neid on selle projekti järgi tehtud mitu, st ühe hinnanguga saaks ka ülejäänud hinnatud. Ja kõiki ei peagi ühe raksuga mittemälestiseks tunnistama, mõned, mille puhul on kahtlustada kunstilist ja/või ajaloolist väärtust, võinuks vabalt pälvida ka korralikumat ekspertiisi ja pikemat menetlemist.

Natuke kummaline on see suhtumine: esmalt leiutame teesi, et juriidikaga tuleb hirmus vaev. Ja lahendus sellele on... Võtame ruttu igasuguse hinnanguta asja maha?! Just sellist suhtumist ma Pakostale ette heidangi. Ta ei ole mitte mälestussammaste mahavõtmise ameti juht, vaid muinsuskaitse juht.

[aksel90]

Mingi veider lugu - Tudu esimesele pioneerijuhile Vaike Allikveele pandud tahvel oli ammu kadunud, leiti hiljuti kinnisvara kuulutuse kaudu kellegi maja seinalt, maja omanik oli ehmunud. Mitte midagi aru ei saa.

Nädal tagasi avastas vallavanem Allikveele pühendatud mälestustahvli juhuslikult ühe kinnisvaraportaali müügikuulutuse pildigaleriist. Tuli välja, et tahvel on seisnud teadmata ajast alates ühe Tudu lähedal asuva talumaja seinal. /---/
"Eks omanik oli sellise seinal rippuva "kingituse" üle ehmunud, kuid ta oli äärmiselt arusaaja inimene ja vastus tuli ruttu."

https://virumaateataja.postimees.ee/756 ... aali-kaudu