Vana Narva

[joahim]

Tere, rahvas!
Aastatel 1918-1919 oli kusagil Narva äärelinnas nn. sibiauk, seal lähistel asus ka eramaja, mis seisis hiljem tühjana. Teab keegi sellest midagi - kuskohas umbes ta asus? Jääb ta sinna Siivertsi poole?
Tänud!

[vdreving]

Siivertsisse ikka.

[Karuke]

Ehk saab siit selgust?

http://www.narvaplan.ee/vananarva/index.htm

[Shiim]

Siin võite saata infot ja fotosid vana Narva hoonete ja ehitiste kohta (kaardil on näidatud rohelisega hooned, mille kohta juba fotod on olemas).
Ühtlasi leiate sellelt leheküljelt üsna palju fotosid vanast Narvast.
http://old.narva.ee/index.php?lang=et&c ... ction=view

[aksel90]

Ja kui tahame, et kohalikel venelastel oleks mingi mõistlik identiteedi alus, siis nt kunstnik Ivan Šiškin on selleks ju üks suurepäraselt sobivaid. Ka Narvas leidub küll kohaliku vene kultuurielu märkimisväärseid kujusid, kes vääriksid varjust väljatoomist ja eelkõige vene kogukonna enda poolt hindamist. Mida paraku aga pole, on venelaste teadvustumine endi kohalikest suurkujudest...on mingi kummaline värdidentiteet, mille alus on Narva purustamine ja vallutamine 1944 ning seejärel ülejäänud Narva purustamine edasise 15 aasta jooksul...ja siis tüüpilise Nõuka-võimu pokazuhhana täiesti taevast tekkinud tank...

Narvas on piisavalt nii olemasolevat kui ka minevikutolmust puhtaks klopitavat materjali, millele kohalike (pole vahet, kas venelaste, eestlaste või kellegi kolmanda) identiteeti ehitada ja "tangist jäänud lünka" (=nõukanostalgia + Putini imperiaalne propaganda) kuhjaga täita. See on nii ilmselge, et loodan, et Narva linnajuhtide väljendatud ja elektroraadiga resoneeruva ebaluse demonstreerimine pärast tanki maha võtmist on tõesti vaid teadlik käitumine valijate häälte hoidmiseks/võitmiseks, mitte tegelik peata olek. Just Narva rikas minevik ja selle mineviku säilinud jäljed täna on see, mida tuleks Narvale "asemele pakkuda", mitte mingid haiglad või muu materiaalne. See viimane on lihtsalt normaalse elukeskkonna vältimatu komponent, katsed sellega hingehaavu ravida või identiteedi auke lappida on heal juhal rumal, halvemal juhul aga jõhkralt küüniline, sest väljendab arusaama, et kõik siin ilmas on müüdav-ostetav.

Et (oluline?) osa narvalastest seniajani punapuuslikke kummardab, on eelkõige - ütleks isegi et ainuüksi - 20+ aastat linna eesotsas passinud ja linna arendamise asemel oma oligarhilisi toiduahelaid üles ehitanud keskerakonna süü. Või kui täpsemalt väljendada, siis tegelikult suuremalt jaolt end keskerakonna mantliga maskeerinud kohalike saamameeste süü. Tuntumatest Narva nimedest võiks päris teadlikuks keskerakondlastest pidada ehk ainult Stalnuhhinit, samas võim rikub ja ka talle on külge jäänud kohalikele pumbameestele omast käitumist. Kuid ega Keskerakond süüta pole - nad on lubanud oma nimel niisugusel absoluutselt mitte Narva huvides toimuval käsi-peseb-kätt süsteemil (=korruptiivsel sahkerdamisel) mitukümmend aastat toimida. Kahjuks pole Narva ses mõttes mingi erand.

Tänane linnavalitsus ei saa aasta-poolega sõrmenipsust ära teha mitme kümnendi jooksul tegemata jäänud tööd. Olen päris kindel, et just seda nad palehigis iga päev teevad, ja see, et nende kommunikatsioon tundub ülejäänud Eestile kohati kentsakas, tuleneb pigem reveransist kohalikule valijaskonnale. Paraku on see poliitiline reaalsus: sinu võim, millega muudatusi teostada, sõltub neist, kes on (ebamugavate) muudatuste subjektiks. Kõrgem pilotaaž.

[Runkel]

Mingist teleklipist on jäänud meelde noore narvaka arvamus, kui talle oli demonstreeritud pilte ja kaadreid vana Narvast ja näidatud vana Narva maketti. Küsimus narvakale oli midagi sellesarnast: kumb Narva teile rohkem meeldib? Narvakas vastas keerutamata - praegune. Kas nõukaesteetika või ideoloogia või mõlemat või rohkemat, aga nii see on, too närune hruštšovkasid täis linn on tollele kena küll.
Ma olen skeptiline ka suuremat sorti vana taastamise osas. Esiteks maksumus. Ja tulemuseks võib saada pelutava kitši. Mulle väga meeldib TÜ Narva kolledži hoone - millel on minu arust õnnestunud viide möödanikule, kuid hoone on modernne. Ja selle kõrval ajahambast puretud raekoda, häbimärk narvakatele. Aga nagu ikka, arvamusi on mitmeid, kes avaldab pahameelt selle üle, et kolledž seisab väärtuslikel varemetel ja kiidab Narva hruštšovkade head materjalikasutust.

[aksel90]

Vana linnasüdame ülesehitamisest on unistatud juba 80 aastat ja unistatakse seniajani, aga edasi pole selles vallas liigutud mitte kröömugi. Pigem vastupidi - sõjast säilinud ehisi tõmmati vanalinnaski nõukajal päris mitmeid maha, ka kaks tänaseni säilinud rootsiaegset eluhoonet jäid üsna imekombel ja üle noatera püsti, ehkki sõjast pääsesid üsna vähe kahjustatuna. Pole ka taasiseseisvusaeg Narva vanemale osale mingi meelakkumine olnud. Seega oleks suur samm edasi, kui fantaseerimise asemel hakataks tõsiselt tegelema selle hoidmisega, mis seniajani veel olemas. Ja seda pole üldsegi nii vähe.

[Runkel]

Nüüd on mul heameel kiita Narvat! Asjad liiguvad siiski.
https://www.err.ee/1608694414/narva-rae ... -valisilme

[aksel90]

Raekoda näeb uhke välja küll. Ainuke küsitavus on minu arust see 19. sajandi romantilise purskkaevu taastamine trepi sisse - nišš paistab juba valmis olevat laotud. Kui 1960. aastatel raekoda taastati, siis loobuti sellest tõenäoliselt teadlikult ja tehti selle asemele metallist värav. Tollal valitses selline algse originaali juurde tagasipöördumise paradigma (samas võtmes ka näiteks Tallinna raekoda), mis loomulikult oli samuti üks teostamatu ideaal ja nõudis tervet hulka kompromisse originaalist olevate teadmiste puudulikkuse (ja küllap mõnikord ka vastavate materjalide ja oskuste puudumise) tõttu.

[aksel90]

Toomas Kiho arutleb, et kui tahame vabaneda sovietlikukst pärandist täielikult, siis ei piisa Narva tanki ärakoristamisest, vaid tuleb vanalinnas olevate hruštšovkade ja stalinovkade asemele uuesti ehitada vanalinn:

Kõlab ehk natuke jõhkralt, aga avalikus ruumis tuleb lahti saada sovetlikust pärandist tervikuna. Alustada üsna vähesest: tanki ja punamonumentide järel võtta ette mõni tänavanimi jne, kuid lõpuks — öelgem julgesti — tähendab see vana Narva taastamist.

https://arvamus.postimees.ee/7594926/ma ... 1649787193

Tegelikult pole Kiho esitatud ainuvõimalik loogiline lahendus ei ainuvõimalik ega ka loogiline. Sest sovietlikust pärandist lahtisaamine on üks asi, see aga, mida asemele luua, hoopis teine ooper. Vana linna ülesehitamine on tegelikult absurdne konstruktsioon, jutt käib ikka ammukadunud hoonete koopiate tegemisest, mis pole kaugeltki ainus ning tänaseid praktikaid silmas pidades ka mitte esimene ja enimkasutatav lahendus.

Vanade hoonete "taastamise" pooldajad toovad sageli oma argumentide toetuseks näiteid Poolast ja Saksamaalt, mõnikord ka Leedust. Aga sama vabalt võiks tuua ka Venemaalt, seal on koopiate ehitamine ja nende esitamine originaalide pähe väga levinud. Maailm on suur ja lai, sealt leiab näiteid igasuguste kontseptsioonide toetuseks, aga ka nende kontseptsioonide vastu. Niisugune näidetega kemplemine on tobe ja ei vii kuhugi.

[Runkel]

Nõus. Taastamine ei saa olla asi iseeneses. Ei pääse küsimustest, milline saab olema taastatud majade funktsioon, mis inimestele, mis otstarbeks?
Aga suurelt tuleb ikka mõelda.

[Jaanus2]

Taastada võiks juba ainult sellepärast, et saada Narva linnaruum, kus eestlased elada tahaksid, kasvõi riigiametnikud ja õpetajad. See eeldab muidugi riiklikku taaskoloniseerimisprogrammi, milleks meie lontkõrvalisel riigil seni igasugune tahe on puudunud. Miks taastamine - oli ilus linnaruum ja see tekib jälle - ei pea enam maksma arhitektile, kes tahab teha maju, mis tingimata mittemaja moodi välja näevad. Tähtis on ainult majade välisilme, siseruumide jaotus võib olla igati kaasaegne ja otstarbekas. Materjalina kasutaks ise Baurock Ecotermi.

[aksel90]

Taastada võiks juba ainult sellepärast, et saada Narva linnaruum, kus eestlased elada tahaksid, kasvõi riigiametnikud ja õpetajad. See eeldab muidugi riiklikku taaskoloniseerimisprogrammi, milleks meie lontkõrvalisel riigil seni igasugune tahe on puudunud. Miks taastamine - oli ilus linnaruum ja see tekib jälle - ei pea enam maksma arhitektile, kes tahab teha maju, mis tingimata mittemaja moodi välja näevad. Tähtis on ainult majade välisilme, siseruumide jaotus võib olla igati kaasaegne ja otstarbekas. Materjalina kasutaks ise Baurock Ecotermi.

Arhitekti on vaja igal juhul, kas ehitad päris uut või teed vana koopiat. Teine asi on see, et huvitaval kombel tundub inimestele alati ilus see, mida on tehtud varasematel aegadel, mitte see, mida parajasti tehakse. Aga kuna selle loogika kohaselt peavad tulevased põlved täna ehitatud maju ilusaks, siis võib julgelt ehitada neid maju, "mis tingimata mittemaja moodi välja näevad".

[manjabes]

Teine asi on see, et huvitaval kombel tundub inimestele alati ilus see, mida on tehtud varasematel aegadel, mitte see, mida parajasti tehakse.

Välja arvatud see. Sellest on ka kuulus miljonipeldik ee..vähem häiriv...