EV energia ja julgeolek

[Benjy]

Päevane kõrge hind surub tarbimist odavamasse aega. Kui seda tagasisidet turul pole, siis tipptundidel elektripuudust saab ainult võrgusegmentide väljalülitamisega reguleerida.

[logistik76]

EE ise hädaldas, et kliendid saavad soovi korral kasvõi iga kuu universaalteenuse ja börsipaketi vahel valida.
Seega ei tasu veel tarbimise juhtimise seadmeid prügikasti saata.
Eu (kohustuslikud?) suunised elektritiputarbimise vähendamiseks peavad ju ka kuidagi tehtud saama.
Piirkondade kaupa tiputundidel voolu välja lülitamine pole kindlasti parim lahendus.
Kolm senti saab elektri hinnaks siis, kui tuimalt riigieelarvest kinni maksta ja pole sugugi kindel, et sellise laristamise käigus muuhulgas riigikaitseks mõeldud raha pihta ei saa. Ühtlasi suurepärane võimalus elektrivõrk maha põletada. Kesse loll ikka enam elektrist kordades kallima gaasi või küttepuudega kütmist jätkaks.

[Dr.Sci]

EE ise hädaldas, et kliendid saavad soovi korral kasvõi iga kuu universaalteenuse ja börsipaketi vahel valida.
Seega ei tasu veel tarbimise juhtimise seadmeid prügikasti saata.
Eu (kohustuslikud?) suunised elektritiputarbimise vähendamiseks peavad ju ka kuidagi tehtud saama.
Piirkondade kaupa tiputundidel voolu välja lülitamine pole kindlasti parim lahendus.
Kolm senti saab elektri hinnaks siis, kui tuimalt riigieelarvest kinni maksta ja pole sugugi kindel, et sellise laristamise käigus muuhulgas riigikaitseks mõeldud raha pihta ei saa. Ühtlasi suurepärane võimalus elektrivõrk maha põletada. Kesse loll ikka enam elektrist kordades kallima gaasi või küttepuudega kütmist jätkaks.

Jah. Riigil on raha vaja, absoluutselt ei vaidle vastu, seda enam et rahvaesindajana näen isegi kuidas sente ühelt poolt loetakse (ja mujal laristatakse). Aga nimetagem asja siis õige nimega ja ütleme ka valitsuse tasemel välja et jah, me saaksime elektrit toota ja müüa 5 senti+ KM, aga me müüme 19-ga sest riigikassa on tühi, makse on vaja maksta ja kõiksugu vahendajad võtavad ka vahelt. Ja lülitage oma aiabasseinide soojendus talveks välja, maksate vähem, ja korteris elav pensionär, kui vahetab välja kõik pirnid LED põhiseks, kodumasinad vahetab välja A ja tõhusama energiaklassi peale, toidutegemiseks koopereerub teiste trepikojas olevate pensionäridega jne... siis see energaarve tuleb tal nii pisike et pole vahet kas kWh eest maksab 5 või 50 senti.

[Kapten Trumm]

Lõpetad äkki ära selle väikse Helme purtsatatud 5 sendi õigeks rääkimise?
Hästi haritud inimesel ei maksa end selle lolluse taha rakendada. Helme lihtsalt pani puusalt.

[maksipoiss]

Helme lihtsalt pani puusalt.

Tegi seda mida mõtetu populist ikka teeb. Reitinguid vaadates ,siis kahjuks paljud usuvad seda jama.

[parkija]

EKRE ei puutu asjasse , nad ajavad oma asja .
Reaalsus on see et CO2 tasu eest peaks tegeletama rohelise energeetikaga , tulevikku suunatud ja vähema reostusega tootmisega , reaalsus on see et mets aetakse elektrijaamade ahjudesse , kui roheline see on pole minu hinnata , küll aga on trööstitud need langid vaadata .
Seda rohelist elektritootmist mis mingil põhjusel peaks toimuma tuulest ja päikesest ning mis pole juhitav , seda rajavad ettevõtjad ja riik ainult lubab mingi piirhinnaga elektri ära osta .
Kõik need otsused mis on tehtud ja on mööda et mitte öelda valed on teinud poliitikud ja mitte oma aruga , neid on kindlasti nõustanud "spetsialistid" , kes on aastaid oma toolil istunud ja kui on ikka kõrgelt tulnud ukaas edendada tuuleenergeetikat siis seda ka soovitatakse .
Resultaat on : küttepuud on kallinenud 3 korda , metsad on rüüstatud , kõige uuem põlevkivil töötama plaanitud elektrijaam on pidevalt remondis , meid ähvardad elektrikatkestused , mõned ettevõtted lõpetavad tootmise kalli elektri ja toorme tõttu ( REPO ).
Pealegi on mul kahtlus et kogutav CO2 kvoodi RAHA läheb valitsuse /riigi kulude katteks , kui see läheb julgeolekuriskide maandamiseks , palun .

[muruniiduk]

EKRE ei puutu asjasse , nad ajavad oma asja .

Puutub küll, kui oma vastutustundetu lahmimisega kahjustatakse ühiskonda. Olen nende väljaütlemiste pärast mitmele muidu mõistusega inimesele pidanud seletama selle hinnakujunemise tagamaid.

[Turist 47]

Igati nõus -puutub.
Meeleavaldusega 16. oktoobril ja mõne sendise võimaliku elektrihinna võimalikkusega "hullutatakse" pea kõigis meedia kanalites, iga tund või umbes nii.
Ka sellega nõustun, et ajavad enda asja, aga krt., miks peab seda tegema, arvatavalt, ainult minu "närvide, tähelepanu hajutamise, kuludega".

[Peeter]

Lõpetame selle poliitilise EKRE-manamise möla nüüd ära. Ja seda jama pole kah vaja ajada, et kõik targad ja edumeelsed inimesed saavad aru ja kiidavad takka ja loevad vajalikuks kõrgeid energiahindasid Eestis. Natuke demagoogiat veel lisaks ja siis hakkab tulema kuidas "Eesti Vabariigi valitsus kangelaslikult viib ellu kogu rahva tahet kõrgete energiahindade tõstmisel ja hoidmisel" jne., et ainult riigisabotöörid ja reeturid saavad nõuda sellisel ajal energiamaksude ülevaatamist ja vähendamist jne. (Selles lauses Sellisel ajal tuleb võtta kui umbmäärast ajamääratlust lihtsalt põhjendamaks miks just praegu jällegi mitte midagi teha ei saa. Hando Sutter ütles eile Esimeses Stuudios konkreetselt, et "ka see üldteenuse hind on tegelikult ju väga kõrge!" Ja samamoodi ütles, et uue juhi/juhtkonna suurim väljakutse ja ülesanne on selgitada välja mida omanik (EV, omaniku esindajaks on valitsus ja nn tegevesindajaks/täitevesindajaks on valdkonna minister) Eesti Energialt ootab. (Mida rahvas ootab, see ei koti küll mitte kedagi). Ja ütles veel, et ilmselgelt tuleb seda CO-kvoodikaubandust muuta, või vähemalt üle vaadata.
Ka mina kavatsen üldteenuse tagasi lükata ja jääda oma fikshinna juurde, mis hetkel on kõrgem, kui see üldteenus (24 senti). Ja see ei toimu mitte selle pärast, et ma toetan kõrgeid elektrihindasid ja valitsuse soovimatust tegeleda oma enda rahva heaks energiahindade alandamise teemadega, vaid sellepärast, et senine valitsuse tegevusmuster ei sisenda minus kindlustunnet, et see üldteenus ka jääb soodsamaks minu praegusest hinnast. Lisaks ei meeldi mulle võimalus, et kui hind osutub kellegi jaoks liiga madalaks, siis selgub, et sellesse paketti on võimalik keevitada mingeid püsitasusid. Nagu just nüüd ilmus viimasel hetkel viimase reana kuutasu paar eurikut lisaks sellele 19+ pessile. Samal ajal selle viimase teatega sain ka pakkumise 5 või oli 7-ks aastaks mingi 21 pessise pakkumise, millel on ääremärkus: "VÕIVAD kaasneda lepingu lõpetamise kulud". Kas ma peaks sellise lahtise veksli peale sellise lepingu sõlmima või?

Elektritootmine Eestis ei ole ebanormaalselt kalliks läinud, vaid on hoopis kalliks maksustatud. Enamus sellest rahast laekub otsejoones riigieelarvesse valitsuse kätte. Kui valitsus ütleks praegu kõva ja selge häälega, et "Võtke seda praegu kui riigikaitsemaksu." Esimese EW ajal aitas rahvas vanarauakogumise ja annetamisega sõjavarustust osta ja kui praegu ütleks valitsus, et ostame konkreetselt selle raha eest topelt rohkem õhu ja rannakaitset ja mida rohkem raha laekub, seda rohkem riigikaitsesse panustame, siis pool rahvast oleks kohe teise jutuga. Praegu tundub, et selle rohepöördega soovitakse Eestis lihtsalt jälle läbi viia varanduste-hindade ja staatuste-vahekordade ümberjagamist. Paljude jaoks tähendab see jällegi lihtsalt elu perse keeramist.

[Peeter]

Igati nõus -puutub.
Meeleavaldusega 16. oktoobril ja mõne sendise võimaliku elektrihinna võimalikkusega "hullutatakse" pea kõigis meedia kanalites, iga tund või umbes nii.
Ka sellega nõustun, et ajavad enda asja, aga krt., miks peab seda tegema, arvatavalt, ainult minu "närvide, tähelepanu hajutamise, kuludega".

Aga kas see laiapõhjaline hinnatõus ja pidev numbritega uperpallitamine ei toimugi siis ainult sinu "närvide, tähelepanu hajutamise, kuludega". Et siis hinnalangetamine või selle nõudmine käib sulle närvidele ja põhjustab a´la vererõhutõusu vmt? Aga hinnatõus ja igatsugu börsside uperpallid mitte? See on siin küll praegu väga silmakirjalik mõttevälgatus.
Ma ei ole lihtsalt nõus sellise silmakirjalikkuse ja topeltmoraaliga!

P.S. Mina ei nõua 3 või 5 pessist hinda ja mina sinna meeleavaldusele ei lähe. Mina olen nõus, kui riik ekstra maksustab mind (meid kõiki) riigikaitse huvides, aga ma ei ole nõus, kui riik labaselt ja häbematult liiakasuvõtjana röövib paljaks ja/või muudab teovõimetuks ja sotsiaalabist sõltuvaks oma rahva ja väikeettevõtluse. Esimesed märgid ka suurettevõtluse probleemidest on juba olemas.

[Kriku]

riik labaselt ja häbematult liiakasuvõtjana röövib paljaks ja/või muudab teovõimetuks ja sotsiaalabist sõltuvaks oma rahva ja väikeettevõtluse. Esimesed märgid ka suurettevõtluse probleemidest on juba olemas.

Pigem on probleem tegevusetuses - et miks ei ole tuumajaama ammu juba ehitama hakatud.

[Peeter]

riik labaselt ja häbematult liiakasuvõtjana röövib paljaks ja/või muudab teovõimetuks ja sotsiaalabist sõltuvaks oma rahva ja väikeettevõtluse. Esimesed märgid ka suurettevõtluse probleemidest on juba olemas.

Pigem on probleem tegevusetuses - et miks ei ole tuumajaama ammu juba ehitama hakatud.

Tohohh? Ma ei teadnudki, et seda raha korjatakse tuumajaamaks? (Iroonia, märgin igaks juhuks) Huvitav kas see riigieelarve seletuskirjas olnud laenukoormuse tõus mingise 7-800 miljoni võrra on kah peidetud tuumajaama rahastamiseks või? Kaja Kallas tolle päeva õhtuses AK-s ütles konkreetselt, et laenu võetakse ainult 200 või oli see 250 miljonit. Et ka see ridade vahel edasi-tagasi jalutav 5-600 miljonit on kah varjatud laen ja esimene ports tuumajaama rajamise rahastamiseks? Või peaminiter lihtlabaselt valetas õhtuses AK-s kogu Eesti rahvale? Või on riigieelarves laenurahaga viga sees? Kes vastab? Tuletan meelde, et mingi 100 miljonise laenu pärast jooksti siin hiljuti jalad rakku ja röögiti kui ennekuulmatu selline asi on. Aga see praegune 5-600 ei koti mitte kedagi. Jälle topeltmoraal.

[Madis Reivik]

Eesti kodanikel pidi 10 miljardit hoiuseid kontodel vedelema - 0 intressiga.
Võlakirjad tuumajaama ehitamiseks, normaalse intressiga. Miks mitte ?

Aga senikaua inflatsioon ja hoiulaenuühistud erodeerivad seda raha.

EKRE tolategemine on tegelikult seesama lollus teistpidi - naeruvääristab kriitikuid ja kriitikat. Varjab normaalset ja füüsikaseadustel põhinevaid vastulauseid.

[gooligan]

ei oska mina kalkuleerida, milline peaks olema "aus" elektrihind.
Kuid tänane EKRE-väide on ju demagoogiline. Võetakse kuskilt juhuslikust kohast ühe elektritootmiskomponendi hind ja hakatakse sellega rahvast hullutama. Sama hästi võiks nõuda alla euri bensiini, kui "paha" valitsus ei korjaks kokku aktsiisitasu, viinapudeli ja suitsupaki hind oleks loetud sendid jne. Me ei eelda ju, et piimahind poes peab olema sama, kui selle väljalüpsmisele kulud summa?

Kindlasti peaks aga elektrihind olema piisav, et tuule- ja päikesejaamade tootmine/rajamine oleks kasumlik. Ka peaks CO2-maks sundima EE'd investeerima ka põlevkivienergeetika puhtamaks muutmisesse - veel mõni aeg tagasi oli tahma- ja tuha kogus ikka masendav ning tootmise efektiivsus ülimadal.

Kui mõeldakse, kuidas EE suutis mõni aasta tagasi kordi odavamalt toota, siis aus vastus on et ei suutnudki. EE põlevkivijaamad seisid aastaid jõude, sest olid turule pääsemiseks liiga kallid. Turg oli üleujutatud ülireostavatest Vene söejaamade elektris (nendelt millegipärast CO2 maksu EU ei nõudnud). Ehk kui nutame taga odava elektri aega, siis nutame taga meie idanaabri elektrit. Mina isiklikult olen nõus rohkem maksma selle nimel, et idaelekter meie turult igaveseks kadunud oleks.
Tänases elektrihinnas Eestis on päris suur osa ka solidaarsusmaksu, et ka Lätis-Leedus tuled põleksid. Ja vastupidi meie nende gaasiterminale jms kasutada saaksime.

[wolfgang]

Probleem on taastuvenergia jumaldamises ja lollis lootuses, et see kõik probleemid lahendab ja päris jaamu ei peagi rajama. Kõik on ilus valge ja puhas ja mingit tõsist tööd tegema ei pea. Saab "Äripäevas" naeratada, ETV õhtustes saadetes valetada ja kõik olekski super, kui ilma keskkonnakvootideta vene elekter endiselt peale säriseks.
Reaaalselt ei lahenda taastuvenergia, mitte ühtegi probleemi vaid tekitab neid juurde. Enam pole ka vene elektrit, mis seda tõika varjaks, üldsuse eest.
P....s on ilma juhitavate tootmisvõimsusteta. Neid tuleb kohe rajama hakata ja kogu päikese ja tuule bande doteerimine ära lõpetada. Veel enam see kamp peab hakkama maksma võrgu destabiliseerimise tasu - iga W üle või alla deklareeritud võimsuse peab olema maksustadtud mahus, mis selle kompensatsiooni kulu katab.