Kremli trollidest

[Kriku]

Ma lugesin, täna öösel teemat- Vene- Ukraina sõda II. Ja avastasin, et üks meie foorumi fragment on lõplikult provintsiaalse päevapoliitika mülkasse vajunud.

Lõplikult ei ole, täna hommikul kühveldasin siia sealt selle materjali.

[AMvA]

https://www.delfi.ee/artikkel/120081466 ... ktsioonist

MOTT

Enne oma MOTT-i oleks tulnud lisada see lõik:
EKRE esimees Martin Helme selgitas ERRile, et avaldusele tuleks lisada viited idapiiri sulgemise, Eestis elavatelt Vene kodanikelt relvade ära korjamise ja Eesti Moskva saatkonna personali vähendamise kohta.
„Kui need asjad seal kõik sees oleks, siis oleks sellel avaldusel praktiline väärtus, muidu ta jääb lihtsalt tavaliseks parlamentaarseks poosi võtmiseks,“ sõnas Helme.


Kas teil käib siin mingi võistlus või? Stiilis, et kas õnnestub sõimata Ekre valimiste võitjaks? Andke aga minna! Postimehe andmetel ainult 4% veel. Andke aga minna! Võtke aga omal soovil valikuliselt tsitaate, kleepige neid kokku hoopis teiseks sõnumiks ja pange aga Delfi propastopi ja faktikontrolli edasi:
https://www.postimees.ee/7624611/graafi ... -protsendi
Ja kui sellist tulemust ei taha, siis mõelge lihtsalt järele, kas nii madalalt ja labaselt pealelendamine tasub ära Ekre materdamisel, või mitte... Või ongi teil tõsine soov Ekre valimiste võitjaks teha?

Aga raske oli ka selle poolt hääletada, oleks võtnud tüki küljest või? ja kui oleks need punktid sees olnud, mis ta loetleb oleks mingi kolmanda põhjuse leidnud.

[AndresTy]

Igasugune teema pikaks venitamine, demagoogia varasalvest - a'la, meie ei ole poolt, kuna selles eelnõus pole sees seda, seda ja seda, mis samas pole konteksti sobiv, puhtalt sisepoliitika küsimus - on ilmselge vastutegevus.

Eriti arusaamatult õõvastav olukorras - ajahetkel, kus paariariik lihtsalt lambist korraldab selliseid "Vergeltungswaffe" rünnakuid tsiviilisikute vastu. Et nagu - kui meie neid punkte sinna eelnõusse sisse ei saa, siis pole Venemaapoolne sihitult/planeeritult Ukraina tsiviilide tapmine riiklik terrorism.

[Peeter]

https://www.delfi.ee/artikkel/120081466 ... ktsioonist

MOTT

Enne oma MOTT-i oleks tulnud lisada see lõik:
EKRE esimees Martin Helme selgitas ERRile, et avaldusele tuleks lisada viited idapiiri sulgemise, Eestis elavatelt Vene kodanikelt relvade ära korjamise ja Eesti Moskva saatkonna personali vähendamise kohta.
„Kui need asjad seal kõik sees oleks, siis oleks sellel avaldusel praktiline väärtus, muidu ta jääb lihtsalt tavaliseks parlamentaarseks poosi võtmiseks,“ sõnas Helme.

Kas teil käib siin mingi võistlus või? Stiilis, et kas õnnestub sõimata Ekre valimiste võitjaks? Andke aga minna! Postimehe andmetel ainult 4% veel. Andke aga minna! Võtke aga omal soovil valikuliselt tsitaate, kleepige neid kokku hoopis teiseks sõnumiks ja pange aga Delfi propastopi ja faktikontrolli edasi:
https://www.postimees.ee/7624611/graafi ... -protsendi
Ja kui sellist tulemust ei taha, siis mõelge lihtsalt järele, kas nii madalalt ja labaselt pealelendamine tasub ära Ekre materdamisel, või mitte... Või ongi teil tõsine soov Ekre valimiste võitjaks teha?

Aga raske oli ka selle poolt hääletada, oleks võtnud tüki küljest või? ja kui oleks need punktid sees olnud, mis ta loetleb oleks mingi kolmanda põhjuse leidnud.

Toon siia kohe näite ajaloost: 1991 augustiputši ajal juba kaklesid Ülemnõukogus saadikud kas võtta vastu hästi leebeke (ja kindlasti EV tulevikuks oluliselt sitem versioon) avaldusekene, aga rahvuslikult meelestatumad jõud nõudsid konkreetsemat dokumenti (ja EV tuleviku jaoks oluliselt kõvemat versiooni. Mäletame ju küll seda saagimist. ...... Ja nüüd siis tänapäeva: ühed ütlevad, et "Teeme lihtsalt mingi jutuavalduse ja käib kah, saame teema laualt maha ja õhtule minna", aga teine pool vastu: "No i saa niimoodi ju? Teeme parem midagi konkreetset, ja siis võib see paljas jutt kah ju allkirja saada"

Ja ei ole mina ütleja, aga toon veel ühe näite: eilne "Urmas Vaino jututuba". Soovitan vaadata-kuulata silmaringi arndamiseks, nii Erki Koorti, kui Postimehe arvamustoimetaja Martin Ehala juttu. Rumeenias paarikümne miljoni inimese kohta ainult 60 tuhat Ukr põgenikku ja meil pealt miljoni kohta samuti 60 tuhat? Ehala ütleb: me oleme 5% oma elanike arvust vastu võtnud, meil on joon käes. Saates küsiti ühelt Põltsamaa asjatajalt, et kuidas on. Vastas, et 300 võetud. Küsimuse asemel, ja et mis edasi? Ah 50-60 tuleb juba kohe veel? oleks pidanud küsima, et kas teise 300 kah veel võtate?
Ehk siis: meil on võhm otsas, me pole siiamaani saanud isegi inimesi akendeta kajutitestki välja. Praegu, ja saateski nenditi, et ähvardamas on uus laine talvise perioodi põgenikke, et kah no vast ca 60 tuhat. Ja nüüd minu küsimus selle teema kokkuvõtteks on lihtne. Kui me peame vb suhtkohe hakkama valima keda aidata, siis millised on teie valikud: Kas aidata Ukraina sõjapõgenikke (naisi-lapsi-peresid), kelle maale kallale tungiti, kodud hävitati, inimesi tapeti jne, või võtta vastu sellest riigist pärit minema jooksjaid, kes lihtsalt oma naabrile sellesamale Ukrainale kallale läks. Kes õigustab oma tegevust sellega, et tema justkui olles Ukraina peremees ja omanik võibki tappa neid ukrainlasi nii kuidas vajalikuks peab, sest peremehel ongi ju õigus tappa oma marutõbist koera kui loeb selle vajalikuks. Sellisest riigist jooksikuid võtame siis vastu? Kes ütlevad lihtsalt, et sõdida nad ei tahaks, aga muu kohta on vastus, et oleme ju oma kodumaa patrioodid... Ja siis ütleme ukrainlastele, et sorry, võtsime just karja vante sisse, et ah me viitsind selgitadagi, et on nad vereorkid või mis, aga teate teie nüüd enam ei mahu, isegi laeva enam mitte.....
Kumma pool valime? Mõlemat korraga aidata ei suuda, ega saa. JA SEDA TEIST, EI TAHA KAH (aidata).

[Peeter]

Igasugune teema pikaks venitamine, demagoogia varasalvest - a'la, meie ei ole poolt, kuna selles eelnõus pole sees seda, seda ja seda, mis samas pole konteksti sobiv, puhtalt sisepoliitika küsimus - on ilmselge vastutegevus.

Eriti arusaamatult õõvastav olukorras - ajahetkel, kus paariariik lihtsalt lambist korraldab selliseid "Vergeltungswaffe" rünnakuid tsiviilisikute vastu. Et nagu - kui meie neid punkte sinna eelnõusse sisse ei saa, siis pole Venemaapoolne sihitult/planeeritult Ukraina tsiviilide tapmine riiklik terrorism.

Vat see on küll konkreetne märge sinu enda isiklikust poliitilisest sisekemplusest. Kas agressorriigiga piiri sulgemine on sinu arvates sisepoliitiline kemplus? Kaua me peame neid veel sisse laskma? Nüüd tsitaat sinu enda postitusest: Eriti arusaamatult õõvastav olukorras - ajahetkel, kus paariariik lihtsalt lambist korraldab selliseid "Vergeltungswaffe" rünnakuid tsiviilisikute vastu. No teeme ikka ainult hurjuhh-hurjuhh, ärmńd midagi reaalset küll nüüd tee. Mis siis see joon on? Tuumalitakat ootad või? Kas siis paned piiri kinni? Või tahad hoopis veel rohkem neid siis nunnutama hakata?


Järjest enam tundub mulle, et siin osad isikud, kes ennast Ekre-vastastena üritavad näidata, on ise tegelikult hoopis osalised sellesama Ekre-suuna spin-doktorite konsiiliumis. Et kui asi naljakate tõlgenduste ja läbinähtavate traagelniitidega vidomontaažidega ja muu taolisega üle võlli õnnestub lükata nii, et igatsugu jobud ja delfid ja trallad-kuused ja ei-tea-kes-veel kaasa jooksevad, siis kogu see jõuk peaks küll ju olema suuteline oma tänitamiste ja sõimamistega Martin Helmele võitjapartei oreooli kandikul ise kätte tooma.

[AMvA]

Aga raske oli ka selle poolt hääletada, oleks võtnud tüki küljest või? ja kui oleks need punktid sees olnud, mis ta loetleb oleks mingi kolmanda põhjuse leidnud.

Toon siia kohe näite ajaloost: 1991 augustiputši ajal juba kaklesid Ülemnõukogus saadikud kas võtta vastu hästi leebeke (ja kindlasti EV tulevikuks oluliselt sitem versioon) avaldusekene, aga rahvuslikult meelestatumad jõud nõudsid konkreetsemat dokumenti (ja EV tuleviku jaoks oluliselt kõvemat versiooni. Mäletame ju küll seda saagimist. ...... Ja nüüd siis tänapäeva: ühed ütlevad, et "Teeme lihtsalt mingi jutuavalduse ja käib kah, saame teema laualt maha ja õhtule minna", aga teine pool vastu: "No i saa niimoodi ju? Teeme parem midagi konkreetset, ja siis võib see paljas jutt kah ju allkirja saada"

Ja ei ole mina ütleja, aga toon veel ühe näite: eilne "Urmas Vaino jututuba". Soovitan vaadata-kuulata silmaringi arndamiseks, nii Erki Koorti, kui Postimehe arvamustoimetaja Martin Ehala juttu. Rumeenias paarikümne miljoni inimese kohta ainult 60 tuhat Ukr põgenikku ja meil pealt miljoni kohta samuti 60 tuhat? Ehala ütleb: me oleme 5% oma elanike arvust vastu võtnud, meil on joon käes. Saates küsiti ühelt Põltsamaa asjatajalt, et kuidas on. Vastas, et 300 võetud. Küsimuse asemel, ja et mis edasi? Ah 50-60 tuleb juba kohe veel? oleks pidanud küsima, et kas teise 300 kah veel võtate?
Ehk siis: meil on võhm otsas, me pole siiamaani saanud isegi inimesi akendeta kajutitestki välja. Praegu, ja saateski nenditi, et ähvardamas on uus laine talvise perioodi põgenikke, et kah no vast ca 60 tuhat. Ja nüüd minu küsimus selle teema kokkuvõtteks on lihtne. Kui me peame vb suhtkohe hakkama valima keda aidata, siis millised on teie valikud: Kas aidata Ukraina sõjapõgenikke (naisi-lapsi-peresid), kelle maale kallale tungiti, kodud hävitati, inimesi tapeti jne, või võtta vastu sellest riigist pärit minema jooksjaid, kes lihtsalt oma naabrile sellesamale Ukrainale kallale läks. Kes õigustab oma tegevust sellega, et tema justkui olles Ukraina peremees ja omanik võibki tappa neid ukrainlasi nii kuidas vajalikuks peab, sest peremehel ongi ju õigus tappa oma marutõbist koera kui loeb selle vajalikuks. Sellisest riigist jooksikuid võtame siis vastu? Kes ütlevad lihtsalt, et sõdida nad ei tahaks, aga muu kohta on vastus, et oleme ju oma kodumaa patrioodid... Ja siis ütleme ukrainlastele, et sorry, võtsime just karja vante sisse, et ah me viitsind selgitadagi, et on nad vereorkid või mis, aga teate teie nüüd enam ei mahu, isegi laeva enam mitte.....
Kumma pool valime? Mõlemat korraga aidata ei suuda, ega saa. JA SEDA TEIST, EI TAHA KAH (aidata).

Kuule, me oleme kõik ammu aru saanud, mis partei fänn sa oled ei ole seda vaja rõhutada.
Ja see terroriigiks kuulutamine ei pea kohe sisaldama kõiki võimalikke muid asju, see avab võimaluse jooksvalt uusi piiranguid ja sanktsioone sellest tulenevalt vastu võtta. Ja ma ei saa üldse aru, mis sa sellest Ülemnõukogust siia tõid? Räägi veidi autodest kah veel.

[Peeter]

AMvA, kas sul öelda kah midagi oli või? Milleks sellised tsiteerimised, kui sul omal midagi öelda pole? et siis terroririik võib olla, aga piiri hoiame ikka lahti, ta ju selline tore terroristist naaber meil? Või vastupidi, kõigepealt piir kinni ja kui asi ikka edasi hullemaks läheb, siis vaatame mis teeme, kas kuulutame ta ehk isegi terroririigiks?

MA KÜSISIN KONKREETSELT, KUMBA SIIS EELISTADA. KAS UKRAINLAST VÕI VENELAST?

AMvA Ka sina loe ja mõtle:
Peeter 12.29: Järjest enam tundub mulle, et siin osad isikud, kes ennast Ekre-vastastena üritavad näidata, on ise tegelikult hoopis osalised sellesama Ekre-suuna spin-doktorite konsiiliumis. Et kui asi naljakate tõlgenduste ja läbinähtavate traagelniitidega vidomontaažidega ja muu taolisega üle võlli õnnestub lükata nii, et igatsugu jobud ja delfid ja trallad-kuused ja ei-tea-kes-veel kaasa jooksevad, siis kogu see jõuk peaks küll ju olema suuteline oma tänitamiste ja sõimamistega Martin Helmele võitjapartei oreooli kandikul ise kätte tooma.

[Runkel]

Ukrainlaste invasioonist Euroopasse kirjutab Peeter Ernits.
https://www.err.ee/1608747496/peeter-er ... -uus-laine

[Madis Reivik]

Pikk mula vastuseks aga ikkagi, mis takistas EKREl praegu avaldusega liitumast ja hiljem omapoolseid täiendusi hääletamisele panemast ?

See "ei olnud piisavalt võimas" ei ole mingi argument, see on ettekääne.

Ja lõik tubli parteisõduri Ernitsa mõttetust artiklist
"3. septembril tuli Praha tänavatele 70 000 inimest. Lehvisid loosungid "Tšehhi Vabariik ennekõike!". Loosung "Parim ukrainlastele ja kaks kampsunit meile!" võttis kokku asja sisu: energiahinnad kasvavad, vaesus suureneb, aga valitsus mõtleb eeskätt Ukraina sõjapõgenikele."

Ehk siis justkui peaks midagi ikka ette võtma et odavat gaasi saada.

Masendav seltskond. Soovilooks palun J-M-K-E "Koer"

[AMvA]

AMvA, kas sul öelda kah midagi oli või? Milleks sellised tsiteerimised, kui sul omal midagi öelda pole? et siis terroririik võib olla, aga piiri hoiame ikka lahti, ta ju selline tore terroristist naaber meil? Või vastupidi, kõigepealt piir kinni ja kui asi ikka edasi hullemaks läheb, siis vaatame mis teeme, kas kuulutame ta ehk isegi terroririigiks?

Mis iba sa ajad? ma saan aru, et erkreiitidel on mingid omad faktid, aga siiski
https://kriis.ee/reisimine-riigipiiri-u ... ike-viisad

[vaoinas]

Järjest enam tundub mulle, et siin osad isikud, kes ennast Ekre-vastastena üritavad näidata, on ise tegelikult hoopis osalised sellesama Ekre-suuna spin-doktorite konsiiliumis. Et kui asi naljakate tõlgenduste ja läbinähtavate traagelniitidega vidomontaažidega ja muu taolisega üle võlli õnnestub lükata nii, et igatsugu jobud ja delfid ja trallad-kuused ja ei-tea-kes-veel kaasa jooksevad, siis kogu see jõuk peaks küll ju olema suuteline oma tänitamiste ja sõimamistega Martin Helmele võitjapartei oreooli kandikul ise kätte tooma.

Aga äkki ei tohiks ka venepoolseid valeväiteid esile tõsta ja ümber lükata, naljakaid tõlgendusi nendest esitada, sealpool vohavat lollust välja tuua ja naeruvääristada jms nii et igatsugu jobud, igortarod, militaarnetid ja ei-tea-kes-veel kaasa jooksevad? Niimoodi võib ju täitsa olla, et kinnistame selle kõigega venemaa võitjaoreooli ja oleme sedapsi ise osa vene spindoktorite konsiiliumis.

[Madis Reivik]

vaoinas, ei tohigi, pooletoobine pseudointellektuaalsus seisnebki lõputus mulas "ühelt poolt küll aga kuulakem ka teist poolt" jne jne

Inimeste attention span läheneb nullile ja seetõttu mingi osa rahvast seedib ükskõik mis mula, peaasi et tuleks "soliidse" inimese suust.

[soul]

Milleks siin vaielda, kui nad on oma tegutsemismustri ilusti ja ausalt ise lahti sõnastanud.

„Kontrollime [Eestis] agendat klassikalisel viisil: provotseerides, eskaleerides, improviseerides,“ seletas Helme Londonis ja lisas: „No ütlete midagi, kõik hakkavad ringi jooksma ja karjuma, me ei vabanda, skandaal kestab umbes nädala. Ja kui tolm maha vajub, siis oleme saavutanud, et poliitiline debatt on laienenud narratiivi mõttes.“

[AMvA]

Mõtetu populist võtab jälle kaitseväe juhataja kallal https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1200 ... -aadressil

No nad on ikka täiega võtnud eesti kaitsevõime põhjalaskmise oma elutööks
https://www.err.ee/1608747673/helme-lub ... -tuhistada

[AndresTy]

Milleks siin vaielda, kui nad on oma tegutsemismustri ilusti ja ausalt ise lahti sõnastanud.

„Kontrollime [Eestis] agendat klassikalisel viisil: provotseerides, eskaleerides, improviseerides,“ seletas Helme Londonis ja lisas: „No ütlete midagi, kõik hakkavad ringi jooksma ja karjuma, me ei vabanda, skandaal kestab umbes nädala. Ja kui tolm maha vajub, siis oleme saavutanud, et poliitiline debatt on laienenud narratiivi mõttes.“

Ja ongi tehtud! Oma ajuvaba vastuseisuga Venemaa terroristlikuks paariariigiks kuulutamise küsimuses on EKRE saavutanud juba selle, et militaarnetis kakeldakse.