Vene raketid ja droonid kukuvad alla teistes riikides

[sass2401]

Tüüpiviga ei saa lugeda, kuna tasuline lugu.

Vähemalt Scholz paneb asjad loogiliselt õigesti kokku https://t.me/c/1352726486/45764

Saksamaad ei huvita, kelle rakett Poolas kukkus, Venemaa on niikuinii süüdi, sest ta ründas Ukrainat - Olaf Scholz

[krijgsvolk]

Minu viis senti teemasse.
Militaarkommentaator Oleg Ždanov vastab saatejuhi küsimusele, et nimetet rakett S- 300 ei võinud olla märgist hälbinud Ukraina õhutõrjerakett, kuna too likvideeruvat ise peale märgist mööda lendamist. Ja, et arvamusi olevat mitut masti, osa spetse on seisukohal, et tegemist võis olla raketiga X- 101 või X- 555.
Срочный комментарий Олега Жданова: НАТО уже знает, чья эта ракета. https://www.youtube.com/watch?v=y_ymdQ2wC_s

[Kapten Trumm]

Kui iselikvideerimine ei tööta (kas siis rikke või tahtliku tegevuse tõttu), siis ei plahvata.
Sündmuskohalt leitud jupid viitavad ju S-300 algusaegade raketile.
Venelased ihkavad seda au kangesti endale, et vot kus meie oleme kõva derzaava, laseme rakette kuhu juhtub ka keegi ei kobise.
See omistamine vene tiibraketile on kangesti sarnane vene propaganda jõupingutusele.

Praegu tundub, et ikka üks rakett oli, mitte 2 -st teooriad "1 rakett oli juhus, 2 raketti kavatsus" ei paista pidavat.

[sass2401]

Eelviidatud Ždanovit kuulates oli rakette 2 ja jupid viitavad tiibraket(tide)ile. Väide on ka, et löök oli kavatsetud (prednamerennõi) VF-i poolt. Nii, et näis, mis tegelikult. Viide konkreetse kohaga https://youtu.be/y_ymdQ2wC_s?t=189

[olavsu1]

Eelviidatud Ždanovit kuulates oli rakette 2 ja jupid viitavad tiibraket(tide)ile. Väide on ka, et löök oli kavatsetud VF-i poolt. Nii, et näis, mis tegelikult. Viide konkreetse kohaga https://youtu.be/y_ymdQ2wC_s?t=189

minu variant:
käis kaks pauku, esimese tegi tiibrakett, teise tegi õhutõrjerakett mis esimest taga ajas.
pasundatakse just õhutõrjeraketist ja esimene vaikitakse maha.

[sass2401]

Sama allika väitel, käkerdamata MÕ ÕT raketil on töös eneselikvideerimine, mis on tema ümbertegemisel MM raketiks välja lülitatud. Samas on see jutt möödaminnes ja illustreerimaks, et S300 MÕ raketi jutt pole kohane, sest Ž-i põhiväide on siiski, et olid v tiibraketid. Edasi läheb jutt sellest, miks radarid ei avastanud, kuna raketid tulid madalalt ja tõusetunud on teema radarite moderniseerimiseks.

Järgmiseks esitab ta küsimuse, miks Ptn seda tegi? Vastus https://youtu.be/y_ymdQ2wC_s?t=276

[wk2]

NATO peasekretär Jens Stoltenberg süüdistas Venemaad  Poola-Ukraina piiril toimunud plahvatuses, milles hukkus kaks inimest. Mööndes, et alliansil "ei ole viiteid", et raketirünnak oli tahtlik rünnak ja et esialgsetel andmetel põhjustas intsidendi suure tõenäosusega Venemaa tiibrakettide vastu kaitseks välja lastud Ukraina õhutõrjerakett, lisas ta: "Aga olgu. See ei ole Ukraina süü. Kogu vastutus lasub Venemaal, kes jätkab ebaseaduslikku sõda Ukraina vastu."

[sass2401]

Natuke teist asja väidab https://t.me/c/1352726486/45770
Tõlkes:

NATO peasekretär Stoltenberg: Meil ei ole veel uurimise lõplikke järeldusi, kuid me kõik nõustume, et Venemaa on selle konflikti eest vastutav. Kui neid poleks olnud, ei oleks seda olukorda ka Poolaga juhtunud.

Ta lisas, et NATO ei näe mingeid viiteid sellele, et Venemaa plaanib rünnakut alliansi vastu.

Kokkuvõtteks: Stoltenberg on lubanud Ukrainale rohkem õhutõrjesüsteeme, kuid NATO artikli 4 või 5 jaoks ei ole põhjust. Venemaa ja NATO vahel ei tule sõda.

[Kapten Trumm]

Konks on selles, et S-300 rakettide ballistiline lennukaugus on palju suurem kui toonase elektroonika ja radarite võime neid juhtida ning seepärast on seal laskekaugus piiratud "elektrooniliselt". Ukrainlased, olles sellest teadlikud, suutsid juhtimise kruttida "kõvemini karjuma" (juhtimine säilib kaugemale) ja eemaldades taimeril põhineva iselikvideerimise, suutsid sellega tulistada palju kaugemale kui tootja oli ette näinud. Kogu ürituse risk aga on selles, et kui rakett läheb mööda,siis võib ta tabada tont teab mida.

"Uuel venemaal" tehtud S-400 polnud mingi imetegu, vaid nõuka ajal rakettidesse sisse programmeeritud tohutu varu realiseerimine paremate juhtimise süsteemidega (ok, mootori suurendamiseks vähendati ka lõhkepea suurust).

S-300 loodi alguses sekundaarse rolliga andmaks tuld laevade ja maismaasihtmärkide pihta, kuid seda võimet ei arendatud lõpuni välja. Seepärast väikeste modifikatsioonidega saab sellega teha trikke, mida alguses plaaniti tegema hakata, kuid mis omal ajal reaalseks ei saanud. See seletabki, mis (või kuidas) on venelased suutnud nendega mõnda aega UKR linnasid lasta.

Kuna nõuka õhusõja doktriini kohaselt kontrolliti õhuruumi maa pealt ja lennuvägi oli ÕT raketiväe kõrval sekundaarne, siis maeti nende süsteemide loomisel tohutuid summasid (arvan, et palju suuremaid kui Patrioti), mis seletabki selliseid kummalised võimed. Muide, laevastikus on ÕT rakettidega laevu kogu aeg lastud, juba siis kui S-125 laevadele ilmus. Lihtsalt tollase vaakumlampide ja muu taolisega "elektroonika" jaoks pidi sihtmärk piisavalt kõvasti kiirgama, et raketid selle leiaks.

[AndresTy]

minu variant:
käis kaks pauku, esimese tegi tiibrakett, teise tegi õhutõrjerakett mis esimest taga ajas.
pasundatakse just õhutõrjeraketist ja esimene vaikitakse maha.

Et siis...kes on need mahavaikijad?

[sass2401]

Konks on selles, et S-300 rakettide ballistiline lennukaugus on palju suurem kui toonase elektroonika ja radarite võime neid juhtida ning seepärast on seal laskekaugus piiratud "elektrooniliselt". Ukrainlased, olles sellest teadlikud, suutsid juhtimise kruttida "kõvemini karjuma" (juhtimine säilib kaugemale) ja eemaldades taimeril põhineva iselikvideerimise, suutsid sellega tulistada palju kaugemale kui tootja oli ette näinud. Kogu ürituse risk aga on selles, et kui rakett läheb mööda,siis võib ta tabada tont teab mida.

Kui U-l on nende Kostromas kokkuklopsitud rakettide kohta korralik dokumentatsioon olemas, siis saab selliseid taimereid nende likvideerimise asemel ka ringi timmida. Aga olgu, need meil siis kõik oletused.

Paljudel rakettide olulistel detaildiel on seerianumbrid, NATO-l täpne inff olemas ja pole mingit probleemi kuuluvust tuvastada.

Kui Ždanovit edasi kuulata, siis moodustatava komisjoni lõppjäreldus tuleb täpselt selline nagu poliitiliselt vaja jne. Et tõnäoline eesmärk ei ole sõda veel eskaleerida, vaid võimalikult kiiresti lõpetada.

[urueesel]

Lauri Laugen (Delfi) kirjutas: „See ei olnud Poola vastu sihitud rakett,“ ütles Duda. „Kõige tõenäolisemalt oli see Venemaa toodetud rakett, mis oli välja lastud 1970. aastatel. Miski ei viita sellele, et see oli välja lastud Vene jõudude poolt."

Viide

[Hukatus]

Minu viis senti teemasse.
Militaarkommentaator Oleg Ždanov vastab saatejuhi küsimusele, et nimetet rakett S- 300 ei võinud olla märgist hälbinud Ukraina õhutõrjerakett, kuna too likvideeruvat ise peale märgist mööda lendamist. Ja, et arvamusi olevat mitut masti, osa spetse on seisukohal, et tegemist võis olla raketiga X- 101 või X- 555.
Срочный комментарий Олега Жданова: НАТО уже знает, чья эта ракета. https://www.youtube.com/watch?v=y_ymdQ2wC_s

Ždanov ajab seda mula mida tema kuulajad kuulda tahavad.
Kui juba Poola presidendi kantselei väidab, et on mitmeid tõendeid, et tegu oli õhutõrje raketiga mis paraku kukkus Poola territooriumile, siis mis tähtsust on kellegi Ždanov mölal?
https://twitter.com/prezydentpl/status/ ... Yw1Ig-kcxA

[sass2401]

President
@AndrzejDuda
: Miski ei viita sellele, et tegemist oli tahtliku rünnakuga Poola vastu. Tõenäoliselt oli see Vene valmistatud S-300 rakett. Praegu ei ole meil tõendeid selle kohta, et tegemist oli Vene poole poolt välja lastud raketiga. [1/2]

Samas ka Ždanov võib tõesti ajada olulistes väidetes sellist juttu nagu fantaasia lubab.

[Thief]

Esimene pauk võis olla sonic boom, teine alles tabamus.