Palju algelisemad S-300 ja Buki mudelid (millele lisanduvad veel 60ndatest pärit S-125d) lasevad UKR-s iga päev alla kümneid vene tiibrakette. Milles kühvel?nimetu kirjutas: ↑07 Dets, 2022 12:42Eks taolised kahtlused tekkisid juba siis kui USA Süüriale karistusrünnaku tegi ja vene S-300/S-400 vaikisid. Ega poleks ka ime, et venelaste õhukate on auklik. Seda on nüüdseks juba korduvalt demonstreeritud. Samas ei maksa mingit üleoleku tunnet endas süvendada. On üsna tõenäoline, et ka meie taevast oleks väga keeruline puhtana hoida. Lendav raud ei küsi kas sa oled valmis või mitte.Märgitakse, et kui venemaa radarid ja õhutõrje ei suutnud/ei suuda Tu-141 alistada/tuvastada, siis siit tulenevalt, vajadusel, ei saa/ei suuda vene peatada (tuvastada) võimalikku tiibrakettide rünnakut.
Ma ise pakun, et:
1. UKR-l on palju kvaliteetsem ja leidlikum tihend istme ja puldi vahepeal kui on venelastel (samasugune vahe on ka teistes väe/relvaliikides)
2. Vene ÕT süsteemsed vead - sisemaine ÕT pole tegelikult lahinguvalmiduses, kehvavõitu väljaõpe ja üle tsentraliseeritud juhtimine ("ohvitser on pagunitega sõdur"). Viimase kohta näide Rusti lennust - peale Korea reisilaineri allatulistamist Kamtsatkal RC-135 pähe) valitses PVO juhtimises paralüüs - keegi ei julgenud seda tulistamiskäsku anda, tulistamisõigus oli aga antud hästi üles ja kõrgele-kõrgele. UKR-s on see tulistamisõigus antud patareiülemale ja toob kaasa teise kvaliteedi - mis järelepärimisele ei vasta, see raketi saab ka mingeid "käske Kiievist" keegi seal ei oota.
3. Kuna vene rakettide elektroonika ja sensorid on kehvemad, siis lendavad need kõrgemalt ja otsejoones, mistõttu on nende tõrje mõnevõrra lihtsam kui tomahookide oma, mis tõepoolest suudavad maastikku võrrelda enda ajus oleva pildiga ning piltlikult öeldes lennata puulatvade kõrgusel mööda metsasihte sik-sakilise kursiga. See lihtsustab ka ÕT tööd ja muudab need vanad vene ÕT seadmed tõhusamaks.
Muide, Kuuba kriisi ajal oli üks kõnekas juhtum juhtimisest, avastati ameeriklaste U-2 Kuuba kohal. Vene S-75 võttis selle sihikule, kuid Moskva vaikis. Lõpuks vaatas patareikomandör, et raibe lendab minema ja vajutas omavoliliselt nupule. U-2 tulistatigi alla ja seda juhtinud keegi major Anderson sai surma. Miks peab miski patareikomandör saama lihtsa taktikalise ülesande täitmiseks (lasta alla üks luurelennuk) loa Moskvast??
Rusti puhul tehnika töötas kenasti, avastati õigeaegselt (100 m kõrgusel) Soome lahe kohal madalakõrguseliste radarite poolt (meil taolisi näiteks polegi), saadeti hävitajad välja, tehnika töötas hästi, kuid juhtimisega ehk käsuga nuppu vajutada oli jätkuvalt suuri raskusi. Seejuures seal täitsid 90% tehnilisi rolle ajateenijad, mis on täitsa ulmeline ju. Kui piisavalt õpetada, küll hakkama saavad.
)
