Kapten Trumm kirjutas: T-64 ja 125 mm sileraudse kahuri, mille kõige primitiivsemad versioonid läbisid soomust 360 mm kandis RHA. Leopardi esisoomus on seejuures alla 100 mm.
Tegelikult ei pea Leo 1 esisoomus ka T--55 100mm kahuri otsetabamust. Tema arnedusfilosoofia oli teine (aravati ekslikult et paks soomus on minevik, kuna HEAT läheb nagunii läbi).
Igatahes panen siia ka natu linke oma varasema jutu kinnitamiseks
Leopard 1 laskemoonast:
Ei tasu unustada et need näitajad on 2km kauguselt ja 60°nurga all! Olemas on ka veel näiteks M1060
A3, mille sama näitaja on Janes'i andmetel
üle 540mm. Niipalju kui Soome soomusvägede ohvitsere uskuda (kes kasutasid analoogilist uut moona näiteks T-55 100mm peal) on Läänes toodetud moona numbrid pigem konservatiivsed (
worst case), samas kui vene soomuskaitse numbrid tihti rohkete vägagi relevantsete "agadega".
ja
T-72 soomusest natu detailsemalt:
Steven Zaloga estimated the T-72 armor to provide protection of 410 mm RHA equivalency against APFSDS and 500 mm against HEAT (see [4]). In "M1 Abrams vs T-72 Ural" however he does attribute the same tank with a much lower level of protection. There, the turret is said to provide protection equal to 380 mm against APFSDS and 410 mm against HEAT, while the glacis armor is said to provide 335 mm vs APFSDS and 450 mm vs HEAT steel equivalency of protection.
The considerable difference between the values has been discussed in different forums, it appears that the values from his later book might be directly taken from a Soviet/Russian report - however this report supposedly is talking about the protection when hit at 60°!
According to Rolf Hilmes the turret of a former East-German T-72 had a thickness of only 335 mm sloped between 65 and 80° (I guess from the horizontal). It seems that the turret was cut open at a place close to the coaxial machine gun port, as this is very similar to the CIA measurements. According to Hilmes, the turret provides protection equal to 280-380 mm RHA against APFSDS and 490 mm RHA against HEAT, while the glacis provides 400 mm against APFSDS and 490 mm against HEAT. As the ex-East German T-72 was a T-72M, the glacis armor is improved compared to the T-72.
The lower hull is attributed with only 250 mm RHA equivalent protection.
Kusjuures valatud torn pidi kuni 15% viletsamate näitajatega olema.
Läbilõige (
siit [PDF] 1982. a. avalikustatud CIA dokumendist):
Reaktiivsoomus aitab mõnevõrra, aga oluliselt vähem uuema generatsiooni moona vastu, kui vana.
Ehk siis jah, Kõike mis on alla T-72B+Kontakt 5 peaks Leo 1 augustama enamvähem igast asendist (ja sellegi korral kaitseb ainult see kui tabatakse reaktiivsoomust ja torni või kere paksematel kohtadel).
Kuigi jah, endiselt ma ei fetišeeriks üle tank vs tank lahinguid. See ei ole tegelikult igas olukorras nii relevantne (ja Leo 1 sellises olukorras kasutuseks loomulikult ei kõlba). No ei toimu donbassis praegu massivseid tank-tanki vastu lahinguid. Ei ole ühtegi videot lähinädalatest hoolimata tihedast droonikattest. Pea kõik situatsioonid on tank vs jalavägi ja sissetulev suurtükituli.
Siin eelmainitud Soome majori juttu Leo 1-est juba eelmisel aastal. Ja siin
google'i tõlge.
