Lääne vs. idabloki lennukid

[Lemet]

Arvan, et mõeldud oli vast SU-35 või Mig-35 hävitajaid.

Milliseid MiG-35? Neid, mida on kolme aasta jooksul kokku toodetud peadpööritavat kuus katsemasinat «С» ja «УБ» konfiguratsioonis? Kui neidki.

[Kilo Tango]

Arvan, et mõeldud oli vast SU-35 või Mig-35 hävitajaid.

Milliseid MiG-35? Neid, mida on kolme aasta jooksul kokku toodetud peadpööritavat kuus katsemasinat «С» ja «УБ» konfiguratsioonis? Kui neidki.

Eksid, sõber. Toodang on ikka tohutu. Katsemasinaid oli küll vähem, ainult 2 aga ülejäänud peadpööritav produktsioon on olnud 6 seeriatoodangu lennukit.

Ma ei tea, kas mujal maailmas ka kusagil 6 lennukit seeriatootimise moodustab, aga Venemaal ikka. Kuis siis muidu saab.

[Kapten Trumm]

Su-34 on teatavasti taktikaline pommitaja (venelasd nimetavad küll "frontovoi bombardirovtšik") ja pole mingit põhjust, miks sedadorti masinad, mille vertikaalkiirus on 50 m/sek, peaksid rinda pistma Mig-29ga vertikaalkiirusega ca 300 m/sek.

Su-34 manööverdusvõime jääb tõesti alla nii Su-27/35-le kui ka MiG-29le, kuid on siiski üsna hea. Su-24-st kohe palju parem.
Lubatud suurima stardimassi korral on seal veojõu ja kaalu suhe 0,7 kandis (mis lubaks hetkelist (instant) vertikaalkiirust seal 200 m/sek vahemikus) ja tühjalt, 1,5 tonni kütusega ca 1,0, mis lubab hetkelist vertikaalkiirust sinna 270-300 m/sek kandis.

60 m/sek võib olla seal püsiv vertikaalkiirus (sustained), näiteks arvestatuna 0-10 000 m tõusuks kuluva aja järgi.

Muidugi, õhulahingu pidamises jääb see hävitajatele siiski alla, ka UKR relvastuses olevatele Mig-29 mudel 9-12 hävitajatele, tootmisaastaga 1980ndate algus.
1. lennuk on hävitajast tunduvalt raskem, mistõttu on tiiva erikoormus suurem ja horisontaalmanöövri näitajad kehvemad ning veojõu/kaalu suhe madalal (mis tähendab väiksemat vertikaalkiirust)
2. suure massi (ka küllap ka tiiva-aluse lasti) pärast on kalde nurkkiirus väiksem ja manöövrid aeglasemad/tuimemad
3. kabiini lahendus pakub väga piiratud "üle õla" vaatevälja tagumisse hemisfääri, mistõttu näiteks rünnaku alt väljumine või rakettidest kõrvale põikamine võib olla probleem.
4. ka tundub, et see "pardinina" jaoks optimeeritud radar, mis on mõeldud esmajärjekorras maapinnaga "töötam" ei pruugi olla ideaalne õhulahingus.

KOKKUVÕTE: Su-34 on kvalitatiivselt palju parem kui eelkäija Su-24 (nii Su-24 kaasaegseid arvestades kui ka absoluudis), kuid päriselt hävitaja ta siiski pole. On muidugi selge, et tehnika areneb ka NSVL-s/Venes ja tänased vene radarid on paremad sellest, mida toodeti 1980ndatel. Ise küsimus on see, palju ta "väänamist" tegelikult kannatab, näiteks Su-24 oli teoorias ka hea, kuid tema ekspluatatsioon koosneski katastroofidest ja piirangutest, juba nõuka ajal oli keelatud kalle rohkem kui 60 kraadi ja keerulisi manöövreid oli seetõttu võimatu teha.

[Kapten Trumm]

Jäi kogemata ette: Su-27 arenduse käigus loodi ka selle rekordversioon P-42, mille stardimass oli 14,1 tonni (lennuk jäeti kaalu pärast isegi värvimata) ja mootorite summaarne veojõud forssaazil oli 27,2 tonni. Sellisel juhul lähenes veojõu ja kaalu suhe 2,0-le (eks lennu ajal kütuse ärakasutamisega see ka täitus). Sellise erivõimsuse juures jõuab lennuk alates pidurite vabastamisest stardil 10 000 m kõrgusele ca 50 sekundiga. Saamaks aru selle arvu tähendusest, siis Gripenil kulub sama asja peale 90 sekundit. Loomulikult taoline rekondlend toimubki vertikaalselt ja vertikaalis ületatakse ka helibarjäär.

[Kapten Trumm]

Millise AWACS-iga? Millise õhus tankimise võimekusega? Ukraina ostab KC-135 omale? Soomlased on ilma hakkama saanud ja keegi ei väida, et nende kvalitatiivne võimekus oleks sama, mis VKS-l.

1. Soome lahingutegevuse sügavus ei ületa kuskil 300 km, mis on UKR 1000 km-st mõnevõrra vähem
2. Soome lennukid kasutavad Rootsi päritolu datalinki õhupildi saatmiseks lennukitele ja lennukite vahel, ise nad nimetavad NATO Link 16t omavahelises vestluses "downgrade", st nad peavad seda NATO omast paremaks.

Niiet pole päris õige, et soomlased kuidagi üksi õhuruumis uitavad. Nende võtted on samad, kui nad jäähokis venelasi võidavad, koostöö ja koordinatsioon, mis on parem kui vastasel.

[Lemet]

Soomlased on ilma hakkama saanud ja keegi ei väida, et nende kvalitatiivne võimekus oleks sama, mis VKS-l.

Soomlased kasutavad tavapäraselt õppuste käigus rootslaste tankurlennukit. Seega on olemas nii võimalus kui oskused.

[Kapten Trumm]

UKR õhus tankimise süsteemid (NSVL) on mõeldud NSVL lennukite (peamiselt Su-24M) tankimiseks. NSVL aegsed Su-27d, MiG-29d ja Su-25d õhus tangitavad ei ole. Tankimine ei ole kriitiline, rough airfield võimega saab baseeruda rindele ligemal.

Su-27 ja MiG-29 omavad NSVL datalingi süsteemi (nii A-50 kui maapealse juhtimisega suhtlemiseks), mis suudab radaripilti anda lennuki radari ekraanile. Arusaadavalt pole need süsteemid F-16ga ühilduvad. Mina väidan, et datalingiga MiG-29 on tõhusam kui datalingita F-16, sest Link-16 vaevalt UKR endale saab. Turvariskid liiga suured.

[Kilo Tango]

Soomlased on ilma hakkama saanud ja keegi ei väida, et nende kvalitatiivne võimekus oleks sama, mis VKS-l.

Soomlased kasutavad tavapäraselt õppuste käigus rootslaste tankurlennukit. Seega on olemas nii võimalus kui oskused.

Jah, aga see ei ole kohe kindlasti soomlaste peamine modus operandi. Väide, et ilma tankurlennukiteta on Soome lennuvägi samal tasemel, mis Vkf oma, on absurdne.

[Lemet]

NSVL aegsed Su-27d, MiG-29d ja Su-25d õhus tangitavad ei ole.

MiG- 29 kohe kindlasti on. Ja mäletamist mööda olid ka Su-27 õhustankimise võimekusega.

https://youtu.be/luBtlOBOsKc

[salusoft]

NSVL aegsed Su-27d, MiG-29d ja Su-25d õhus tangitavad ei ole.

MiG- 29 kohe kindlasti on. Ja mäletamist mööda olid ka Su-27 õhustankimise võimekusega.

https://youtu.be/luBtlOBOsKc

Rõhk sõnapaaril "NSVL aegsed". Õhus tankimise võimekus lisati alles vene ajal.

[Kapten Trumm]

Su-27 on sünnist saati olnud suure lennukaugusega ja nende nägemine lisapaakidega on haruldus. Seevastu, MiG-29 on kerealuse lisapaagiga väga tihi ja mõnikord ka tiivaalustega. Need lennukid, mis NSVL ajal tulid tehasest VVS ja PVO tarbeks, olid kindlasti ilma tankimisotsata. Selle järgi tunneb ära, et see optoelektrooniline "muna" on kabiini ees teises kohas. Mismoodi tulid mereväe omad (Su-33) jään hetkel võlgu - kuigi lennukikandjatel neid tankurlennukeid ju polnud.

UKR-l olemasolevatest lennukitest on ainsana õhus tangitav Su-24M. Oli juba NSVL ajal. Aga kuna tankureid oli vähe, siis ei tehtud igal pool ka väljaõpet. Nt viimati Su-24-l lennanud Loemaa kurdab, et see jäi tal proovimata.

[hjl85]

Ei ole küll otseselt selle alateema küsimus aga kas F16 näidud on meeter süsteemis või miilides jne?

[OhYeah]

Ei ole küll otseselt selle alateema küsimus aga kas F16 näidud on meeter süsteemis või miilides jne?

Lennunduses kasutatavad ühikud erinevad piirkondade kaupa ent enamus piloote suudab lennult (no pun intended) ümber orienteeruda.

https://aerosavvy.com/metric-imperial/

[hjl85]

Ei ole küll otseselt selle alateema küsimus aga kas F16 näidud on meeter süsteemis või miilides jne?

Lennunduses kasutatavad ühikud erinevad piirkondade kaupa ent enamus piloote suudab lennult (no pun intended) ümber orienteeruda.

https://aerosavvy.com/metric-imperial/

Sõjanduses vist mitte

[Kilo Tango]

Ei ole küll otseselt selle alateema küsimus aga kas F16 näidud on meeter süsteemis või miilides jne?

Lennunduses kasutatavad ühikud erinevad piirkondade kaupa ent enamus piloote suudab lennult (no pun intended) ümber orienteeruda.

https://aerosavvy.com/metric-imperial/

Enamus tsiviil- ja militaarlennundusest on siiski imperiaalühikutes ehkki, tõsi, kasutatakse asju segamini. Hobilennunduses on see piirkonnast sõltuvus suurem (meil on näiteks purilennunduses m, km, km/h), aga professionaalne lennundus on ikka kõik jalad jms.