MTÜ Slava Ukraini

[Pärtel]

Mõni leht tagasi selgitasin, OT korras, et miks prokuratuur sellise vastuse andis. Ega väga paljud akf-d pole kriminaalõigusega ilmselt kokku puutunud. Seetõttu võibki jääda, petlik, mulje, et riik midagiei tee ega taha teha ja kõik mätsitakse kinni. Kellele paraku või kellele õnneks, aga nii see siiski ei ole. Püüan siin veidi seda süüteoasja alustamist lahti kirjutada. Nimelt peab olema teol ja tagajärjel seos (kausaalne seos). Ehk siis - panen käe rusikasse ja annan vastu molli. Löök vastu nägu ja teine tunneb valu. Kõik täitsa selge. Nüüd SU asja juurde. Teatavasti viitasin, mõnileht tagasi, territoriaalsuse printsiibile. Ja mida see tähendab antud kontekstis? Nimelt seda, et kui X sõlmib mingi lepingu rahade üleandmiseks, saadab ära rahad, siis see veel pole kuritegu. Kuriteoks muutub see siis, kui see raha omastatakse kellegi Y poolt. Nii ka siin - raha saadeti ära UA-sse ja kui seal see välja võeti ning sihipäraselt ei kasutatud, järelikult on tegu toime pandud UA-s ja seega tuleb seda tegu ka seal uurida.

On aga veel üks nüanss. Nimelt ei tasu pea norgu lasta neil, kes arvavad, et nüüd ongi kõik. Kaugel sellest. Kuriteokoosseisu alus võib välja tulla ka nt sellest samast auditist. Kui ikkagi auditiga avastatakse, et miski kombinatsioon tehti juba meil siin, siis on ka see põhjuseks asja alustamiseks.

Ja tegelikkuses on veel isikuline kehtivus. Selle järgi kehtib karistusseadustik selliselt, et kui teatud tegu on karistatav nii meil, kui ka riigis, kus tegu toime pandi, siis saab ka siin kriminaalasja algatada, aga seda tehakse erandjuhtudel. Tavaliselt siis,kui kannatanu või toimepanija on meie kodanik.
Loodan, et sain natuke selgust tuua selles osas, mis puudutab teemat - alustada või mitte alustada.

[Smith]

https://www.riigiteataja.ee/akt/123022011008
mis amet konkreetselt?
alustada väärteomenetlust koostöö mittetegemise kohta, kohaldada sundtoomist?
Millistel organitel?

süvariiki mõtleid või?

Kisub teemast välja, aga näiteks korrakaitseseadust saavad kasutada eriseaduste alusel peale Politsei- ja Piirivalveameti ka Maksu- ja Tolliamet, Keskkonnainspektsioon ja ka näiteks Tööinspektsioon.

[Smith]

Mis haldusmenetlust MTÜ Slava Ukraini puhul silmas peetakse? Eestis ei ole vähimalgi määral keelatud olla loll ning petistele raha anda.

Kui üks kahtlus mida siin arutatakse (canada goose ja mersu)
on ka isiklik kasu, siis Eestis registreeritud juriidilise isiku kontolt raha välja keerutamine, et see (praegusel juhul näiteks osaliselt) ringiga tagasi jõuaks
juhatuse liikme valdusesse , siis see on maksu-ja tolliameti
igapäevane (alguses) haldusmenetlus. Kas siis riskikäitumise põhjal analüütikute koostatud valimi kaudu või siis vihjete põhjal. Kui lihtsalt tüssu sai siis pole tõesti suurt midagi teha

[AMvA]

Mis haldusmenetlust MTÜ Slava Ukraini puhul silmas peetakse? Eestis ei ole vähimalgi määral keelatud olla loll ning petistele raha anda.

Kui üks kahtlus mida siin arutatakse (canada goose ja mersu)
on ka isiklik kasu, siis Eestis registreeritud juriidilise isiku kontolt raha välja keerutamine, et see (praegusel juhul näiteks osaliselt) ringiga tagasi jõuaks
juhatuse liikme valdusesse , siis see on maksu-ja tolliameti
igapäevane (alguses) haldusmenetlus. Kas siis riskikäitumise põhjal analüütikute koostatud valimi kaudu või siis vihjete põhjal. Kui lihtsalt tüssu sai siis pole tõesti suurt midagi teha

Ära oma fantaasiamaailmaga üle pinguta. Mitte miski, peale MTÜ nõukogu, ei reguleeri ega piira MTÜ palga- ega jooksvaid kulusid.

[Smith]

Mitte miski, peale MTÜ nõukogu, ei reguleeri ega piira MTÜ palga- ega jooksvaid kulusid.

Absoluutselt, ma pole kordagi väitnud, et ametliku palga suurusel ja jooksvatel ärikuludel on piirangud. Mina polegi
etteruttavalt süüdi mõistnud, ei nõustunud vaid väitega, et kriminaalasi on ainus viis kahtlusi kontrollida.

[navigator]

Mõni leht tagasi selgitasin, OT korras, et miks prokuratuur sellise vastuse andis. Ega väga paljud akf-d pole kriminaalõigusega ilmselt kokku puutunud. Seetõttu võibki jääda, petlik, mulje, et riik midagiei tee ega taha teha ja kõik mätsitakse kinni. Kellele paraku või kellele õnneks, aga nii see siiski ei ole. Püüan siin veidi seda süüteoasja alustamist lahti kirjutada. Nimelt peab olema teol ja tagajärjel seos (kausaalne seos). Ehk siis - panen käe rusikasse ja annan vastu molli. Löök vastu nägu ja teine tunneb valu. Kõik täitsa selge. Nüüd SU asja juurde. Teatavasti viitasin, mõnileht tagasi, territoriaalsuse printsiibile. Ja mida see tähendab antud kontekstis? Nimelt seda, et kui X sõlmib mingi lepingu rahade üleandmiseks, saadab ära rahad, siis see veel pole kuritegu. Kuriteoks muutub see siis, kui see raha omastatakse kellegi Y poolt. Nii ka siin - raha saadeti ära UA-sse ja kui seal see välja võeti ning sihipäraselt ei kasutatud, järelikult on tegu toime pandud UA-s ja seega tuleb seda tegu ka seal uurida.

Sul on siin palju eeldusi, miks prokuratuuri see ei puutu, sest võimalik raha omastamine toimus Ukraina pool. Samas mingeid tõendeid sul selle kohta ei ole. On ainult eeldused. SU lepingut IC Construtionsiga sa näinud ei ole.
Aga kui lepingus ongi, et IC osutab teenuseid taksiga 1000€ tund ? Aga kui JML teadis, et tegu on tema tuttava varifirmaga, keda paberite järgi juhib küünetehnik Lute ? Kas siis ka ei puutu see kuidagi kohalikku prokuratuuri, sest rahad on juba Ukrainasse läinud ?
JML väitis pealtnägijas, et tema uuris Ukrainas kohalikust "kolme tähega organisatsioonist" ja sealt öeldi talle, et IC Construction on igati aus ja korralik firma, kellega võib asju ajada küll. Ajakirjanikku millegipärast üldse ei huvitanud, mis kolme tähega organisatasioon see Ukrainas oli, kes nii ütles JML-e.
Mina oleks küsinud selle organisatsiooni nime ja siis võtnud ühendust selle asutusega, et kes ja kas tõesti anti JML-ile sellist nõu nende poolt.
Hetkel jäi selline, midagi on vaja teha aga ärme väga torgi seda teemat mulje.

[parkija]

Torgime / ei torgi , sellest "soustist" on piisavalt ja rohkem veel et abi ja annetused Ukrainale on seotud omastamise , pettuse , korruptsiooni kahtlusega , varaline kahju kui keegi suvatseb / viitsib uurida on mingi aja jooksul tuvastatav , moraalne kahju on juba tekitatud usalduse kaotuse näol .
Mul on sügavalt ükskõik selle "orava200kirbu" nimelise moodustise edasise käekäigu suhtes , lihtsalt hävitatud on usk heategevuse / usalduse suhtes , kahjuks läks samamoodi saatega "Kodutunne" , mis oli igati tubli ja abiks aga , läks kellegi piiritu ahnuse ja mahhinatsioonide nahka , kahju .

[Pärtel]

Hea akf Navigator. See et keegi osutab kellelegi teenust taksiga 1 või 1000 või isegi 10000 eurot, ei ole karistatav. Seda nimetatakse meil (ja ka mujal) äriks. Kas oled nõus taksosõidu eest maksma5 või 500 eurot, on sinu kui kliendi, vaba valik.

Vaata - üks asi on asja emotsionaalne pool, mis lõhestab inimesi (ühed pooldavad, teised on vastu, kolmandal on ükskõik või pole kuulnudki), teine asi on pragmaatiline pool. Just pragmaatilise poolega tegelebki kriminaalõigus. Nimelt - kas on tegu ja kui on tegu, kas see on tahtlik või ettevaatamatusest ja siis kas saabus tagajärg või jäi asi katse staadiumisse.

Ka mind hakkas kohe huvitama see kolmetähelise organisatsiooni vihje. Ilmselt ei olnud sellel ajakirjanikul huvi seda liini ajada. Seekord. Aga siingi võib olla mitu nüanssi (ja nüüd läheme oleksoloogiasse) - kui tegemist on julgeolekuasutusega, siis nende ampluaa ei ole sisekuritegevus ja nad ei pruugi selles osas anda adekvaatset hinnangut. Selgitan -nemad vaatavad vaid seda,kas on oma või reetur või kollaborant ja kõik. Kui on siseministeeriumi organisatsioon, siis nendel peaks olema info selle isiku kohta. aga võib olla ei olnudki, tol momendil. Või küsiti vale inimese käest või oli küsitu ise seotud. Versioone on mitmeid. Peaasi muidugi,et ikka küsiti ja uuriti, mitte ei pandud lampi.

Mis veel emotsionaalsesse poole puutub, siis sellega praegu meil ajakirjandus tegelebki - püüab kaevude asja sisusse, annab hinnanguid, mängib lugeja tunnetel. Ja me kõikvalime selles loos ju poole. Ja see ongi ajakirjanduse nö neljanda võimu, ülesanne. Täidesaatev võim peab tuginema tõenditele, mis viitaks seaduserikkumisele. Ilmselt pole veel praegu selliseid tõendeid välja tulnud. Aga ma rõhutan veelkord - auditiga võib nii mõndagi selgineda ja siis on juba teine lugu.

[navigator]

Hea akf Navigator. See et keegi osutab kellelegi teenust taksiga 1 või 1000 või isegi 10000 eurot, ei ole karistatav. Seda nimetatakse meil (ja ka mujal) äriks. Kas oled nõus taksosõidu eest maksma5 või 500 eurot, on sinu kui kliendi, vaba valik.

Hea akf Pärtel. Kui keegi on teinud MTÜ mis tegutseb 100% annetatud rahadest, käib riigikogus nutta tihkumas, kuidas kui kohe ei annetata siis tuhanded Ukrainlased kohe surevad ja on end positsioneerinud 100% pühendunud Ukraina aitajaks, siis peaks see olema karistatav. Kui mitte muud moodi, siis vähemalt oma annetustest ilma jäämisega.
SU ei ole eilane organisatsioon, et pugeda selle taha "me ei teadnud kuidas asjad seal käivad". JML on ise Ukrainas elanud ja ta abikaasa on ukrainlane.
Kui sa suudad veebruarist augustini tegutseda näitlikult partnereid leides 100€ tunnis ja äkki augustis sõlmid vastloodud firmaga lepingu 1000€ tunnis, siis peab olema Pärtli sugune sinisilm, et mitte näha seal taga olevat kahtlast rahade mahhinatsiooni. 6 miljonist 4,5 suudeti mõistlikult majandada ja siis äkki 1,5 puhul seda enam mitte ei suudetud.

Seda nimetatakse meil (ja ka mujal) äriks.

Kui tegelikult on tegu äriga, siis positsioneerigu ka ennast nii. Mitte :

Lehtme: kõik kogutud raha on jõudnud Ukraina abivajajateni

https://www.err.ee/1608949294/lehtme-ko ... vajajateni

[Pärtel]

Hea akf Navigator. See et keegi osutab kellelegi teenust taksiga 1 või 1000 või isegi 10000 eurot, ei ole karistatav. Seda nimetatakse meil (ja ka mujal) äriks. Kas oled nõus taksosõidu eest maksma5 või 500 eurot, on sinu kui kliendi, vaba valik.

Hea akf Pärtel. Kui keegi on teinud MTÜ mis tegutseb 100% annetatud rahadest, käib riigikogus nutta tihkumas, kuidas kui kohe ei annetata siis tuhanded Ukrainlased kohe surevad ja on end positsioneerinud 100% pühendunud Ukraina aitajaks, siis peaks see olema karistatav. Kui mitte muud moodi, siis vähemalt oma annetustest ilma jäämisega.
SU ei ole eilane organisatsioon, et pugeda selle taha "me ei teadnud kuidas asjad seal käivad". JML on ise Ukrainas elanud ja ta abikaasa on ukrainlane.
Kui sa suudad veebruarist augustini tegutseda näitlikult partnereid leides 100€ tunnis ja äkki augustis sõlmid vastloodud firmaga lepingu 1000€ tunnis, siis peab olema Pärtli sugune sinisilm, et mitte näha seal taga olevat kahtlast rahade mahhinatsiooni. 6 miljonist 4,5 suudeti mõistlikult majandada ja siis äkki 1,5 puhul seda enam mitte ei suudetud.

Seda nimetatakse meil (ja ka mujal) äriks.

Kui tegelikult on tegu äriga, siis positsioneerigu ka ennast nii. Mitte :

Lehtme: kõik kogutud raha on jõudnud Ukraina abivajajateni

https://www.err.ee/1608949294/lehtme-ko ... vajajateni

See mis tundub olevat hämar, see mis näeb väljastpoolt hämar, see millest räägitakse kui hämarast - see ongi ilmselt hämar. Me kõik teame juba SU lugu varsti üksipulgini. Ja see ongi selle ajakirjanduslik pool. Ka mulle on selles loos väga-väga palju ebaselget, kuigi Pealtnägija lugu midagi selgitas. Aga! Selleks et asi kriminaalseks muuta, on emotsioonidest vähe kasu. Seal peab veel miskit olema, mille alusel saab riik väita - jah, see on kuritegu. Sest mis on asja point veel. Kui riik ruttaks, selle loo puhul, juba esimeste teadete peale miskit asja algatama ja tõendite vähesuse tõttu tuleks see lõpetada, siis nö teist võimalust ei anta. Ehk siis sama asja puhul ei saa alustada kahte menetlust. Ja seda, et kogume tõendeid selles osas, kas on üldse tegemist kuriteoga - sellest on juba siin räägitud - ei päde, kuna kriminaalasja ei saa algatada põhjusel et uurime, kas on üldse kuritegu. Seetõttu ongi suur vahe selles, kas isik tõmmatakse võlla ajakirjandusliku uurimise peale või alles siis, kui ta kohtus süüdi mõistetakse. Esimene variant on ju alati lihtsam...

[Kriku]

Slava Ukraini juhtumit arutatakse kõikjal nii palju, et me oma teemaga siin vaevalt et kellelegi või millelegi kahju teeme. Vastupidi, meil siin võiks toimuda argumenteeritum ja asjalikum arutelu kui paljudes kohtades. 4 uuskasutaja kramulkini suhteliselt sisutut postitust eemaldatud - ma loodan, et ta ei pahanda.

Nagu me akf Pärtliga korduvalt oleme kirjutanud - kriminaalasja jaoks on vaja Eestis toimunud kuritegu. Selleks saaks olla näiteks kelmus, kui Slava Ukraini juhtkond oleks sihilikult kogunud annetusi selleks, et raha hiljem kuidagi kõrvale panna. Seni, kuni niisuguse kavatsuse kohta ühtegi tõendit ei ole, ei saa olla ka kuritegu.

Kui me räägime hooletusest, siis võib Slava Ukrainil tekkida või olla tekkinud tsiviilnõue hooletult käitunud juhatuse liikme vastu - aga see on sootuks teine asi.

[Inxs]

Kui revisjoni või muul moel saadud info juhatuse tegemiste kohta ei tundu nõukogule kriminaalne, siis pigem mingit krim asja ei tule. Just nõukogu on ju revisjoni algatanud, järelikult esines kahtlus, kui leiab kinnitust, küll pöördutakse ka politseisse. Niimoodi töötab maailm minu meelest.

[Kriku]

Igaüks võib politseisse avalduse teha.

[kramulkin]

UUskasutaja absoluutselt ei pahanda! Uuskasutaja võtab teadmiseks, et täiesti ebakompetentsele sogale tähelepanu juhtimine siin ei ole teretulnud.

[Kriku]

On küll, aga selgemalt ning argumenteeritult. Näiteks:

...sogane lause...

Mis täpselt selles valesti on ja miks. Vajadusel viide http://www.kuhugi.kohta.ee

...järgmine sogane lause...

Jne.

Selline postitus on ise soga:

Pole küll selge, mida sa "miskit asja" all silmas pead, aga kui kriminaalmenetlust, siis ava kriminaalmenetluse seadustik, võta mõni vähemalt põhikooli lõpetanud isik appi ja tutvu selle võimalustega.