krizz kirjutas: ↑25 Juun, 2023 18:09Praegu on ikka Putinist väga hale pilt jäänud. Muidugi kõik see mis toimus ja suutmatus adekvaatselt ning kiirelt reageerida. Lubas ta ju karme karistusi kõigile riigipöörajatele jne. Aga mis tegelikult juhtus? Täideti kõik nn riigipöörajate nõudmised ja mingeid (karme!) karistusi pole ju järgnenud. See näitab ära, et ütlus "terroristidega läbi ei räägita" Putini juures enam ei kehti.
Jah, pole krutoi.
Kujutage ette, kui NSVL ajal, näiteks aastal 1975, oleks juhtunud mõeldamatu: mingi diviis suundunud Ukrainast Moskva poole võimu haarama...
Kriku kirjutas: ↑25 Juun, 2023 18:33
Kujutage ette, kui NSVL ajal, näiteks aastal 1975, oleks juhtunud mõeldamatu: mingi diviis suundunud Ukrainast Moskva poole võimu haarama...
Diviis on ennekõike ikkagi taktikaline väekoondis. Diviisil on oma lahingutoetus- ja teenindusvõimekus. Diviisi juhib tavaliselt kindral-major. Mitte 10 aastat vangimajas istunud endine pätt. Kes vabanes vanglast 5 aastat ennetähtaega.
See teine ja teenekas blatnoi , kes on 10 aastat laagris istunud võib hoopis rohkem olla kindel selles, et ta loomulikku surma ei sure.
Igast fantastilisi teooriaid on esitatud ja see näitab, et inimestel on elav fantaasia, kuid fakte ei ole peaaegu üldse. Seega tekivadki "Marss ründab" stiilis luulud.
Mida me üsna kindlalt teame ?
1 ) Et mäss kukkus haledasti läbi
2 ) Et Putja on koos oma Kremli kambajõmmidega ikka pukis, kedagi sellest tohutu suurest bandiidijõugust pole teadaolevalt maha lastud,lahti lastud ega kinni pandud. Kuid on oodata uusi õnnestusjuhtumeid ja aknast allakukkumisi...
3) et ükski lubadus või (julgeoleku)garantii, mille annab paadunud bandiit ( s-o. siis Putja, batka Luka või keegi nende kaaskonnast ) ei kehti kunagi. Õigemini kehtib vaid niikaua kui bandiidile endale on see kasulik.
4) Et sõda kestab samamoodi edasi
Rohkem ei teagi. Ei maksa konstrueerida keerulisi fantaasiateooriaid, kui kõige lihtsamini selgitab toimunud intsidenti lihtlabane inimlik rumalus ja lollus.
Venes on riik tüüpiline vanglaühiskond. Riigi seadused ei kehti, kehtivad blatnoide vanglareeglid. Kui shestjorka on nii loll, et hakkab endast liiga palju arvama ja tahab seaduslikule vargale, ühiskassa juhile vastu hakata,( või varastada rohkem kui talle on lubatud ) , ta lihtsalt hävitatakse. Ilma mingi pika jututa. Loomulikult teab ka Prigožin seda suurepäraselt. Ta on juba praegu surnud mees ja see surm ei saa tulema meeldiv. Jah, võib olla keegi sealt ühiskassast, mõni положенец, (kellel oli kõrgem positsioon kui kokal, kuid ikkagi madalam kui seaduslikul vargal), veenis teda, et mäss tuleb edukas ja tal on ülevalt kindel toetus. See pole võimatu. Kuid loll oli ikkagi see, kes uskuma jäi . Ja eelkõige maksab ikkagi tema oma lolluse eest.
Talle anti valida : kas sind lüüakse kohe kasti või lastakse veel mõne aja elada. Loomulikult ta valis teise variandi. Üks tuhandest shanss, et õnnestub isegi kuhugi põgeneda sealt Valgevenestki, mine tea...
Ja ega ka need, kes lollile kokale maad ja taevad kokku lubasid, karistuseta ei pääse. Nemad on isakese silmis sama patused või veel patusemad kui juhmakas shestjorka. Kõik ebausaldusväärsed sõelutakse välja ja päälikut ei häiri põrmugi kui reetureid on tema ümbruses rohkem kui usaldusväärseid. Kuipalju Stalini lähedasi ja igast kõrgeid asjapulki lihtsalt hukati mistahes suva põhjusel? Kuipaljud ellu jäid ? Molotov, Mikojan,Malenkov, keegi veel ?
No tänapäeval võidakse piirduda ka vallandamise ja kokkuröövitud vara äravõtmisega. Kui neil hästi läheb...
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Tahaks teada, miks kõik arvavad, et eilne mäsu kuidagi Putinit nõrgestas, venelaste poolt vaadatuna senisest halvemaks/kehvemaks riigipeaks muutis või kuidas see möll midagi Ukraina suhtes paremaks muutis? Millest arusaam, et mehel tool kõigub?
Wagner veab oma väed VV-sse, ametlikult saadeti grupeering laiali, hea pisidetaile mõne kuu möödudes märkamatult kuskile koondama hakata/formeerida. Poola juba valmistub.
Jään siiski arvamusele, et tehti nii võimalikult ehe lavastus (reaalsete ohvritega - õppustelgi vist ettenähtud mingi protsent hukkunuid), et testida läänt, eeskätt leida lödipüksid endi seast, viia ca 24 000 sõdurit kuskile, kus neid vaikselt komplekteerida ja siis õiget hetke oodates äsada.
Või siis toodi väärtuslikud väed eemale kohast, postitus teises kategoorias oli, kus katsetati enda peal tahtmatult/tahtlikult keemiat ja kui ukrid liiga hästi edenevad, lastakse tuumajaam või pannakse mingil muul viisil aatomid sädelema.
Putin seda sõda kaotada ei saa - vot siis on temaga küll lõpp.
Miks siis ikkagi peale eilset tema hukku nähakse, mis vanker see nüüd siis nii väga veerema hakkas...vist ikka läänel liiga suured soovunelmad ja kauge reaalsustaju?
Vastuseks teistele akf-idele, kes sama jura ajavad. Ei saa mina aru, mis usku on teil Venemaa võimekusele sellist etendust korda saata. Viimased aasta peaks olema nende käpardlikust selliste asjadega tõestanud, aga ikka ilmub mingi ain kes usub, et "Venemaa on suur ja võimas ning nende kaotustel on ikka mingi sügavam 5D male või kabe või pokker seljataga.
Me peame sellest üle saama - venelased ei ole mingid võlurid ning kõiksugune maskirovka rõhutamine on eriti hetkel üle haibitud. Vahepeal, enamjaolt, ongi käpard lihtsalt käpard mitte geenius kes varjab oma tõelist palet. See mis päriselt toimuma hakkab selle sündmuste tulemusena selgub aja möödudes.
entusiast12 kirjutas: ↑25 Juun, 2023 20:32
Tahaks teada, miks kõik arvavad, et eilne mäsu kuidagi Putinit nõrgestas, venelaste poolt vaadatuna senisest halvemaks/kehvemaks riigipeaks muutis või kuidas see möll midagi Ukraina suhtes paremaks muutis? Millest arusaam, et mehel tool kõigub?
Sest nii arvavad mitmed autoriteetsed isikud ukrainast, venemaalt ja mõned lääne maailma tegelased kaasa arvatud eestist pärit eksperte.
Ja kes teie olete, et laiema publiku eeldatavat arvamust ja sisemist tunnetust kahtluse alla seada? Võibolla on mõnedel inimestel ka venelastest tutavaid ja oskavad ka nende hoiakutest välja lugeda seda, mida nad antud olukorras ühest või teisest osapoolest arvavad või kuidas Putinisse suhtutakse koka tegevuse valguses.
Nibelungen kirjutas: ↑25 Juun, 2023 20:44Võibolla on mõnedel inimestel ka venelastest tutavaid ja oskavad ka nende hoiakutest välja lugeda seda, mida nad antud olikorras ühest või teisest osapoolest arvavad või kuidas Putinisse suhtutakse koka tegevuse valguses.
entusiast12 kirjutas: ↑25 Juun, 2023 20:32
Tahaks teada, miks kõik arvavad, et eilne mäsu kuidagi Putinit nõrgestas, venelaste poolt vaadatuna senisest halvemaks/kehvemaks riigipeaks muutis või kuidas see möll midagi Ukraina suhtes paremaks muutis? Millest arusaam, et mehel tool kõigub?
Wagner veab oma väed VV-sse, ametlikult saadeti grupeering laiali, hea pisidetaile mõne kuu möödudes märkamatult kuskile koondama hakata/formeerida. Poola juba valmistub.
Jään siiski arvamusele, et tehti nii võimalikult ehe lavastus (reaalsete ohvritega - õppustelgi vist ettenähtud mingi protsent hukkunuid), et testida läänt, eeskätt leida lödipüksid endi seast, viia ca 24 000 sõdurit kuskile, kus neid vaikselt komplekteerida ja siis õiget hetke oodates äsada.
Või siis toodi väärtuslikud väed eemale kohast, postitus teises kategoorias oli, kus katsetati enda peal tahtmatult/tahtlikult keemiat ja kui ukrid liiga hästi edenevad, lastakse tuumajaam või pannakse mingil muul viisil aatomid sädelema.
Putin seda sõda kaotada ei saa - vot siis on temaga küll lõpp.
Miks siis ikkagi peale eilset tema hukku nähakse, mis vanker see nüüd siis nii väga veerema hakkas...vist ikka läänel liiga suured soovunelmad ja kauge reaalsustaju?
putinit nõrgestas see jama sellega, et näitas asjade reaalset seisu. putin on tahtnud koguaeg olla kõikvõimas liider, kes kontrollib ülikindlalt kõike. Nüüd jääbki alles see, et sisuliselt soovi korral oleks Prigozin saanud ööpäevaga 1000 km kauguselt tulla punasele väljakule ilma, ,et teda miski oleks takistanud. Pole usutav, et putin suudaks taastada seda usku, et ta üks ülivõimas liider enam oma eluajal. Kui putini loodud kuvand oleks korrektne olnud, siis oleks ta pidanud kogu selle jama suht mängleva kergusega hävitama mitte minema alandava kokkuleppe peale välja, kus suurima võimaliku kuriteo eest ametlik seisukoht on, et ilmselge süüdlane ei saagi karistada. Kuritegu pandi putini enda vastu teda reetes. Isegi kui Prigozin alla kukub või tervis jupsima hakkab ei ole see mingi ametlik karistus vaid lihtsalt üks punkri argpüks ei pidanud kokkuleppest kinni.
Praegu pigem ta julgustas teisi, kes tema tooli võiksid omale soovida riigipööret korraldama, sest reaalset vastupanu ju keskvõim ei osutanud.
tympsa kirjutas: ↑25 Juun, 2023 19:20
Igast fantastilisi teooriaid on esitatud ja see näitab, et inimestel on elav fantaasia, kuid fakte ei ole peaaegu üldse. Seega tekivadki "Marss ründab" stiilis luulud.
Mida me üsna kindlalt teame ?
1 ) Et mäss kukkus haledasti läbi
2 ) Et Putja on koos oma Kremli kambajõmmidega ikka pukis, kedagi sellest tohutu suurest bandiidijõugust pole teadaolevalt maha lastud,lahti lastud ega kinni pandud. Kuid on oodata uusi õnnestusjuhtumeid ja aknast allakukkumisi...
3) et ükski lubadus või (julgeoleku)garantii, mille annab paadunud bandiit ( s-o. siis Putja, batka Luka või keegi nende kaaskonnast ) ei kehti kunagi. Õigemini kehtib vaid niikaua kui bandiidile endale on see kasulik.
4) Et sõda kestab samamoodi edasi
Kui nüüd päris aus olla, siis ka nende nelja punkti kohta teame vähem, kui "üsna kindlalt". 1) kui see eilne üritus oligi ehe mäss, siis mis oli tegelikult selle eesmärk, st kas ikka oli hale läbikukkumine? 2) Kas Putin on ikka veel pukis või tõmbab keegi (kollektiivne?) teine (juba mõnda?) aega niite? Kui see oli Putin, kes eile oma reeturite-teemalise kõne pidas, siis see põdura välimusega rauk on ikka hoopis teine mees võrreldes selle ülbe isevalitsejaga, kes poolteist aastat tagasi Vene julgeolekunõukogus Sergei Narõškinit kottis. 3) see on nii tõesti (sama vabalt võiks vähemalt viimase saja aasta jooksul asendada sõna "bandiit" sõnaga "Venemaa"). 4) eks näe.
Nii et kokkuvõttes ei tea me seniajani eriti midagi.
VF Hodakovski kirjeldab kahte iseloomulikku juhtumit Prigožini olemuse kohta:
Olin Evgeny Prigozhiniga rääkinud ainult üks kord telefoni teel - see ei andnud mulle mingit terviklikku pilti temast kui inimesest. Kuid hiljem, kui algas kampaania süüdimõistetute värbamiseks, sain temast kui inimesest veidi rohkem teada. Lugu juhtus siis, kui Prigožin hakkas ühel koosolekul nõudma, et päevas tuleks sisse tuua tuhat vangi, ja PMC juht, kes selle projekti eest vastutas, vaidles vastu, et kolmsada inimest on lagi. Juht arutles kainelt, lähtudes realistlikust hinnangust võimalustele - kuid kõikvõimas ülemusele ei meeldinud vastus, ja Prigozhini isiklik ihukaitse väänas mehe kohe välja ja peksis ta poolsurnuks. Kolm päeva arvasime, et ta tapetakse, kuid juhtus ime: Utkin ajas oma vana seltsimehe ülemuse juurest minema ja peagi kolis ta, mõistusele tulles, neljakümne viiendasse õhudessantbrigaadi võitlema.
See vahejuhtum ütles mulle kõik: koostasin Prigozhini jämeda psühhoportree ja hakkasin igas kontoris hoiatama kasvava ohu eest. Mulle oli selge, et sellise suhtumisega mees teenib ainult omaenda huve. Mäletan, et paar kuud tagasi jagasin Dima Steshiniga vestluses oma seisukohti Wagneri olukorra ja tõenäoliste tagajärgede kohta, kusjuures PMC ise ei tekitanud mulle muret - muret tekitas Prigožin ja see, kuidas ta PMC-d kasutada võiks. Mis puutub wagnerlastesse, siis pidasin neid vene sõduriteks, kes on eelistanud arusaadavatel põhjustel mitte kaitseministeeriumis sõdida, ja võitlesid hästi.
Ma alati ehmatasin, kui nägin, et Prigozhini kuju pjedestaalile tõstetakse. Ühel päeval ehitas ta kirikut ja teda kiideti selle eest, järgmisel päeval oli ta korruptsiooni ja keskpärasuse vastu... Samas oli üsna selge, et ta ei hoia ettevõtet oma raha eest ja saab kõike, mida küsib. Kirjeldatakse juhtumit: õhudessantväe juhataja asetäitja seisis nagu koolipoiss oma laua taga koos heakskiidetud pakkumistega relvastustarnetele ja ootas, et Prigožin neid läbi loeks, ammu enne kui Prigožini ja kaitseministeeriumi vaheline konflikt puhkes. Lastes kindralil minna, libistas Prigožin talle pilkavalt märki, millel oli kiri "Seaväed", ja ütles: säh, anna see oma ülemusele... See episood kujundas ka minu arusaama Prigožini isiksusest ja tema konflikti olemusest sõjaväelastega, kus ka ülbus kui iseloomujoon mängis rolli.
Olles tuttav omaenda deemonitega, millega kirik ja minu taevased kaitsjad aitavad mul toime tulla, sain aru, milline põrgu oli selle mehe sees, ja mõistsin, mis meid lõpuks ees ootab. Isegi mõistes, et vähesed inimesed kuulavad mind, hakkasin kirjutama sellest, kuidas võim ei tohiks olla erakätes, et see allub lõpuks sellele, kellele see kuulub... Mõned kuulasid mind, mõned mitte, kuid eile sain rohkem kui ühe sõnumi, et mul oli õigus. See, mida ma ootasin, juhtus. Vaid Issand hoidis häda meie eest ära - maapealsed jõud osutusid võimetuks.
