Demograafia

[Runkel]

No mis küll oleks saanud......

kas tahangi teada, mis oleks järgnenud, kui Pere Sihtkapital oleks saanud oma uuringu lõpuni viia.

Ju siis küsitlus oligi selline, et madala sündivuse tegelikud põhjused oleks veelkord päevavalgele toodud? Näiteks ebapiisav riiklik perepoliitika, liigne avalik üksielamise heroiseerimine, DINKide tavaliste mugavusvabanduste jaoks puudusid vastusevariandid jne.

Nii oluline uurimus, et seda on vaja läbi viia isegi ebaseaduslikult. Kamoon.

Võiks seda teha ülikoolide kaudu, küsida seaduses ette nähtud korra järgi andmed riigilt, oodata ära nn eetikakomitee seisukoht ja valida välja tunnustatud läbiviija. Business as usual.

[Gideonic]

ja mis ei käsitle antud skandaali neid aspekte:

Rektor Asser selgitas, et töösuhte lõpetamine on ainuvõimalik variant, sest Raul Eamets on professori ja dekaanina teinud teadlikult valikud, mille käigus on ta otsustanud (1) rikkuda ülikooli juhtimisalaseid reegleid (näilise lepingu sõlmimine ja selle varjamine); (2) mitte kinni pidada heast teadustavast ja teaduseetika nõuetest ning (3) eirata korruptsioonivastase seaduse toimingupiirangu nõudeid.

https://www.err.ee/1609062656/tartu-uli ... a-toosuhte
Hämamiseks on kasulik lükata see skandaal "kultuurisõja" rinnetele, kus saab nautida juba eelpool viidatud aktivistide artikleid, aga ka Paltsi, Solmani jt omi. Juba tuleb hädaldamine ühelt ja teiselt poolt - "Tühistatakse!".

Ma iseenesest nõustun ka mitmete Mart Raudsaare kommentaaridega, aga minujaoks on see siiski probleem, et Eamets istus neid otsuseid tehes (viidatud punktid ülal) ikka kaunis selgelt oma "Sihtasutus Pere Sihtkapital" nõukogu liikme toolil, mitte Alma Materi dekaani toolil, mida ta oleks pidanud tegema antud asja ajades.

No see ei ole OK, eriti kui ta on (teemas tõestatult tugeva agendaga) Pruunsilla pikaajaline sõber ja korbikaaslane ning Bigbank'i nõukoguliige. Sellise positsiooni korral kehtivad nõuded nagu poliitikas (vähemalt ennem populismi võidukäiku), asjad mitte ainult ei pea olema ausad vaid ka ausad paistma.

See et siin on nüüd vastasjõudude poolt see teema nüüd suureks puhutud ja palju sõnnikut loobitud igast kaarest (et vaadata mis vaid püsima jääb) ka teemadel mille puhul seda tõestust nagu ikka vähevõitu on, on muidugi ka kahetsusväärne.

[Poti soldat]

Üldiselt oli Raudsaarel selles osas õigus, et kuna iive on riiklik probleem siis peaks vastavaid uuringuid ka riik ise tellima.

[Kriku]

Hämamiseks on kasulik lükata see skandaal "kultuurisõja" rinnetele

Aga täpselt sellest ju Mart Raudsaar kirjutabki:

Jah, Raul Eamets oleks pidanud ära ootama TÜ eetikakomitee otsuse, kuid see on ka kõik.

Selle üle ei olegi vaidlust, kas enne eetikakomitee otsust uuringuga alustamine oli rikkumine - ilmselgelt ju oli. Mille eest täpselt vastutab professor Eamets ja kas see oli piisav ametist vabastamiseks, selle üle hakatakse kohtus vaidlema ja kohus otsustab.

[mäger]

Sellele viimasele järeldusele jõudsid ka Samost ja Aaspõld eilses saates. Tegelikult poleks vist probleemi olnud, kui küsitlus oleks laiali saadetud rahvastikuregistri andmeid kasutamata. Andmemass oleks suurem olnud, uuring kallim, aga bürokraatia mõttes kergem läbi viia.

[Runkel]

Ma iseenesest nõustun ka mitmete Mart Raudsaare kommentaaridega, aga minujaoks on see siiski probleem, et Eamets istus neid otsuseid tehes (viidatud punktid ülal) ikka kaunis selgelt oma "Sihtasutus Pere Sihtkapital" nõukogu liikme toolil, mitte Alma Materi dekaani toolil, mida ta oleks pidanud tegema antud asja ajades.

Rektori punkt 1 ja 2 on ka väga olulised.
Ei saa ju kuidagi aktsepteerida seda, et ju kõik vastavad load ju "oleks" saabunud, hakkame aga asjaga pihta! See on Raudsaare uskumatu seisukoht.

Kõik need muud võimalikud seosed kleepuvad külge: Kapo uurimise all olev Pruunsild aga miks ka mitte endise ministri Järvani ärihuvid? Hoiaks neist eemale niipalju kui kannatust hoida teema rikkumise osas fookuses. (Kuigi teema on just teine ehk demograafia, st sh sündivus.

TÜ teeb ju inimarengu aruandeid, mis muidugi on lai teema, aga süvitsi lastetus on hea uurimisobjekt ju küll, arvatavasti sellega siin paljud ei vaidlegi. Ikkagi kordan, miks peab raha minema ringiga uurimuseks, kui teha seda otse ülikooli alt. Miks poliitikud koos ülikooli teadlastega, akadeemikutega keerutavad oma teadusasutusest raha mööda. Miks nad pole lojaalsed ülikoolidele, vaid SA ja MTÜ-dele?

[Kriku]

Ma iseenesest nõustun ka mitmete Mart Raudsaare kommentaaridega, aga minujaoks on see siiski probleem, et Eamets istus neid otsuseid tehes (viidatud punktid ülal) ikka kaunis selgelt oma "Sihtasutus Pere Sihtkapital" nõukogu liikme toolil, mitte Alma Materi dekaani toolil, mida ta oleks pidanud tegema antud asja ajades.

Jah ja ei - eesmärk teadust edendada peaks ju SA-l ja ülikoolil ühine olema. Ehk siis teistpidi öeldes, ma ei näe huvide konflikti, sest huvid peaksid kokku langema. Korruptsioonivastase seaduse mõte seisneb mitte selles, et välistada mingeid sisulisi tegevusi, vaid et välistada ebaausad (korruptiivsed) konkurentsivõtted ja omastamine. Seda ohtu ju praegu ei ole, sest mitte keegi ei pretendeeri uuringu alternatiivseks läbiviijaks ja ülikooli raha selleks ka ei kulutatud.

[Kapten Trumm]

Üldiselt oli Raudsaarel selles osas õigus, et kuna iive on riiklik probleem siis peaks vastavaid uuringuid ka riik ise tellima.

Probleem on selles, et nt Kaja Kallase (või suvalise Eesti tipp-poliitiku) jaoks ei ole madal sündivus probleem. Kuna tegemist on kompleksse ja kulukaid lahendusi sisaldava probleemiga, siis taolisi probleeme poliitikud väldivad nagu vanakuri välku. Lahendamine eeldab teadmisi, finantse, kokkuleppeid - mida kõike ju pole. Lihtsam on ju teha excelis nullsumma mängu, võtame ühelt grupilt 500 milli ja jagame selle teisele grupile.

Eesti hakkab järjest enam poliitikute erialase ebakompetentsuse tõttu kaotama, kuna tehakse lolle ja valesid otsuseid ning oma egotripis ei kuulata asjatundjaid. Ja viimased ei taha enam sõna ka võtta, et mitte saada "tühistatud". Viimane aasta ei mäleta enam ühtegi ettevõtjast arvamusliidrit, kes oleks poliitilise tasandi tegemisi heaks kiitnud.

[Kapten Trumm]

Ma iseenesest nõustun ka mitmete Mart Raudsaare kommentaaridega, aga minujaoks on see siiski probleem, et Eamets istus neid otsuseid tehes (viidatud punktid ülal) ikka kaunis selgelt oma "Sihtasutus Pere Sihtkapital" nõukogu liikme toolil, mitte Alma Materi dekaani toolil, mida ta oleks pidanud tegema antud asja ajades.

Jah ja ei - eesmärk teadust edendada peaks ju SA-l ja ülikoolil ühine olema. Ehk siis teistpidi öeldes, ma ei näe huvide konflikti, sest huvid peaksid kokku langema. Korruptsioonivastase seaduse mõte seisneb mitte selles, et välistada mingeid sisulisi tegevusi, vaid et välistada ebaausad (korruptiivsed) konkurentsivõtted ja omastamine. Seda ohtu ju praegu ei ole, sest mitte keegi ei pretendeeri uuringu alternatiivseks läbiviijaks ja ülikooli raha selleks ka ei kulutatud.

Poliitbüroo meetoditega tehtud nõiajahid on meile kohtupraktikas ennegi suure pauguga kokku kukkunud. Sest õnneks pole kohus meil poliitiliselt mõjutatav. Asjade tõenäoline käik oli selline, et Asser sai telefonikõne "kust vaja", kus nõuti "otsustavat tegutsemist" ja terve nädalavahetuse töötasid TÜ õigusnõustjad palehigis, et mingitki komprat leida.

AGA antud juhul saab ka laps aru, et probleemiks polnud mitte andmed või küsimuste tonaalsus, vaid see, et antud uuring ja selle suunitlus oli poliitikutele täiesti vastukarva. Eriti riigikogutädidele.

Kas mitte TÜ-s polnud lugu, kus üks ülikooli töötaja sai süüdistuse seksuaalses ahistamises, mis põhines mingite tädide kokkumängul ning nende kaebustel. Pärast kohtus läks sealt visinal õhk välja ja TÜ maksis veel kopsakat valuraha kah. Ka siis tundus muster olevat, et suure avaliku profiiliga juhtumitel lastakse kõigepealt aplombiga lahti ja pärast saadakse kohtus pasunasse ka veel.

[Gideonic]

Poliitbüroo meetoditega tehtud nõiajahid on meile kohtupraktikas ennegi suure pauguga kokku kukkunud. Sest õnneks pole kohus meil poliitiliselt mõjutatav. Asjade tõenäoline käik oli selline, et Asser sai telefonikõne "kust vaja", kus nõuti "otsustavat tegutsemist" ja terve nädalavahetuse töötasid TÜ õigusnõustjad palehigis, et mingitki komprat leida.

AGA antud juhul saab ka laps aru, et probleemiks polnud mitte andmed või küsimuste tonaalsus, vaid see, et antud uuring ja selle suunitlus oli poliitikutele täiesti vastukarva. Eriti riigikogutädidele.

See tundub tõenäoline. Selline klassikaline hüsteeria maik (mida kütavad osapooled, kellele see on kasulik) on siin juures küll.

[andrus]

Poliitbüroo meetoditega tehtud nõiajahid on meile kohtupraktikas ennegi suure pauguga kokku kukkunud. Sest õnneks pole kohus meil poliitiliselt mõjutatav. Asjade tõenäoline käik oli selline, et Asser sai telefonikõne "kust vaja", kus nõuti "otsustavat tegutsemist" ja terve nädalavahetuse töötasid TÜ õigusnõustjad palehigis, et mingitki komprat leida.

tuleb meelde üks varasem kord, kus ka sarnane vandenõuteooria kiirelt konstrueeriti.
Siis oli põhjuseks see, et inimene ei osanud delfi esilehelt äraliikunud artiklit iseseisvalt üles leida https://militaar.net/phpBB2/viewtopic.p ... 47#p761347

[Kapten Trumm]

Mulle meenus siiski seik, kus Helsinki veebruaripommitamisel peamine sihtmärk Soome lahe tursavarud olid

[Kriku]

Asser teatas, et töösuhe Eametsaga lõppeb novembris – seda vastavalt töölepingus sätestatud etteteatamisajale. Kuigi Eamets ise olevat pidanud mõistlikuks karistuseks kõigest dekaanipositsioonist loobumist, ei pidanud Asser seda kõiki asjaolusid arvesse võttes õiglaseks lahenduseks. „Raul Eamets on teadlikult, sihilikult eiranud lepingu sõlmimise keeldu,“ märkis Asser ning sõnas, et säärast seisukohta väljendati ülikooli juristi poolt juba maikuus. „Tänases vestluses ei saanud vähimalgi määral aru, et Eamets mõistaks selle teo tagajärgi.“

Eamets ei kavatse dekaanipositsioonist ise loobuda. Seetõttu on Asser teinud pöördumise sotsiaalteaduste valdkonna nõukogule, millel seisab neljapäeval ees nõupidamine.

https://www.delfi.ee/artikkel/120223946 ... atut-kahju

[Smith]

Üldiselt oli Raudsaarel selles osas õigus, et kuna iive on riiklik probleem siis peaks vastavaid uuringuid ka riik ise tellima.

https://www.err.ee/1609061636/solman-pe ... -ei-tohiks

Rahastus Pere Sihtkapitali sündivusuuringute läbiviimiseks tuli tänavu märtsis toonaselt riigihalduse ministrilt Riina Solmanilt (Isamaa) – tema allkirjaga eraldas valitsus sihtkapitalile tegevustoetusena 250 000 eurot. Selle rahaga plaanis Pere Sihtkapital tänavuse aasta lõpuks läbi viia neli sündivusuuringut. Neist üks lastetute, teine lasterikaste, kolmas ühe lapsega ning neljas kahe lapsega naiste seas.

Aga riik ju telliski. Vabariigi valitsuse ettepanekul ja riigikogu heakskiidul on sihtkapitalile raha eraldatud. Covidi tikke pani ka ninnusse meile peaasjalikult erafirma. Miks ei tegele teemaga ülikoolid ja sotsiaalministeerium näitab lihtsalt seda, kui suur huvi teemaga tegeleda poliitilise eliidi hulgas meil on. Tuletan meelde, et näiteks valitsuse kõige esimene prioriteet oli samasooliste abielu seadustamine ja lasterikaste perede toetuse vähendamine.

[Madis Reivik]

Jah, Raul Eamets oleks pidanud ära ootama TÜ eetikakomitee otsuse, kuid see on ka kõik. Kuid juba näen, kuidas nõutakse Raul Eametsa tühistamist. Niisugune hungveipinglik tühistamine peab meie ühiskonnas lõppema, kui soovime jõuda ka järgmisesse sajandisse.

jne

Aga see ei ole veel kõik. Lisaks tegi Eamets veel lepinguid mida tema ametipositsioon ei lubanud ja istus mitmel toolil.

Praegu ongi hea kisada "sureme välja" kuid tegelikult me ei sure välja kui mingid vanamehed piike murravad ja targutavad.
Uskuge, see teema ei huvita ühtegi lapsetegemisvaimustuses noormeest. Nad ei teagi kes on Raudsaar või Eamets. Aga nad teavad millises poes on kena müüjatar jne