Demograafia

[Madis Reivik]

Nagu Al Bundy õudusunenägu

Mees ! -> Pekske !

"Uuringut viis läbi konservatiivsetest väärtustest lähtuv ja Eesti rahva iibe pärast muret tundev maskuliinne mõttekoda, kelle motiivid tekitasid sihtgrupis kahtlusi."

Weaselwords öeldakse selle kohta ingliskeelses kultuuriruumis.

Tegelikult oli ju probleem andmekaitse ignoreerimises ja sihtasutuse-ülikooli äärmiselt ebakorrektses koostöövormis ? Mitte selles et uuringuid viisid läbi mehed.

See on sisuliselt shovinistlik feminism.

[Kriku]

Mitte andmekaitse ignoreerimises, vaid uuringu alustamises ilma eetikakomisjoni loata.

[Madis Reivik]

Seda ka. Siiski side IRL - sihtasutus on natuke liiga tugev ja see oleks võinud eetikakomisjonis punast tulukest vilgutada.
Aga selle jama taandamine väljamõeldud lahinguväljale on idiootne.

Minu arvates on feminism ammu oma vajaduse kaotunud, naised võitsid.

[krijgsvolk]

Seda ka. Siiski side IRL - sihtasutus on natuke liiga tugev ja see oleks võinud eetikakomisjonis punast tulukest vilgutada.
Aga selle jama taandamine väljamõeldud lahinguväljale on idiootne.

Minu arvates on feminism ammu oma vajaduse kaotunud, naised võitsid.

Tervist!
Austet hr Madis, mul küsimus: kas side Ref - sihtasutus; Eesti200 - sihtasutus või sotsiaaldemokraadid - sihtasutus oleksid olnud eelistatavamad? Ja ideoloogiliselt lubatud ja soovitatavad? Punane tuluke asendunuks rohelisega?
Ei midagi isiklikku ega ideoloogilist, lihtsalt hakkas silma.
Muide, vaatamata kõigele on demograafiaprobleeme ikkagi vaja uurida. Meid on lihtsalt liiga vähe, et see probleem 100% isevoolu teed minna lasta.
Parimat AK

[Madis Reivik]

Vastan küsimusele küsimusega: kas sulle meeldiks võileb hiire, roti või nirgisitaga

Mulle meeldiks kui uuringuid tehakse ülikoolide raames, ilma tugevate parteiliste sidemeteta.

[Kriku]

Mulle meeldiks kui uuringuid tehakse ülikoolide raames, ilma tugevate parteiliste sidemeteta.

Aga kui mingi erakond läbi surub uuringu teostamise ülikooli poolt? Riiki juhivad erakonnapoliitikud ja sinna pole midagi parata.

[Madis Reivik]

Seda küll, lihtsalt peaks olema välistatud et osa uuringurahast imbuks erakonda. Praegu on selline tunne ja ka ajakirjanduses on selline kahtlus

[Kriku]

Sellest kahtlusest pole varem lugenud. Kui kellelgi on selline põhjendatud kahtlus, siis tuleb vastavatesse organitesse avaldus teha.

[Runkel]

Teaduste Akadeemia liikmete - Krista Fischer, Anne Kahru, Maarja Kruusmaa, Maris Laan, Tiina Randma-Liiv, Anu Realo, Ellu Saar - avalik kiri.
https://arvamus.postimees.ee/7843201/av ... k-selgitus

[Kriku]

Aktsepteerimatu on üleolev suhtumine, et uuringus osalenud naiste negatiivne reaktsioon oli liiga emotsionaalne või lausa hüsteeriline.

Aga kui mõnel juhul on, mis siis ikkagi teha? 1000+ respondendi hulka satub statistiliselt paratamatult õige mitu tükki erinevate vaimsete häiretega: https://inimareng.ee/et/vaimse-tervise- ... nikkonnas/ . Minu teada pole uuringu läbiviijad kedagi hüsteerikuks nimetanud, aga endale jätan selle õiguse küll. Mingit muud moodi ma lihtsalt ei oska mõnd teemasse postitatud materjali kirjeldada . Lisaks veel võimalus, et mõni on pahatahtlikult meelestatud - mis on 1000+ vastaja puhul ilmselt ka paratamatu ja normaalne.

Küsitlus sedavõrd delikaatsel teemal eeldab väga põhjalikku selgitust ja uuringus osalejatesse taktitundelist ja lugupidavat suhtumist.

Vajaks selgitamist, milles seisneb praegusel juhul taktitundetu või lugupidamatu suhtumine. Uuringus osalema kutsuti ju e-kirja teel - kas selle kirja sõnastus oli kuidagi ebaõnnestunud?

Selliste pöördumiste häda kipub olema, et kõik seal kirjutatu on ju õige, aga samas ei tooda välja, kas ning milles täpselt käsitletaval juhul eksiti. Küll aga üritatakse lugejas arvamust kujundada, et ju midagi ikka valesti oli...

Konkreetsemad etteheited:

Samamoodi tekitab küsimusi eri teemade (seksuaalharjumused ja poliitilised hoiakud) kokkupanek samasse uuringuankeeti – ei ole välistatud, et see võib vahel isegi teaduslikult põhjendatud olla, kuid sellisel juhul on vaja need põhjendused ka uuringus osalejatele uuringu kaaskirjas piisavalt lahti seletada.

Võimalik, et asjakohane, pole kaaskirja lugenud.

Hea teadustava kohaselt oleks Pere Sihtkapitali SA uuringu küsimustiku koostamisel olnud asjakohane kaasata sellesse ka uuritava sihtgrupi esindajad ning naistearstid.

Huvitav, millisele tavale praegusel juhul viidatakse?

[Kriku]

Eestis sündis statistikaameti andmeil mullu 11 646 last, mida oli 12,3% vähem kui 2021. aastal. Ühtlasi oli see väikseim sündimus alates 1919. aastast, kui andmeid koguma hakati. Statistikaameti hinnangul on sündimust mõjutanud ilmselt koroonakriis, Ukraina sõda ning suur hinnatõus ja elukalliduse kasv, mis on vähendanud perede kindlustunnet lapsi saada. Lisaks avaldab mõju see, et sünnitusikka on jõudnud 1990ndate põlvkond, mis on arvult väiksem kui varasemad. [...] Käesoleva aasta esimese seitsme kuuga on Eestis registreeritud 6291 sündi. See viitab võimalusele, et mullune rekord polnud veel madalpunkt. Eelmisel aastal oli juuli lõpus sündide arv tänavusest kõrgem – 6826.

Tallinna Ülikooli teadur, demograaf Mark Gortfelder nendib, et langustrend vältab ilmselt veel paar aastat ja väikese sündimuse rekordid purunevad. Muutuda võib seis demograafi hinnangul alles 2025. aastal. „Ega ma ju päris täpselt ei oska öelda, kui palju lapsi veel sel sügisel juurde sünnib,“ märgib Gortfelder, ent peab tõenäoliseks, et kokkuvõttes jääb arv 11 000 kanti ehk väiksemaks kui eelmisel aastal. „Ja tõesti – üksikute eranditega on selline trend valitsev kogu Euroopas, viimase kahe aasta puhul on kindlasti nii. Põhjamaades on sündide arv vähenenud aga juba viimase kümne aasta jooksul,“ lisab ta.

Eestis on väikese sündimuse põhjuseks ka lapsi saada võivate naiste arvu vähenemine. „Meil jõuavad peamisse sünnitusikka need põlvkonnad, kes ise nägid ilmavalgust 1990ndatel – ja selle põlvkonna suurus, kes on võimelised lapsi saama, langes kolmandiku võrra. Eks see surub ka sündide arvu allapoole,“ tõdeb Gortfelder. Peale selle mõjutab olukorda sünnitamise edasilükkamine.

Demograafi hinnangul oleks üks abinõu sündimuse suurendamiseks vanemahüvitise süsteemi ülevaatamine.„Kuna meie elukallidus on viimase paari aastaga veerandi võrra või isegi rohkem tõusnud, siis praegune vanemahüvitise süsteem on muutunud kahjulikuks,“ selgitab ta. „See vanemahüvitise suurus, mis võetakse 12 kuu keskmise palga pealt ja pannakse paika tükk aega enne sündi, tähendab suure inflatsiooni tingimustes seda, et reaalväärtuses on summa kolmandiku võrra vähenenud. Oleks kasulik seda reaalväärtuse kaotust indekseerida. Sellest on ka varem juttu olnud, aga ideed pole üles korjatud.“

https://maaleht.delfi.ee/artikkel/12022 ... -kui-mullu

[Smith]

Teaduste Akadeemia liikmete - Krista Fischer, Anne Kahru, Maarja Kruusmaa, Maris Laan, Tiina Randma-Liiv, Anu Realo, Ellu Saar - avalik kiri.
https://arvamus.postimees.ee/7843201/av ... k-selgitus

Tehku paremini, tehku delikaatsemalt. Hulk targutajaid alates valitsusest lõpetades veganitega paneb energiat ja rõhku Allan Puuri koostatud uuringu kritiseerimisele, aga ei vasta küsimusele - kuidas lahendada sündivuse probleem ? Numbrid on ju tumedad ja üks negatiivne rekord saab ilmselt uuesti ületatud. Demograafiline vetsupott mõjutab absoluutselt kõiki elualasid, kogu meie riigi alus on eestlased. Praegu tundub, et sellel teemal ei tohigi alusuuringuid teha, sest see automaatselt tähendaks, et naised on sünnitusmasinad.
Kui plaan on asendada (mida juba tehakse väiksemas mastaabis) need sündimata inimesed võõrastega, siis esimene julge roosade hulgast võiks selle ka selgelt välja öelda. Seejärel tuleb maha pidada debatt eksistentsiaalsel teemal - kas praegune rahvusriik asendada tulevikus millegi Prantsusmaa, Belgia või USA sarnasega. Ma üldse ei kahtle, et paljud multikultuurset riiki ihalevad inimesed tasapisi ka sellest mõtlevad, lihtsalt veidi vara veel kapist välja tulla. Teised, eesotsas Kaja Kallase ja Lauri Läänemetsaga on lihtsalt nii lühinägelikud ja näevad tulevikku maksimaalselt valimistsükli või oma ametiaja ulatuses.
OT: Puudub tervmõistuslik ja rahvuslik partei, kelle taha praegustel segastel aegadel koonduda, vaja oleks uut Lennart Meri. EKRE on idee kui sellise koos rukkilillega ära kaaperdanud ja ära lörtsinud.

[Smith]

https://www.err.ee/1609076615/tooandjad ... rdistamist

Tööandjad sooviks sisserände kvoodi mitmekordistamist

Ettevõtjad sooviks tööjõupuudusele viidates Eesti aastase sisserände piirarvu, mis praegu on 0,1 protsenti rahvastikust ehk umbes 1300 inimest, mitmekordset suurendamist, ütles Eesti Tööandjate Keskliidu tegevjuht Arto Aas.
"See võiks kindlasti olla mitu korda suurem - võib-olla kolm-neli korda suurem. See vastaks rohkem vajadustele," ütles Aas reedel ERR-ile.

Aas rääkis, et Eesti majanduse konkurentsivõimet vähendab kiire palgakasv, mis omakorda on tingitud tööjõu nappusest. Seda aitaks aga leevendada välistööjõud, lisas ta.

Selle kvoodi alla ei lähe juba praegu välistudengid ja teistest EL riikidest tulnud töötajad : poolakad,rumeenlased, bulgaarlased jne.
Paneme siia otsa veel siia saabunud ukraina sõjapõgenikud,
aga ikka on vähe, ikka on puudu. Kui sünnitusealiste eestlastest naiste arv väheneb ja aasta-aastalt sisserände kvoot suureneb, tähendab see seda, et eestlaste suhtarv rahvastikust hakkab tuntavalt vähenema.

[Runkel]

Teaduste Akadeemia liikmete - Krista Fischer, Anne Kahru, Maarja Kruusmaa, Maris Laan, Tiina Randma-Liiv, Anu Realo, Ellu Saar - avalik kiri.
https://arvamus.postimees.ee/7843201/av ... k-selgitus

Tehku paremini, tehku delikaatsemalt. Hulk targutajaid alates valitsusest lõpetades veganitega paneb energiat ja rõhku Allan Puuri koostatud uuringu kritiseerimisele, aga ei vasta küsimusele - kuidas lahendada sündivuse probleem ? ...

Eespool panid minu pädevuse kahtluse alla. Ja tõepoolest pole mul pädevust hinnata nässu läinud küsitlust sisuliselt. Ülal loetud teadurid selgitavad põhjalikult, millega peaks teadusliku uuringu läbiviimisel arvestama. Puur pole imemees, viimane bläkk on tema mainet kahtlemata kahjustanud teadlasena. Loe akf Kriku viidatud artikkel kah läbi.
Lõpeks, ma ei tea Eestis erakonda, kes ei sooviks eestlaste kasvu, ka osakaalu kasvu. Sisserännupoliitika on olnud konservatiivne, kvoodid väikesed. Paraku ei saa me ennast sulgeda - sõjad kaugemal ja lähemal mõjutavad -, tuleb kohaneda ja olude laabudes, tuleb motiveerida põgenikke oma kodumaale tagasi minema. Oma riiki taas ülesehitama. Mõnede ärihuvid on üks kild, aga neid argumente on mõistlik kaaluda. Meie probleem on endiselt sovetiaja sisserändajad.

[Smith]

Ülal loetud teadurid selgitavad põhjalikult, millega peaks teadusliku uuringu läbiviimisel arvestama. Puur pole imemees, viimane bläkk on tema mainet kahtlemata kahjustanud teadlasena.

Jah, see on nende naisteadlaste arvamus ja erineb näiteks Tarmo Soomere omast.

Lõpeks, ma ei tea Eestis erakonda, kes ei sooviks eestlaste kasvu, ka osakaalu kasvu.

See, et nad selle vastu ei ole ei tähenda, et nad seda hirmsasti sooviks, vähemalt ei paista see enamuse erakondade prioriteetide hulgas olema.
Kui midagi ikka väga soovitakse, võetakse ka midagi ette.
Tahavad saada palju hääli - suur valimiskampaania, tahavad kliimat muuta, moodustatakse kliimaministeerium ja kehtestatakse automaks. Mõni erakond tõstis tõesti heldelt peretoetusi, aga see pöörati tagasi, sest puuduvad alusuuringud, mis toetaks selle meetme tõhusust. Tehakse alusuuringud siis vaatamata muudele etteheidetele ja protseduurilisele veale on tänaseks selge, et de facto on lastetuse uuringud ühiskonnas taunitavad (keelatud), sest hüsteerikud on valjuhäälsed ja solvuvad kergelt.
See, et de jure vanemahüvitis mõjus positiivselt sündivusele ei huvita kedagi. Kokkuvõttes on kahju, sest üle tuhande inimese ju vastas küsimusele, hulk tööd sai tehtud ja lõpuks haihtus kõik õhku. Poliitilist tahet ülikoolidelt antud uuringuid tellida ei ole ning erasektor enam ei saa. Seis on pask