Stark Logistics ja AS Metaprint Venemaa äri

[Kriku]

Laekus küsimus, et miks meil siin see teema üldse on.

Vastan: see on kahjuks Venemaa sanktsioonide erijuhtum ning teatav puutuvus seega on. Aga ma ütlen viimast korda - kui siin toimub edasi peaministri valimatu materdamine, läheb teema kinni.

[Peeter]

See on Eesti jaoks sanktsioonide erijuhtum, aga suures plaanis pole midagi üllatavat. Küllalt on signaale, et ettevõtted proovivad äri edasi ajada ja mitte lihtsalt seaduslikes raames, vaid kõige labasemalt eirates kehtestatud sanktsioone. Ja seda ka läbi Eesti, nagu olema juba küllalt lugenud. Siiani pole lihtsalt nii labaseid õigustusi ja ka otseseid valetamisi kuuldud, et a)meie ajame äri ainult Eesti ettevõtetega, b) tuuakse tagasi Eesti ettevõtte vara (tegelikult deklarite järgi on olukord ristivastupidine, st täiskoorem sinna, tühi kott tagasi, ERAA-st võetakse kümnetes veolubasid orklandi jne. Eesti siseselt kogu see jama läks kellakülge pelgalt selle pärast, et ettevõte ei soovinud pea nädal aega ajakirjanike konkreetsetele küsimustele adekvaatselt vastata. Ja siis läksid ajakirjanikud täiesti teadlikult peaministri juurde, kes a) on Eestis sanktsiooninduse ja orkivastase koalitsiooni eestkõneleja ja b) kelle abikaasa on selle küsimustele vastamisest keeldunud ettevõtte kaasomanik, nõukogu liige ja tegev finantsjuht. Edasine on juba see osa asja arenguloost, mille esimesed leheküljed kirjutas Eesti Vabariigi peaminister juba ise oma ääretult nõrga esinemisega.
Aga sanktsioonide eiramine peaks olema jätkuvalt teemaks seni kuni sõda läbi saab, sest suure tõenäosusega pole see Stark Eestis teps mitte üksik erand.

[Kriku]

Ja siis läksid ajakirjanikud täiesti teadlikult peaministri juurde, kes a) on Eestis sanktsiooninduse ja orkivastase koalitsiooni eestkõneleja ja b) kelle abikaasa on selle küsimustele vastamisest keeldunud ettevõtte kaasomanik, nõukogu liige ja tegev finantsjuht.

c) kes on investeerinud oma abikaasa ärisse.

[AMvA]

Ja siis läksid ajakirjanikud täiesti teadlikult peaministri juurde, kes a) on Eestis sanktsiooninduse ja orkivastase koalitsiooni eestkõneleja ja b) kelle abikaasa on selle küsimustele vastamisest keeldunud ettevõtte kaasomanik, nõukogu liige ja tegev finantsjuht.

c) kes on investeerinud oma abikaasa ärisse.

Laenu andmine ei ole vist päris investeerimine?
Selle loogika järgi peaksid pangad olema suurimad investorid.

[Kriku]

Nõus, oleneb laenu tingimustest, mida me ei tea.

[Kapten Trumm]

Kas see 350 000 ei lange liiga täpselt kokku selle maja ehituse eelarvega, mida kuskile Kuusalu valda tehakse?

[Kriku]

Nii nad väidavad:

Majanduslike huvide deklaratsioonist selgub, et peaminister Kaja Kallas laenas oma abikaasa Arvo Halliku ettevõttele 350 000 eurot. Halliku sõnul tegeleb ettevõte investeerimisega, kuid nüüd läheb raha maja ehitamiseks.

https://www.err.ee/1609002911/kaja-kall ... eringuteks

Kui see nii on, siis ei puutu teemasse.

[Peeter]

Enne läks kiireks, nüüd täiendan veel eraldi postitusega oma mõtet. Teema pealkiri peaks/võiks jah kah tõesti tiba muuta, a´la et "orklandi vastu kehtestatud sanktsioonidest möödaviilimine Eestis Starki näitel" vmt. Siin tuli lihtsalt mitu probleemi esile: a) Selle toimumine Eestis ja b) sellele adekvaatse hinnangu andmine. Et kui esimese kohta lisada, siis märgin siia ära, et mul oli jaanipäeva kanti ühes seltskonnas ühes privaatsemas 4-silma vestluses ebameeldiv hetk, kui mees teatas mulle, et "kõik läheb samamoodi edasi, jee sanktsioonid jah jee-jee. Et, korra oli tiba keerulisem, aga kõik läheb samamoodi". Jutt käib siis orklandi tehnika saatmisega tegelejast. Üks teine mees rääkis, et Eestist mingit kopad läksid sinna kuskile Aasiasse või krst. Aga GPS-i järgi olevat orkis jne. Kui mulle sellest räägiti, siis mind ikka oluliselt häiris, et mulle lihtsalt räägitakse, et persse need sanktsioonid, elu tahab elamist ja raha kokku roopimist. Mõtlesin, et kuidas see võimalik on, aga mõistsin oma senisele elukogemusele tuginedes, et nojah paber kannatab kõike. Kui nüüd see skandaal puhkes, siis oli ikka väga häiriv, et nii kõrgelt moraalimajakas tuleb skandaali alguses kaameratesse väitma, et kui Eesti firma osutab Eesti firmale teenust marsruudil Tallinn-Narva-Piiter, siis ongi kõik OK, olgu seal Narva jõge ületavas autos siis kasvõi mikroskeemid või Thales tulejuhtimisseadmed vmt. Aga tuleb välja, et mõnede jaoks ongi see praegune sõda hea aeg sissetulekuid kasvatada, mitte selle suunalist tegevust peatada. Ja mõned veel õigustavad.

Nüüd peaministrist veel: Ta rääkis ennast ise sellesse loosse sisse, ja pealegi veel üsna jõuliselt ja koloriitselt. See oli tema enda suuvärk, ja nüüd ta peabki seda suppi ise ka klattima mille kokku seletas. Väga üllatav on, et juba pea nädal aega oli neil teada, et asi podiseb kalevi all, ja sellele vaatamata oli peaministri esimene esinemine kaamerate ees niiiiii kesine. Nende päevade jooksul ei suudetud või soovitud leida lahendus? Või ei peetud vajalikuks? Arusaamatu millele peaminister lootis? Puutumatusele? Aga see on juba selle loo kõrvalharu ja see teema elab juba oma elu pelgalt selle pärast, et nii saamatut juttu ajas peaminster. Nüüd rahast: ei ole mõtet keskenduda laenamisele. Et miks pangast ei võetud (Strandberg Kukus), või et kas üldse tehti ülekanne või investeeriti või lihtsalt kasutati inimest/kontot kust oli võimalik selline raha legaalselt üle kanda jne. Vastuseks neile niimoodi arvajatele: Pangast ei pruugitud võtta (laenata) ka sel lihtsal põhjusel, et see raha oli omal lihtsalt konto peal olemas. Või ei olnud sellist asja (lühiajalist likviidsussüsti) võimalik, või ka rentaabel (käendused, tagatised, prossad praegustes oludes) panga rahastuse kaudu teha. Rahast veel: selline summa lühiajaliste ärioperatsioonide rahastamisel ei ole üldse midagi erilist. Omal ajal, kui vääringud oli 10-20 korda väiksemad (no täna see 350 000 euri on pool mingi hüti rahast Tallinnas) võtsin ise korduvalt selliseid investeeringusüste 2-3-400 000 eeguste laksudena, sest kiirelt oli vaja äri jaoks. Kellelgi oli see raha ilusti olemas. Ja maksin tagasi. Ja maksin protsente kah loomulikult. Selle eest oleks võinud toona kah ei-te-mida kokku osta. Kui see 350-kilo-euri on kellegi seaduslik omand, siis pole siin midagi imelikku kui seda raha ka edasi-tagasi laenatakse või kantakse . Seal taga võivad olla mingid väga lihtsad ja pragmaatilised põhjused, miks abikaasad sellist moodi omavahel rahaasjades tegutsesid. Mida laenaja ( NB! see OÜ Novaria Consult, mitte keegi muu isik) sellega tegi, ei ole (vb veel) hetkel üldse teemaks. Kui peaminister tõendab ära, et see raha on legaalne, siis pühkige omad suud puhtaks. Kõik. Lihtsalt nii on, ongi rikas inimene see meie peaminister, kellel 3poolsoti istub lihtsalt kontopeal. Olgu või, et laenas isalt. Või oligi just rahavood ette valmistatud maja ehituseks. See pole enam kellegi teise asi, kui need rahad on seaduslikud. Aga kui vaja, peab peaminister seda seaduslikkust mingi komisjonis siis ka tõestama, ja see ei ole siis kah teiste asi.

Lisaks: Laenu andmine ei pruugi veel olla investeering, aga võib selleks ka kujuneda, sõltuvalt sellest milline on leping, mille alusel raha üle kanti. Leping võib ka poolte kokkuleppel ajas muutuda. Aga kui tegemist on seaduslike tehingtega, siis ei ole see jällegi üldse kõrvaliste isikute asi.

[Kriku]

Teema pealkiri peaks/võiks kah tõesti tiba muuta, a´la et "orklandi vastu kehtestatud sanktsioonidest möödaviilimine Eestis Starki näitel" vmt.

Jah, sellega ongi plaanis lähimal ajal tegeleda.

Kui peaminister tõendab ära, et see raha on legaalne, siis pühkige omad suud puhtaks. Kõik. Lihtsalt nii on, ongi rikas inimene see meie peaminister, kellel 3poolsoti istub lihtsalt kontopeal. Olgu või, et laenas isalt. Või oligi just rahavood ette valmistatud maja ehituseks. See pole enam kellegi teise asi, kui need rahad on seaduslikud. Ja kui vaja, peab peaminister seda seaduslikkust mingi komisjonis siis ka tõestama.

Aga see siis ei puutu enam teemasse.

[Peeter]

Jah, seda ma ju korduvalt rõhutasingi ja selgitasin oma kogemuste pealt, et see ei ole teiste asi kui kõik on seaduslik. Aga selle seaduslikkuse üle otsustavad teised ja selleks pädevad organid, mitte kellegi kõrvalise inimlik kadedus või arvamus.

NB! Tegin Kriku repliigi peale selles lauses täienduse: Aga kui vaja, peab peaminister seda seaduslikkust mingi komisjonis siis ka tõestama, ja see ei ole siis kah teiste asi.

[Saturn]

Äsja mainis Liisu Lass ERR-ist, et Kallas ei lähe ka homme komisjoni ette, veidi enne seda andis välja pressiteate Stark Logistics kes samuti ei lähe. Stark Logisticust saan veel aru, pole nagu kohustust. Või on kohustus? Pole täpselt sellega kursis, kui keegi teab, võib parandada.

Kallas oleks pidanud ikka minema minu silmis ja proovida ennast paremini väljendada seal.
Pea liiva alla peitmine ei aita. Ämbrid ikka kolisevad

äsja ütles Kallas, et presidendi kriitika ei ole asjakohane ja ta ei lähe ka homme komisjoni ette. Sama teatasid ka ettevõtjad

https://twitter.com/liisulass/status/16 ... 6093770061

Edit:
Ka delfi uudis antud asja kohta. Ei pannud seda tähele varem.
https://www.delfi.ee/artikkel/120227362 ... puutu-asja

[Peeter]

Valitsus versus president sõda juba alustati. NB! Et presidendile koht kätte näidata, mitte, et kaitsta ennast presidendipoolsete rünnakute eest. See praegune episood näitab juba, et alustatud on sõda reformierakond versus riik (riigikogu oma komisjonidega).
Selline käitumine on sõda teemal kelle oma on riik ja kes kellele allub.
Vaat kuhu me jõuame hakates oma riigi sees debateerima kui moraalne on sõja ajal vereorkidega äri ajamine.

[Kriku]

Minister, eriti peaminister, ei tohiks mitte mingil juhul keelduda parlamendikomisjoni ees esinemast. See ei kõlba kohe üldse.

LISATUD: president selle kohta: https://www.err.ee/1609079105/president ... usimustele

4 teemavälist postitust PM sissetulekutest eemaldatud.

[Madis Reivik]

Eks nädala lõpuks on ühel pool, potipõhi paistab - KK käitub samamoodi arrogantselt ja põhiseaduse mõtet eirates nagu paar aastat tagasi üks populistlik kamp.
Ajakirjanikud ilmselt kaevavad nii et labidad punased ja higi lendab, SU skandaal oli selle kõrval poisike ja hapukurgihooaeg sai päevapealt läbi

[Cyberbear]

Eks nädala lõpuks on ühel pool, potipõhi paistab - KK käitub samamoodi arrogantselt ja põhiseaduse mõtet eirates nagu paar aastat tagasi üks populistlik kamp.
Ajakirjanikud ilmselt kaevavad nii et labidad punased ja higi lendab, SU skandaal oli selle kõrval poisike ja hapukurgihooaeg sai päevapealt läbi

mhm, süsteemne munnimängimine äratab igas ajakirjanikus verekoera.