Vene vs. Lääne tankid

[moscito]

Siit üks näide, kuidas kaitsta tanki pealtpoolt tulevate rünnakute eest.
https://www.youtube.com/watch?v=bTpHfwX-E_8

[Kilo Tango]

Siit üks näide, kuidas kaitsta tanki pealtpoolt tulevate rünnakute eest.
https://www.youtube.com/watch?v=bTpHfwX-E_8

Vana asi. Käis siit juba läbi koos vastavasisuliste kommentaaridega.

[Kapten Trumm]

Inglise keelses maailmas tehakse siiski selget vahet spin-stabilized ja fin-stabilized mürskude vahel. Spin-stabilized "noolmürsud" (APDS) on pigem see, mida eesti keeli kutsutakse alakaliibri mürskudeks. Aga pöörlemisel stabiliseeruvate mürskude puhul on oluline pikkus/läbimõõt suhe. Kui see läheb üle kümne, siis tegelikult mürsk ei ole lennus stabiilne. Võib trikke tegema hakata. Seepärast on noolmürsud fin-stabilized. Ja noolmürske toodetakse ka vintraudsetele kahuritele juba eelpool kirjeldatud abimeetmetega.

Oli see algne põhjus sileraudsete kasutamiseks nool või kumulatiiv. No võta sa kinni. Mina lugesin kuskilt targast raamatust, et kumulatiiv. Ja nool tuli hiljem. Ja veel kasutati sileraudseid kahureid juhitavate tankitõrjerakettide laskmiseks, mis nüüd ei ole enam teema.

Sileraudse kahuri ja fin-stabilized mürsu (mis hakkab pöörlema avanevate stabikate toimel) efekt avaneb selles, et on võimalik saada suuremat algkiirust ja kaasneva efektiga koormatakse kahuri rauda vähem. Vintrauas see pöörlema sundimine pidi kärpima algkiirust ja kui üritad seda suurema viskelaenguga kompenseerida, kasvab surve rauas liiga suureks, mis mõjutab karmilt raua eluiga.

Seejuures pidi aerodünaamiliselt mürsu pöörlema panemine tooma kaasa väiksemad mürsu energiakaod kui selle vintrauas pöörlema panemine. Põhjuseks on vintrauaga kaasnev suurem hõõrdumine. Kineetiline penetraator töötab aga põhimõttel, et võimalikult väiksele soomuse pinnale rakendatakse võimalikult suur kineetiline energia. Seega kiirus sihtmärgiga kohtumisel on väga kriitiline.

[Kilo Tango]

Ma ei tea, kust sa Trumm selle jutu võtad, kuid stabilisaatoritega moon ei pöörle enamasti üldse. KEP moon on ka stabikatega - mingit pöörlemist ei toimu ja ei tohigi toimuda. Kild- ja kumulatiivmoona hoitakse stabikatega otse ja mingit pöörlemist ei toimu. Saati, et kumulatiivmoonale on pöörlemine kahjulik ja vähendab läbitavust oluliselt.

Kuna tanki edukuse peamine määraja on teise tanki hävitamine, siis selleks on vajalik KEP moon ja see ei tohi pöörelda. Selleks on optimaalne sileraudne kahur, mis boonusena annab suurema suudmekiiruse. Kuna sileraudsest kahurist väljuvat täiskaliibri moona peab ka kuidagi stabiliseerima, siis on sellel stabikad, mis enamasti ei käivita mingit pöörlemist. KEP moona põhilised voorused:
1. Suurem erikoormus tabatavale pinnale
2. Suurem suudmekiirus
3. Väiksema aerodünaamilise takistuse tõttu suurem kiirus pikemate distantside peal ja seega suurem löögijõud tabamisel

[Kriku]

Aleksandr Kovalenko:

Ukrainasse jõudis kümme esimest Leopard 1 tanki. Need tankid on pea 60 aastat vanad ja pole paarkümmend aastat uuendusi saanud. Kas sellise tankiga saab üldse veel 2023. aastal lahingusse minna?
Nende tankide üleandmine on tekitanud palju vaidlusi. Leopard 1 tankil on isegi tänapäevaste standardite järgi väga hea kahur: see on väga täpne ja väga võimas ning lööb ka tänaste Vene tankide soomusest läbi, eriti arvestades seda, kus venelaste tankide soomuskaitse on õhem. Teisalt jääb see kõvasti alla tänastele standarditele, mis on kaitse ja soomuse vallas.

Jah, duellid moodsamate Vene tankidega Leopard 1 ilmselt kaotaks. Teisalt, ma ei usu, et näeme Leopard 1 tanke pidamas duelle venelaste uusimate tankidega T-90M Prorõv või T-80BVM. Ukraina sõjas on tank-tanki-vastu duellid väga haruldased. Lisaks toovad ka venelased Ukrainasse järjest enam vanu tanke, nagu näiteks T-62, T-55 ja T-54. Kui hakata neid tanke võrdlema Leopard 1A5ga, jäävad need tankid sakslaste tankile erinevate näitajate poolest alla – eelkõige tulejuhtimisseadmetes, optikas, pearelvas ja kohati ka meeskonna kaitstuses. Selles osas on võrdlus Vene tankide kahjuks.

Leopard 1A5 tanki võidakse Ukraina sõjas kasutada jalaväe tuletoetuseks ja iseliikuva suurtükina. Praegu kasutatakse tanke laialdaselt kaudtule andmiseks. Ilmselt sellises rollis neid kasutataksegi.

Samas on tegemist selgelt eelmise põlvkonna tankiga, mis tänapäeva sõtta enam ei sobi, ja eksperdina ma pole sellise asjade käiguga rahul. Leopard 2 tanke erinevates modifikatsioonides on Euroopas üle 1700 ja Abramseid USAs üle 8000, neist pooled ladudes. Kas siis poleks tõesti suudetud nende tankide tarneid Ukrainale üheskoos suurendada?

Mis puudutab Leopard 2 tanki, siis see on ennast Zaporižžja oblastis toimuva pealetungi käigus venelaste esimesel kaitseliinil näidanud väga heast küljest. Sellel tankil on väga head roomikud, ta peab väga hästi vastu venelaste tankitõrjemiinidele. Neid ei saa Nõukogude tankidega selles osas isegi võrrelda. Nii tihedalt mineeritud piirkondades on Leopard 2 tankid suurepärased. Üks ainuke miin ei suuda isegi Leopard 2 roomikut puruks tõmmata, aga T-72 ja T-80 saaksid selle sama miini peal otsa.

https://forte.delfi.ee/artikkel/1202200 ... soduritele

[nimetu]

Üks ainuke miin ei suuda isegi Leopard 2 roomikut puruks tõmmata, aga T-72 ja T-80 saaksid selle sama miini peal otsa.

Selles ma siiski veidi kahtlen, aga üldise kaitstuse poolest tunduvad lääne tankid ja lahingumasinad päris kiiduväärt olevat. Isegi need õnnetud pealetungid, kus mitmeid Leoparde ja Bradleysid kaotati, pääsesid enamus meestest suhteliselt tervetena tagasi.

[ruger]

Abrams X tanki tutvustus
General Dynamics has unveiled its newest AbramsX main battle tank

It’s a technology demonstrator (a concept tank) and more changes are to be made

- Unmanned turret reducing the crew to 3

- Augmented reality suite for better vision

- Reconnaissance drones & loitering munitions

https://twitter.com/visegrad24/status/1 ... 9056835586

[Chupacabra]

Ukraina videosid vaadates tekkis mõte, et kas oleks võimalik vähendada Vene tankitõrje efektiivsust sellega kui toota pidevalt suitsu ümber tanki. Selleks peaks tankidele muidugi palju rohkem suitsu tekitamise võimalust lisama. Enamus Vene tankitõrjet on laserjuhitavad. Tanki termoseadmeid suits ei sega.

[nimetu]

Ukraina videosid vaadates tekkis mõte, et kas oleks võimalik vähendada Vene tankitõrje efektiivsust sellega kui toota pidevalt suitsu ümber tanki.

Vähemalt vene tankidel on selline võimalus täiesti olemas. Pihustatakse kütust väljalaskele ja see tekitab paksu valget suitsu.
https://www.youtube.com/watch?v=b0iN9_D1EHE
Probleem on loomulikult selles, et termosihiku vastu ei pidavat töötama. Lisaks on vaja korraliku suitsukatte jaoks ringi sõita ja suits ise hajub üsna kiirelt. Ma olen ainult üksikutel kordadel näinud ukrainlasi seda varianti kasutamas. Üldiselt on need lääne masinatel kasutatavad granaadid, mis hetkega suitsukatte tekitavad, palju palju efektiivsemad.

[Gideonic]

Vähemalt vene tankidel on selline võimalus täiesti olemas. Pihustatakse kütust väljalaskele ja see tekitab paksu valget suitsu.
https://www.youtube.com/watch?v=b0iN9_D1EHE
Probleem on loomulikult selles, et termosihiku vastu ei pidavat töötama. Lisaks on vaja korraliku suitsukatte jaoks ringi sõita ja suits ise hajub üsna kiirelt. Ma olen ainult üksikutel kordadel näinud ukrainlasi seda varianti kasutamas. Üldiselt on need lääne masinatel kasutatavad granaadid, mis hetkega suitsukatte tekitavad, palju palju efektiivsemad.

Kusjuures Challenger 2 on ainuke uuem Lääne tank, millel on sama võimekus. Kuigi jah, limiteeritud kasuteguriga, nagu mainisid:
https://www.youtube.com/watch?v=X8zvbT0A8R0

[Kapten Trumm]

Mitte väljalaskele, vaid väljalaskesse.
Väljalaskele kütuse pihustamine toob kaasa tulekahju mootoriruumis.

Probleem on loomulikult selles, et termosihiku vastu ei pidavat töötama.

Termo eest varjamiseks kasutatavad suitsuraketid ei kasuta tegelikult mitte suitsu, vaid sellist peent valget pulbrit. Pärast kasutamist on ümberringi kõik hall.

Olen läbi Thalese soomuki termokaamera vaadanud, kuid mida see suitsugranaat teeb, pole ise sealt näinud.

[Chupacabra]

Vene tankide suitsutekitamise võimest olen teadlik. Aga see suitsujuga peaks olema suunatud ette (nii nagu need lääne suitsugranaadid), nii et tank liigub enda suitsu sees ja pole täpselt aru saada kus see on. Seda, et termoseadmega näeb läbi suitsu olen ise testinud. Aga mõte ongi, et Vene armeel on termoseadmeid suhteliselt vähe, enamus juhitavaid tankitõrjerakette on laserjuhitavad. Kas neil üldse on termosihikuga TT raketisüsteeme?
Suitsu saab tekitada ka muude vahenditega (CG, MP, STV).

Täna on tankiesised miinitraalid suhteliselt haruldane seade. Tulevikus peaks selline seade olema iga tanki komplektis.

Ukraina videosid vaadates on suurimad ohud tankide jaoks tankimiinid ja droonidega juhitav kaudtuli. Paks suits terves rünnakukoridoris ja igal tankil miinitraal peaks hukukindlust parandama.

[Kriku]

Peale selle ilmus pühapäeval internetti video tankilahingust, milles kohtuvad Ukraina armee 47. üksiku mehhaniseeritud brigaadi kaks tanki Leopard 2A6 ja Vene armee kaks tanki T-80BV. Lahing lõppes sellega, et üks T-80 tankidest saab viga ning mõlemad venelaste tankid põgenevad lahinguväljalt. Tegemist on esimese dokumenteeritud juhtumiga kui Ukrainas kohtuvad lääne antud kaasaegsed tankid Vene tankidega.

https://forte.delfi.ee/artikkel/1202308 ... kide-vahel
https://t.me/karymat/3659

[Crispy]

Videod ei tööta?

[mongol]

Täpselt nagu vene tankidki.

Vabandust, pidin mainima.

Muidu aga teine link töötab küll.