Sõjaõigus

[aksel90]

Minu mäletamist mööda on igakord, kui Eesti poisid kuskile missioonile (akf Ahhaa terminoloogias siis agressioonile) siirduvad, neid kompassiväristajaid olnud karjakaupa, nii et akf Ahhaa jutust aimduv enesepositsioneering kartmatu tõerääkijana ja valusate tõdede väljaütlejana, kes kohe varsti vaigistatakse, ei päde kohe üldse. Ka seepärast mitte, et Eesti on vaba maa ja sõna on ka vaba. Täiesti ühemõtteliselt.

Mis aga sõjakuritegudesse puutub, siis kui Ukraina suudab demokraatlikule kursile kindlaks jääda, tähendab see ühiskonda, kus valel tükivad lühikesed jalad olema. Või kui mõnikord on isegi pisut pikemad, siis on ikkagi pigem tõenäoline, et mustad teod tulevad ükskord välja. Mida aga ei saa kuidagi öelda autoritaarsete riikide kohta, kus õigusemõistmine on valitseja võimu teostamise tööriist.

Kui tahta ikkagi sama mõõdupuuga mõõta, mida kuritegude puhul kindlasti peakski tegema, siis tuleks sellise "just saying" argumentide asemel ikkagi konkreetselt välja tuua, et millistest viidetest ja tõenditest Ukraina puhul jutt käib? Vene puhul pole samas vaja muud teha, kui kiigata näiteks aadressile: viewtopic.php?t=50471

[an2]

orkide üksus kinni peetud, kes UKR vormis oli ja plaanis minna rünnakuid UKR tagalas tegema.

Russians wearing Ukrainian uniforms

In the Zaporizhzhia area, fighters of the 128th separate mountain assault brigade, in cooperation with military intelligence, captured an enemy unit, which, with Ukrainian uniforms, tried to infiltrate into Ukraine controlled territory to carry out sabotage.
https://twitter.com/PStyle0ne1/status/1 ... 8697086295

Sõjaseaduste kohaselt lastakse sellised võõras mundris olijad kohe maha. Nad ei kvalifitseeru sõjavangideks.

[max77]

Sõjaseaduste kohaselt lastakse sellised võõras mundris olijad kohe maha. Nad ei kvalifitseeru sõjavangideks.

Küsimus kus neid sõjaseadusi lugeda saab tahaks ka näha?

[vaari]

Küsimus kus neid sõjaseadusi lugeda saab tahaks ka näha?

Alustada võiks siit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_war
Ja siingi on selle kohta:
https://ihl-databases.icrc.org/es/custo ... /v2/rule62

Oleksin väga tänulik, kui keegi viitaks mingile eestikeelsele ülevaatlikule/kokkuvõtlikule/pealiskaudsele materjalile, kus seda teemat on võhiku jaoks sobivas võtmes käsitletud.
Aitäh!

[salusoft]

Küsimus kus neid sõjaseadusi lugeda saab tahaks ka näha?

Ma pole päris kindel, aga miskit sellist on kirjas:

Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuut:
----
Artikkel 8. Sõjakuriteod:
----
(vii) vaherahulipu, vaenlase või ÜRO lipu või sõjalise märgistuse ja vormi ning Genfi konventsioonide tunnusembleemide ebakohane kasutamine, mille tulemuseks on surm või raske kehavigastus...

[gaal]

Ma nüüd ei tea, aga uskuda mingeid Genfi konventsioone selles sõjas tundub üsna veider. Ükski rahvusvaheline konventsioon ei kaitse sind sõjas, kui venelaste kätte vangilangenuna, sul genitaalid lihtsalt maha lõigatakse.

[uncle_sid]

Ma nüüd ei tea, aga uskuda mingeid Genfi konventsioone selles sõjas tundub üsna veider. Ükski rahvusvaheline konventsioon ei kaitse sind sõjas, kui venelaste kätte vangilangenuna, sul genitaalid lihtsalt maha lõigatakse.

ükski seadus ei kaitse sind kuriteo ohvriks langemast.

[kalvis]

Ma nüüd ei tea, aga uskuda mingeid Genfi konventsioone selles sõjas tundub üsna veider. Ükski rahvusvaheline konventsioon ei kaitse sind sõjas, kui venelaste kätte vangilangenuna, sul genitaalid lihtsalt maha lõigatakse.

Kui teostaja on "loom" siis tõesti ei kaitse. Ega keegi sellega sel hetkel nagunii vehkima ei hakkagi.
Sakslastel oli kah sest konventsioonist sõja lõppedes suva. Need, kes ilmselgelt rikkusid, poodi koheselt ülesse. Hiljem muidugi ilmus välja tõendusmaterjali, et osa poodud polnudki konvektsiooni rikkunud, osaliselt on see Nürnbergi protsessi häbiplekk nagu ka see, et osad ilmselged rikkujaid ülesse ei poodud.
Genfi konventsioonil on siiski kaks eesmärki. Oluliseim:
1. Kui su ülem annab käsu võikal moel vang hukata ja see on konventsiooni vastane siis sa pead keeldumaa (lausa peadki). Asi selles, et kui osaled siis võidakse sind ennast seaduslikult üles puua, maha lasta või "anda samasuguse looma kätte" - mõeldud on juhtumit - et kes sind mis iganes moel hukkab ei lähe ise paragrahvi alla - sind loetakse lindpriiks. Selle mõte on lihtne - kui sa ei kasutanud õigust keeldumiseks siis oeldki süüdi.
2. Eelkõige kohtlemise kaitse sõjavangidele. Asja mõte on ju sama - eeldatakse, et teine pool kohtleb samamoodi sõjavange.
Muidugi - Natsi-Venemaa on tõestanud, et ta tahab ajalukku minna Natsi-Saksamaa kõrvale.
Jugoslaavias võttis aega aga kõik suuremad piinajad, keda suudeti tuvastada - läksid vanglasse. Esimestel aastatel olid nad ülbust täis ja sõimasid Genfi ja kogu kohust kui ebaõiglust nende suhtes. Suurem osa peale 5 aastat sitsimist hakkas katus "ära sõitma". Nüüd tahtsid ühiskonnalt andestust, eriti ohvrite omastelt -- aga seda nad enam ei saanud - tegu tagasi pöörata pole võimalik.

[Getorix]

Jälle jõuame punkti, kus igasugu näiteid tuuakse riikide kohta, mis kaotasid sõja, kus tekkis võim, mis andis vanad sõjakurjategijad välja. Venelased ei annaks "omasid" välja ka siis, kui seal tekiks mingi vene mõistes liberaalne liikumine. See tähendaks oma vastutuse tunnistamist. Seega on ka neil igasugusest lääneõigusest sügavalt ükskõik.

[Runkel]

Venelased oma sõjakurjategijaid võib-olla välja ei anna, samas, otsast likvideerivad neid ise - Prigožin, Girkin on kinnimajas jne.

[karrvik]

No need kaks kurjamit said pihta mitte oma sigaduste eest aga võimuvõitluse käigus. Täiesti eri teemad.

[mart2]

Vaenlase vormi kasutamist on minu mäletamist mööda juba sõjaõiguse lõimes käsitletud.
Kokkuvõtvalt - vaenlase vormi (-elementide) kasutamine ei ole Genfi Konvensiooniga keelatud.
Sõjakuritegu on nende kasutamine lahingutegevuse ajal!

Ülal toodud näite põhjal ei sooritanud vatnikud sõjakuritegu, kasutades ukraina vorme pettemanöövriks, kuid enne rünnakut oleks pidanud nad võõrad vormid/eraldusmärgid eemaldama. Siseriiklikud seadused võivad seda reeglit karmistada.
Lugemist - https://www.researchgate.net/publicatio ... SES_OF_WAR

Kui keegi soovib, võib edasi arutada selleks kohases lõimes...

[aksel90]

1. Kui su ülem annab käsu võikal moel vang hukata ja see on konventsiooni vastane siis sa pead keeldumaa (lausa peadki). Asi selles, et kui osaled siis võidakse sind ennast seaduslikult üles puua, maha lasta või "anda samasuguse looma kätte" - mõeldud on juhtumit - et kes sind mis iganes moel hukkab ei lähe ise paragrahvi alla - sind loetakse lindpriiks. Selle mõte on lihtne - kui sa ei kasutanud õigust keeldumiseks siis oeldki süüdi

Vabandust, aga see põhjendus küll pädev ei tundu. Sellisel juhul sunnitakse kedagi võtma vastutust oma elu hinnaga. Näiteks - käimasoleva sõja põhjal - kui Prigožin käskis kellelegi kuvaldaga lapikuks lüüa, siis suht tõenäoliselt oodanuks keeldujat kuvaldaga lapikuks löömine. Ja järgmine siis enam ei keeldu ja teeb töö ära. Kokkuvõttes tapetakse ühe asemel ära kaks inimest. Kas saab käskida inimest säästa teist inimest enda elu hinnaga? Mis see sellisel juhul käskijast teeb? Jumala?

[mart2]

Prigožini punti ei saa selles valguses vaadata, sest need mehed ei olnud ametlikult Vene armee osa (!) ja seega tavaseaduse mõttes kurjategijad kõik.
Arvestades vabatahtlike sadistide, mõrtsukate, vägistajate jms. osakaalu, polnud nendel kavasustki keelduda - pigem tegid selliseid asju mõnuga...

[kalvis]

1. Kui su ülem annab käsu võikal moel vang hukata ja see on konventsiooni vastane siis sa pead keeldumaa (lausa peadki). Asi selles, et kui osaled siis võidakse sind ennast seaduslikult üles puua, maha lasta või "anda samasuguse looma kätte" - mõeldud on juhtumit - et kes sind mis iganes moel hukkab ei lähe ise paragrahvi alla - sind loetakse lindpriiks. Selle mõte on lihtne - kui sa ei kasutanud õigust keeldumiseks siis oeldki süüdi

Vabandust, aga see põhjendus küll pädev ei tundu. Sellisel juhul sunnitakse kedagi võtma vastutust oma elu hinnaga. Näiteks - käimasoleva sõja põhjal - kui Prigožin käskis kellelegi kuvaldaga lapikuks lüüa, siis suht tõenäoliselt oodanuks keeldujat kuvaldaga lapikuks löömine. Ja järgmine siis enam ei keeldu ja teeb töö ära. Kokkuvõttes tapetakse ühe asemel ära kaks inimest. Kas saab käskida inimest säästa teist inimest enda elu hinnaga? Mis see sellisel juhul käskijast teeb? Jumala?

Arvesta - sellest hetkest kui noa võtsid kätte - oled surmalaps. Viisakas on keelduda ja anda nuga teisele, kes soovib ise astuda sõjakurjategija saabastesse. Olen täiesti kindel - eks ikka noa kättevõtjad ise kah soovisid osaleda. Mõni tahtis ülemusele pugeda, teine oli püha viha täis.
Genfi konventsiooni mõte on selles, et kui sõdid nende reeglite järgi ja oled kaotaja poolel siis sind ei saa süüdi mõista sõjakuritegudes. Võitjatele muidugi see ei kehti, nemad "võivad" neid teha.
Isegi kui ülem käsib vangil pallid maha võtta ja võtadki noa kätte siis sellest hetkest oled sõjakurjategija ja sind ei kaitse isegi kohtus ütlus - "ülemus käskis". Ja sõjakurjategija võib ilma kohtuta hukata (samamoodi nagu desertööre, riigireetjaid või palgasõdureid). Siin parimaks näiteks juutide sõjakurjategijate tabamised/hukkamised.
Jugoslaavia sõdades arvasid kah serblased - kriminaalkohtu hammas nende peale ei hakka. Aga kui Milosevits tribunali alla läks siis läks paljudel üsna kiireks "kadumisega". Otsiti neid maa alt ja pealt ülesse. Kes teada olid ja kel riiklikku kadumist toeks polnud, need jõudsid kohtu ette. Isegi riikliku kadumisega sellid leiti lõpuks ülesse
Selge see - niikaua kui Natsi-Venemaal on pukis Putler, kedagi välja ei anta... Aga võim vahetub ja uus võim võib äkki nõustuda. Praegu on näha - mitmed Vene tippsõjakurjategijad juba täna tegelevad kadumisega. Siin on mõte sõlles - vennikesele tehakse kiirelt äkkhaigus, suri ametlikult ära aga kas tegelikult suri, pole teada...