Viktoriin

[TTA]

Tegelikult ei olnud mõeldud lennuki üldosad, vaid mereväelennukitel on tihti üks spetsiifiline lihtne instrument, mis abistab pilooti laevale "pihta saamisel", kus mis F-14l on nii lihtne kui veel olla annab.

Mingi klaasile kleebitud nurgamõõdik(horisondi suhtes) mis aitas leida õiget lähenemisnurka?

[mongol]

Suht sitt küsimus kõiketeadjalt, kui isegi rattad (mis leiutati natuke enne lennukeid), ei ole õige..

[Kapten Trumm]

Ei ole vaja jälle egotrippi korraldada.

Õige vastus paistab olevat tavapärasest keerukam. See on tuulelipp. Asub kabiini ees lennuki ninal ja seetõttu piloodi vaateväljas

http://www.anft.net/f-14/f14-detail-sensorprobe-01.gif

Lennunduse algaegadel täitsid seda rolli riidest ribad lennuki talade küljes. Kuna F-14 lendab natuke kiiremini, siis seda rolli täidab selline trossijupp kabiini ees.

Minu poolt järg vaba.

[Kilo Tango]

...

Õige vastus paistab olevat tavapärasest keerukam. See on tuulelipp. Asub kabiini ees lennuki ninal ja seetõttu piloodi vaateväljas
...

Hea tähelepanek. Ei teadnudki. Tõsi, tegemist ei ole mitte tuulelipu, vaid libisemisnäitajaga(*) (https://en.wikipedia.org/wiki/Yaw_string). Kasutusel ka tänapäeval purilennunduses näiteks. Tõsi, seal on kinnitatud kuplile. Oluliselt täpsem instrument, kui selle jaoks tavapäraselt lennunduses kasutatav güroskoopiline "labidas" e. pöörangu-libisemisnäitaja.

F-14-l oli see selle pärast (peamiselt), et mootorid olid lennuki libisemisele tundlikud. Nii, et kui lennuki kere varjestas libisemisel mootori sissevõtuava, võis tulemuseks olla kompressori labade varisemine (stall), mis toob kaasa järsu rõhu languse kompressori järel (põlemiskambris) ja halvemal juhul gaaside liikumise pöördumise tagurpidi. Ehk siis väga ebameeldiv nähtus. Eriti maandumisel.

(*) Libisemine siis (kes ei tea) on olukord, kus lennuki liikumissuund õhumassi suhtes ei ole mitte lennuki pikiteljega paralleelne, vaid nurga all. Ehk siis lennuk lendab külg ees.

[Kriku]

Küsimus oleks olnud parem, kui küsitud oleks indikaatorit vms., mis oleks välistanud rattad, mutrid, laagrid jms. elementaarse mehhaanika.

[Kapten Trumm]

Hea tähelepanek. Ei teadnudki. Tõsi, tegemist ei ole mitte tuulelipu, vaid libisemisnäitajaga(*)

Ingliskeelne meedia nimetab seda kahte moodi, wind vane ja yaw string. F-14 on seepärast erandlik, et reaktiivlennukitel kolisid taolised indikaatorid juba hulk aega tagasi selliste labakujuliste peale, mille küljes kere sees oli mingi poteka laadne jubin ja selle info väljastati armatuurlauale. Mitte ainullt "külglibisemise", vaid ka kohtumisnurga kohta. Vene keeli nimetati seda "datsik ugla snosa".

Aga oletan, et F-14 puhul sai selle põhjuseks siiski (muud andurid on kenasti "uut moodi") see, et tekimaandumisel ei ole piloodil aega armatuurlauale vaadata ja parem on, kui see tal silma ees kogu aeg on. Ma ise arvan, et see vidin võib ka võbisemisega hoiatada liigse juhise rebimise eest (kui AoA kasvab piisavalt, et nina hakkab selle trossi eest õhuvoolu varjama).

F-14-l oli see selle pärast (peamiselt), et mootorid olid lennuki libisemisele tundlikud

Libisemisele, aga ka liigsele kohtumisnurgale, olid tundlikud ainult algsed TF-30d, millega juhtus ka kõvasti õnnetusi. Hiljem kasutatud F110 (sama mis F-15 peal) ei pidanud taolisi kombeid enam omama. Samas pilte uurides paistab, et mitte igal pool see indikaator kasutusel polnud.

[Rebane11]

Küsimus oleks olnud parem, kui küsitud oleks indikaatorit vms., mis oleks välistanud rattad, mutrid, laagrid jms. elementaarse mehhaanika.

Küsida - küsimust vormistada ongi oluliselt raskem kui vastata. Siin foorumis vähemalt.

[Sho]

Järg on vaba?

Me oleme juba kooliaegsetest kehkatundidest harjunud, et rivistus käib paremalt vasakule pikemast lühemani.
Aga kuidas rivistusid Napoleoni liinijalaväe kompaniid?
Nad olid küll kolmes reas, pikimad ees ning lühimad keskel, aga küsimus käib üheainsa rea kohta.

Uuups.. küsimused pidid nüüd ju boldis olema.. viga parandatud.

[mongol]

Küsida - küsimust vormistada ongi oluliselt raskem kui vastata. Siin foorumis vähemalt.

M'dea, küsimused on valdavalt ikka eeskujulikud olnud.
Aga vana tõde on, et kui käsust või küsimusest üheselt aru ei saada, siis pole viga adresaadis, vaid käskijas/küsijas või tema väljenduses..

[Rebane11]

Ma küsijatele ette ei heida, lihtsalt miks ma ise tavaliselt järje ära annan. Liiga raske pädevalt küsimust vormistada.

[croman40]

Aga kuidas rivistusid Napoleoni liinijalaväe kompaniid?

Kui pikkus välja jätta, siis ehk teenistusaja järgi?

[Sho]

No rivistumine käis ikka pikkuse järgi, aga oli erinev sellest, millega meie harjunud oleme.

[Kriku]

Esimene rida andis tuld ja kükitas, järgmisse pandi pikemad mehed?

[Kriku]

Või andis järgmine rida tuld relva esimese õlgadele toetudes?

[Sho]

Ridadest ma juba rääkisin. Esimeses reas pikimad, teises reas lühimad ja uustulnukad ning kolmandas reas ülejäänud ja veteranid. Küsimus oli, et kuidas rivistus üks rida ehk milline oli iga rea sisene rivistus.
Paremalt vasakule pikimast lühemani, nagu meie harjunud oleme, see polnud.