REAALSUS: COVID-19 pandeemia II seeria

[isonts]

Mind ennast ja teisigi kaadrikaitseväelasi taheti vabastada teenistuses valel alusel.

...ja jõudsimegi asja tuumani - isiklik vimm.

Minu isiklik vimm pani kellegile pähe mõtte, et vabastame teatud inimesed teenistusest valel alusel?

[Benjy]

Palun mind mitte vaktsiinivastaseks nimetada. Mul ei ole probleeme kaua käigus olnud ja tõestatud toimega vaktsiinidega. See saaga on aga ka nende mainet rikkunud ja siit edasi võib karta näiteks lastehalvatuse tagasitulekut. Selliste asjade usaldusväärsusega ei saa mängida. Mõju ei ole ainult meditsiiniline, psühholoogilist mõju ühiskonnas tuleb samuti arvestada.

[Kapten Trumm]

Olemasolevate vaktsiinide mainet on rikkunud ikkagi antivaksi trollid, kes oma "tarkust" on levitanud juba kaua-kaua enne pandeemiat, teooriaid "meil on immuunsus" jne, igaüks pange siis proovile immuunsus leetrite, lastehalvatuse ja difteeria vastu

Sellest kõneleb ka vaktsineerimise pidev langus, mis algas vähemalt kümmekond aastat enne pandeemiat - USA-s nt on teatud koolides hakatud juba nõudma nt leetrite vaktsineerimispasse, kuna puhangud on liiga sagedased.

See, et COVID vaktsiini ümber toimuv on "rikkunud ka muude vaktsiinide maine" on lähimal vaatlusel tavapärane antivaxi jõle vale.
Leetrite puhangutest Euroopas
https://www.vaktsineeri.ee/et/uudised/l ... d-euroopas
Artikkel pärineb 8a enne pandeemiat. Covidist ja mRNA-st ei teatud siis veel midagi.

[isonts]

ah, mRNA puhul on vaktsiini tootmise tsükkel kiirem, aga ikkagi mitte piisavalt kiire, et mutatsioonidele järele jõuda. Lisaks see aspekt, et vanade vaktsiinide mRNA vormis tegemine võimaldab neid uuesti patenteerida ja kasum on suurem

10a fundamentaaluuringud enne seda on tasuta?
Vanade vaktsiinide "uues mRNA vormis" tegemine on ehe hülge möla. Vaiki parem.
Lihtsalt antivaksi idikate peamine "tarkus" seisnes selles, et "vaktsiin loodi kiirustades". Vastupidi, ühelegi vaktsiinile pole varem taolises mahus fundamentaaluuringuid tehtud". Ega ebasobivad faktid idioote pole eales morjendanud, "if education is too expensive, try ignorance, if this does not help, simpli yell" - selline inglise tarkus.

Mille poolest sa erined oma retoorikaga antivaksi idikatest?

[an2]

mRNA vaktsiinide uudsus, vähene testimine ja nüüdseks teadaolevad probleemid, mida vanematel vaktsiinidel ei ole.

The first human clinical trials using an mRNA vaccine against an infectious agent (rabies) began in 2013. Teemaga on tegeletud kaua ja kui tekkis vajadus, siis nende teadmiste baasil suudeti teha järgmine samm. Ja nagu eelnevalt on tõdetud, siis kõikidel vaktsiinidel on kõrvalmõjud.

[Runkel]

Raske oleks ette kujutada KV juhte, kes pandeemiale poleks reageerinud ja jätnud koroona eest vaktsineerimise "vabatahtlikuks" või "kaitseväkke mittekuuluvaks küsimuseks". Kasarmutes ja mujal vabalt leviv viirus paneks küll küsima, kas KV juhtkond on oma ülesannete kõrgusel. Tõbine KV ei sõdi või, noh, sõdib halvasti. Vaktsineerimise positiivne mõju KVs on ju teada. Teiseks, kui mõned leidsid, et ei allu vaktsineerimise korraldusele, siis kas veel on mõtteid ja arvamusi, mis KV juhtide korraldustele ei peaks alluma?
Kui teed läksid lahku, siis mis parata, narr on täna lugeda süstivingu.

[Kapten Trumm]

Raske oleks ette kujutada, mis jäänuks järgi KVJ autoriteedist, kui ca 60 keelduja (kelllest lõpus jäi järgi vist 46) pärast oleks käega löödud, et tühja sest, et 3000 vaktsineeris, meil on ikka arvamusvabadus ja unustage eenev käsk

Kui siin kellegi kapsaaeda granaat visata, siis võiks selleks olla valitsus, kes asus kohe mugavale seisukohale, et tööandja (sh KV) ise hinnaku oma riskianalüüsis ja siis ise otsustagu, valitsus mingeid seadusemuudatusi tegema ei asu. Ühesõnaga, protsessil polnud päris tõsist seadusandlikku kaalu, mis andis kõvasti ainest Kerese taolistele.

Ise teema on veel inimesed, kes ei julge ennast vaktsineerida (tol hetkel oli selge, et mingeid massilisi kokku valetatud kõrvaltoimeid ei olnud (mäletate neid fake lugusid "surnud noortest meestest kellest ei räägita"), asuks täitma ohtlikku käsku? Missioonisõdalasi oli selle 46 sees siiski vaid 19.

[isonts]

Olemasolevate vaktsiinide mainet on rikkunud ikkagi antivaksi trollid, ehe hülge möla. Vaiki parem antivaksi idikas. Tavapärane antivaxi jõle vale, ebasobivad faktid idioote pole eales morjendanud. Vaksivastased idioodid. Vaksivastaste trollid.

Eelpool quotitud tekst tõestabki, et mitte kõik ei pääsenud vaktsineerimisest tervena. Katsuge sellist räuskamist leida härra Kapteni postitustest enne seda, kui vaktsiinid leiutati

"if education is too expensive, try ignorance, if this does not help, simpli yell"

[A4]

Olenemata sellest, kui korrektselt või õigesti (tagantjärele tarkusega) see juriidiliselt vormistati, oli vaktsineerimisest keeldujate vallandamine minu arvates põhimõtteliselt (ainu)õige otsus nii tollal kui ka nüüd tagantjärele. Ja minu jaoks taandub see küsimus mitte niivõrd selles hetke parimatele teadmistele sanitaar-epidemioloogiliste meetmete asjus, vaid põhimõttelise küsimuseni, kas mainitud tegevväelased usaldavad teadust, meditsiini ja kaitseväe juhtkonda, või mitte.

Jah, fakt on see, et koroonavaktsiinid võivad (sarnaselt enamike teiste vaktsiinidega) põhjustada tõsiseid kõrvalnähte ja tervisehäireid – seda pole arstid ja teadlased mitte kunagi varjanud. Samuti on põhimõtteliselt õige väide, et kuna vaktsiine oli vaja kohe ja kiiresti, siis ei saanudki kellelgi olla aega aastaid selleks, et tuvastada võimalikult palju kõrvalnähte ja nende võimalikke seoseid inimese muu terviseseisundiga, mis oleks võimaldanud tekitada mingisuguse konkreetsema nimekirja inimestest/tervisenähtudest, mille alusel oleks inimestest, kes ennast pigem vaktsineerima ei peaks. AGA – mida teadlased, arstid, kõik ajudega inimesed rõhutasid toona ja mis on ka täna tõsi – statistiline tõenäosus saada raske tervisekahjustus covidisse endasse nakatumise tõttu oli (ja on) endiselt kordades-kordades suurem ja tõsisem, kui saada (raske) tervisekahjustus vaktsiini kõrvalnähuna. Kes sellisest faktist ja väga lihtsast statistikast aru ei saanud või ei tahtnud saada, siis ma ei saagi enam hästi aru, mida sellisel juhul veel edasi rääkida. Ja edasi – kaitsevägi ja seal läbitav väljaõpe on oma olemuselt kollektiivne tegevus. Inimesed puutuvad üksteisega pidevalt kokku ning vaktsineerimine oli üks väheseid meetodeid, mis võimaldas väljaõpet siiski efektiivselt läbi viia. Oleks olnud põhimõtteliselt ebaõiglane tegevväelaste (ja ajateenijate) absoluutse enamiku suhtes, kui mingi marginaalne grupp tegevväelasi täiesti ebateaduslikel või mingitel „põhimõttelistel või maailmavaatelistel“ põhjustel ei taha kõigile võrdselt ettenähtud kohustustele alluda. Kas oleks korrektne suurendada nt väljaõppeinstruktor X töökoormust kahekordselt lihtsalt sel põhjusel, et tema kolleeg Y ennast vaktsineerida ei taha ning kellele siis „kaadrite hoidmise“ nimel leitakse kuni pandeemia lõpuni mingi muu, erialale ja KV vajadustele mittevastav „individuaalne töö“ kodukontoris vms? Ja lõpuks ongi see põhimõtteline usalduse küsimus – kui tegevväelane ei usalda teadlaste ja arstide absoluutset enamust ning KVJ suunist ja korraldust sellises, oma olemuselt väga-väga madala riskiastmega tegevuses nagu vaktsineerimine, siis kus on kindlus, et samasuguseid „valikuid“ hakatakse tegema siis, kui on vaja hakata täitma käske, kus surma või vigasaamise võimalus on juba nt 20%, mitte 0,0001% vms?

Vaktsineerimisest keeldujaid ja seetõttu lahkujaid oli kindlasti igasuguseid, aga mina isiklikult teadsin (teadsin, mitte ei tundnud intiimselt ja väga lähedaselt) kolme tegevväelast, kes „vaktsineerimissuuni“ või selle ettekäändel teenistusest lahkus. Üks mees elab juba aastaid mingis paralleelreaalsuses, täites oma FB-d juttudega suurest lähtestamisest, globaalse eliidi varjatud agendast, aga ka mingist „alternatiivsest tõest“ Ukraina sõja põhjuste kohta. Ma põhimõtteliselt pole kindel, kas sellise maailmapildiga inimene peaks vanemohvitseri ametikohal teenima. Teine mees oli (minu arusaamist pidi) oma valdkonnas täitsa hea ja tubli mees, kuid oma maailmapildi mõttes elas samuti saidil objektiiv.ee. See pole iseenesest mingi „kuritegu“, tegevväelastel on õigus maailmavaateele, aga fakt on see, et tegemist oli samuti inimesega, kelle arvates kogu ühiskond liigub vales suunas + olgem ausad, terve rida Varro Vooglaiu maailmavaatest on ikka väga Kremli-usku. Kolmas mees on suurima hea meelega kohalikul tasandil EKRE liige ja aktivist – taaskord, inimese põhiseaduslik õigus (kui teenistusest on lahkutud), kuid saab öelda, et tema valikud ja retoorika olid kah ikkagi väga selgelt kantud mingist poliitilisest agendast. Ühesõnaga – kolm inimest 40+-st pole mingi väga esinduslik valim, aga selle põhjal julgeks teha koondjärelduse, et vaktsineerimisest keeldujatel ja teenistusest lahkujatel oli ikkagi mingi põhimõtteliselt laiem probleem sellega, milline tänane ühiskond ja Eesti elu on – ning vaktsineerimisest keeldumine kujunes lõpuks neile mingiks omalaadseks ventiiliks. Ju see siis nende jaoks oli olulisem, kui teenistus Kaitseväes.

[isonts]

Mina järeldan sellest, et koondada on vaja siis pigem need, kes valivad EKREt, kuulavad Eesti vabariigi parlamendi liiget ja loevad ajakirja Objektiiv. Või noh vähemalt yks nendest tegevustest peaks juba piisav põhjus olema.
A4 te töötate Kaitseministeeriumis?

[ivo86]

Vaktsiin oli liiga uus ja alles teadmata?

Kas kaitseväelaseks olemise üks alustalasid ei ole mitte ülevaltpoolt tulevaid käske täita? Milleks seal see hierarhia on?
Kui saadetakse 10 meest lahingus tõenäolisesse surma, et ilmselt päästa 10 000, peaks ju sõdur minema? Või on ok, kui ta seda käsku otsustab ignoreerida, sest ohustab teda? Aga on vaja ja keegi peab ju minema? Kas ta on sitem sõdur, kui ütleb, et " vot ma ei lähe"?

Või saadetakse mehed vastast hoidma, et teised saaks taganeda, aga teades sealjuures riske, et nad suure tõenäosusega langevad. Kas siis sõdur ei pea täitma käsku? See on ju talle ohtlik ja luureinfo võib olla kahtlane jne. Täiesti teadmata värk ju ja uudne nfo, mille baasil käsk antakse. Äkki lähevad kindlasse surma hoopis? Kas on ok, kui sõdur nii mõtleb ja siis otsustab käsku mitte täita?

Ma saan aru, et mina saan valida, kelle käske ja keelde ma täidan. Sõduril seda valikut ei ole, muidu ta ju ei kõlba sinna? Mis kasu on sõdurist, kes täidab vaid neid käske, mis talle meeldivad?

Kuidas saab olla, et sõdur on valmis oma riigi eest surema. Missioonil terroriste küttima ja elu ohtu panema. Tuginema kahtlasel luureinfol ning selle alusel tegustsema. Aga vot süsti ei tee, sest see konkreetne vakstiin on liiga uus ja teadmata.

Tule siis tsiviiliks. Siin saab valida, kas täidad käsku või ei.
Ahjaa.. kurat.. unustasin öelda, et siin on sama jama. Kui ikka ülemuse käsu täitmata jätad, siis võib samamoodi juhtuda, et pead uue töö otsima.

[Madis Reivik]

Teooriat ei saa inimese peal testida, ainus asi mida testida saab on valmistoode. 10 aastat teooriat ei tähenda sel puhul midagi. Bioloogia on piisavalt keeruline, et praktikas tuleb vahel toode riiulisse tagasi panna. Aga seda kõike saab teada alles siis, kui testid on tehtud. Ja nüüd on selge, et paanikahoos lasti ringlusesse ebapiisavalt testitud toode. Pfizeri puhul ei imestaks, nad müüvad sulle kõrvalnähtude allasurumiseks heameelega järgmise preparaadi. Ad nauseam.

Viide palun sellele et "nüüd on selge" ja viide "paanikahoole" paluks ??

Btw vv ei olnud oma antivaksipläma ajal parlamendi liige.

[isonts]

Vaktsiin oli liiga uus ja alles teadmata?

Kas kaitseväelaseks olemise üks alustalasid ei ole mitte ülevaltpoolt tulevaid käske täita? Milleks seal see hierarhia on?
Kui saadetakse 10 meest lahingus tõenäolisesse surma, et ilmselt päästa 10 000, peaks ju sõdur minema? Või on ok, kui ta seda käsku otsustab ignoreerida, sest ohustab teda? Aga on vaja ja keegi peab ju minema? Kas ta on sitem sõdur, kui ütleb, et " vot ma ei lähe"?

Või saadetakse mehed vastast hoidma, et teised saaks taganeda, aga teades sealjuures riske, et nad suure tõenäosusega langevad. Kas siis sõdur ei pea täitma käsku? See on ju talle ohtlik ja luureinfo võib olla kahtlane jne. Täiesti teadmata värk ju ja uudne nfo, mille baasil käsk antakse. Äkki lähevad kindlasse surma hoopis? Kas on ok, kui sõdur nii mõtleb ja siis otsustab käsku mitte täita?

Ma saan aru, et mina saan valida, kelle käske ja keelde ma täidan. Sõduril seda valikut ei ole, muidu ta ju ei kõlba sinna? Mis kasu on sõdurist, kes täidab vaid neid käske, mis talle meeldivad?

Kuidas saab olla, et sõdur on valmis oma riigi eest surema. Missioonil terroriste küttima ja elu ohtu panema. Tuginema kahtlasel luureinfol ning selle alusel tegustsema. Aga vot süsti ei tee, sest see konkreetne vakstiin on liiga uus ja teadmata.

Tule siis tsiviiliks. Siin saab valida, kas täidad käsku või ei.
Ahjaa.. kurat.. unustasin öelda, et siin on sama jama. Kui ikka ülemuse käsu täitmata jätad, siis võib samamoodi juhtuda, et pead uue töö otsima.

No antakse ka meil väga selgelt märku, kui mõni otsus on piisavalt loll ja hoitakse suurem õnnetus ära. Ja ilmselt on ka palju lolle otsuseid KV ellu viidud. Neid vigu parandab rotatsioon.

[A4]

Mina järeldan sellest, et koondada on vaja siis pigem need, kes valivad EKREt, kuulavad Eesti vabariigi parlamendi liiget ja loevad ajakirja Objektiiv. Või noh vähemalt yks nendest tegevustest peaks juba piisav põhjus olema.
A4 te töötate Kaitseministeeriumis?

Täiesti valesti järeldasid. Vallandada, viisakamalt öeldes ’teenistusest vabastada’ tuleks antud kontekstis isikud, kelle isiklikud veendumused ja/või kinnisideed (millede omamiseks on neil iseenesest täielik põhiseadusega tagatud õigus) takistavad neil täita teenistusülesandeid, ülemate poolt antud täiesti mõistlikke ja põhjendatud korraldusi ja seeläbi täita võrdselt teiste kollektiivi liikmetega talle pandud ülesandeid. Muus osas võib tegevväelane, nagu iga teine riigiteenistuja ja kodanik maailma ja Eesti asjadest arvata, mõelda, lugeda ja valida keda ise heaks arvab – senikaua, kuni see kõik ei hakka teenistust häirima.

Antud isikute puhul juhtisin ma lihtsalt tähelepanu sellele, et kõik vaktsineerimise tõttu vabastatud, keda mina juhuslikult teadsin, olid inimesed, kellel oli mingi laiem (kohati ilmselt täitsa siiras) okas hinges, mis ühel hetkel hakkas olemuslikult segama nende teenistust. Sellises olukorras peavadki inimesed tegema valiku, mille nad ka olemuslikult tegid. Rahuajal ei hoita kedagi tegevteenistuses vägisi kinni, aga teenistuses olles tuleks täita käske ja suuniseid (mis antud juhtumil olid minu arvates igati mõistlikud).

(Ja teeme ka vahet koondamisel ja vallandamisel. Koondatakse esmajoones ametikoht, mis pole enam vajalik. Kui sellele ametikohal on parajasti keegi tööl, siis koondatakse ka see inimene (ning jah, ma tean väga hästi, et Eesti avalikus teenistuses kasutatkse koondamist väga tihti de facto vallandamiseks, kuna nii on lihtsam ja valutum justkui). Vallandatakse või teenistusest vabastatakse inimene, kes sellele ametikohale ühel või teisel põhjusel enam ei sobi – ametikoht säilib ja selle võib kasvõi järgmisel päeval täita uue, seekord sobiva inimesega. Selles mõttes ei saa ma aru, mis kohus pidas vaktsineerimisest keeldujate puhul sobilikuks lahenduseks koondamist, kui probleem polnud mitte ametikohtadega, vaid nendel teeninud inimestega.)

[isonts]

Üldiselt on meil kehtiv KVTS. Kõik teenistusest ja ka ametikohalt vabastamine on mustvalgelt olemas. Kui selle raames opereerida ei suuda siis ongi selline tulemus nagu täna.